ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил      26 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Борисова Д.С.,

подсудимого        Ганьжа А.В.,

защитника адвоката      Дмитриева А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре        Кущ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-279/2012 в отношении

Ганьжа А.В., <...>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ганьжа А.В. покушался на совершение кражи чужого имущества. Преступление совершено им в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов, Ганьжа А.В. и лицо, дело, в отношение которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ганьжа А.В. и указанное лицо пришли к дому № по <адрес>, где убедившись в отсутствии хозяев дома, разобрали его стену, через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь дома, и перенесли принадлежащее гражданке Ш. имущество: телевизор <...> стоимостью <...> рублей, бензопилу <...> стоимостью <...> рублей и CD магнитолу <...> стоимостью <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей к входной двери дома, намереваясь с похищенным имуществом скрыться с места преступления через дверь.

Однако в связи со срабатыванием охранной сигнализации к дому подъехали сотрудники ЧОП <...> и задержали Ганьжа А.В. на месте совершения преступления, а лицо, дело, в отношение которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылось, оставив похищенное. Таким образом, по причинам независящим от воли Ганьжа А.В. и указанного лица, преступление не было доведено ими до конца.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Ганьжа А.В. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, известив суд по телефону о рассмотрении дела без ее участия, указав, что не возражает против применения особого порядка при рассмотрении дела и оставляет решение вопроса о наказании Ганьжа А.В. на усмотрение суда.

Суд считает, что ходатайство Ганьжа А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

Ганьжа А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Ганьжа А.В. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Ганьжа А.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого Ганьжа А.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Ганьжа А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Ганьжа А.В. покушался на совершение умышленного тяжкого преступления. Ранее Ганьжа А.В. не привлекался к уголовной и административной ответственности. Под наблюдением нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается наличие у Ганьжа А.В. малолетнего ребенка - сына К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ и находящегося на иждивении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый Ганьжа А.В., сообщая сведения о своей личности, указал, что он проживает вместе с малолетним сыном. Местонахождение матери ребенка, злоупотребляющей спиртным ему не известно. Ребенок посещает детский сад. Также вместе с ними проживает старший брат подсудимого, являющийся инвалидом. Ганьжа А.В. без официального оформления занимается строительными работами, получая от <...> до <...> тысяч рублей ежемесячно. Большая часть доходов уходит на содержание ребенка, оплату питания, дров и электричества. Достатка у него нет. Поводом к совершению преступления явилось, то, что после смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения похоронного обряда и поминальных обедов сформировался долг перед родственниками в размере около <...> тысяч рублей. Желание отдать этот долг и толкнуло его на преступление. В содеянном он раскаивается и желает извиниться перед потерпевшей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства, связанные с личностью Ганьжа А.В., суд считает возможным назначить Ганьжа А.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание отношение Ганьжа А.В. к совершенному деянию, осуждение им совершенного поступка, наличие у него места работы, удовлетворительную характеристику, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным применить в отношение подсудимого положения уголовного закона об условном осуждении.

Учитывая наличие у Ганьжа А.В. малолетнего ребенка и отсутствие реального ущерба для потерпевшей, суд считает возможным не назначать Ганьжа А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

От несения процессуальных издержек Ганьжа А.В. должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ганьжа А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...> год <...> месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком <...> года, в течение которых Ганьжа А.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Ганьжа А.В. периодически являться на регистрацию в орган исполнения наказания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Запретить Ганьжа А.В. отсутствие в месте жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов, кроме времени, связанного с занятостью на работе.

Избранную в отношение Ганьжа А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Ганьжа А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - бензопилу, телевизор, магнитолу, хранящиеся у потерпевшей Ш., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья      Луценко В.В.