ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Нижний Тагил 06 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Луценко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Борисова Д.С., потерпевших Шитова А.Н., Тронина К.А., подсудимого Шингареева И.Н., защитника адвоката Клявина А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Рябининой А.Ю., Большаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-97/2012, в отношении Шингареева И.Н., <...>, ранее судимого: содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шингареев И.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Преступление совершено подсудимым в г.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах. В один из дней <адрес> Шингареев И.Н., реализуя свой корыстный умысел на совершение открытого хищения имущества с базы стройматериалов <...>, расположенной по <адрес>, с целью облегчения совершения данного преступления вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества со своим братом Ш. (осужден за рассматриваемое преступление приговором Ленинского районного суда г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ) и двумя неустановленными лицами. ДД.ММ.ГГГГ Шингареев И.Н. встретившись с Ш. и двумя неустановленными лицами, около <...> часов на автомашине <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Ш., подъехали к зданию базы стройматериалов <...>. Шингареев И.Н. позвонил в звонок калитки ограждения базы. После того, как калитку открыл А. Шингареев И.Н. вступил с ним в диалог, в ходе которого попытался пройти на территорию строительной базы. После того, как А. стал препятствовать незаконному проникновению на территорию базы и попытался закрыть калитку, Шингареев И.Н., реализуя общий преступный умысел, с целью подавления сопротивления со стороны А., напал на него и, применил насилие опасное для здоровья, нанеся последнему не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив ему физическую боль. Двое неустановленных лиц одели на головы вязаные шапки с прорезями для глаз (маски) и с целью облегчения проникновения на территорию строительной базы, и подавления активного сопротивления со стороны А., вооружившись один монтировкой, а другой предметом, похожим на пистолет, подбежали к нему. Затем Шингареев И.Н. и двое неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно, применили к А. насилие опасное для жизни и здоровья, и стали умышленно наносить ему множественные удары кулаками по лицу, причиняя ему физическую боль. После того, как А. упал, неустановленное лицо, используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, нанес им один удар в область головы А.. причинив ему физическую боль. Двое неустановленных лиц и Шингареев И.Н. завели А. в помещение <...>, незаконно проникнув таким образом в помещение базы стройматериалов. Продолжая свои действия двое неустановленных лиц схватили А. за одежду и повалили его на пол, после чего совместно с Шингареевым И.Н. продолжили применять к А. насилие, опасное для здоровья, и стали наносить ему множественные удары ногами, обутыми в ботинки по голове и телу, причиняя ему физическую боль. Неустановленное лицо предметом, похожим на пистолет нанес несколько ударов по голове А.. причиняя ему физическую боль. Второе неустановленное лицо монтировкой нанес А. несколько ударов в область головы, причиняя А. физическую боль. Совместными действиями неустановленных лиц и Шингареева И.Н., А. были причинены телесные повреждения в виде раны лба и губы, сотрясения головного мозга, составляющие в совокупности закрытую черепно-мозговую травму и перелом костей носа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После этого, Шингареев И.Н. и неустановленные лица замотали руки и ноги А. лентой скотч и закрыли ему лицо тканью. Подавив сопротивление со стороны А., Шингареев И.Н. и неустановленные лица проверили содержимое карманов одежды А., откуда открыто из корыстных побуждений похитили не представляющие материальной ценности ключи от сейфа, расположенного в здании <...>, а также не представляющие материальной ценности ключи от принадлежащей А. автомашины <...>. Обнаружив в помещении <...> несовершеннолетнего Т., пытающегося скрыться в одном из кабинетов, неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, применяя в качестве оружия неустановленный предмет, похожий на пистолет, применил к Т. насилие не опасное для жизни и здоровья, и умышленно нанес ему один удар данным предметом по голове, причинив физическую боль. В это же время, Ш., осуществляя общий преступный умысел, зашел в здание базы стройматериалов, незаконно проникнув, таким образом, в помещение <...>, где реализуя общий преступный умысел, заставил находившихся в помещении несовершеннолетних Т., П. и С. собрать и перенести указанные им вещи в автомашину <...> государственный регистрационный знак <...>, припаркованную около въездных ворот на территорию <...>. После этого Ш. взял у неустановленного лица ключи от принадлежащей А. автомашины, открыл ее двери и открыто похитил из салона автомашины с передней консоли автомагнитолу <...>, принадлежащую А. Таким образом, Шингареев И.Н. вместе с Ш. и двумя неустановленными лицами по предварительному сговору между собой путем незаконного проникновения в помещение, с применением насилия опасного для здоровья, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили имущество, принадлежащее А. на общую сумму <...> руб., а именно: - сотовый телефон <...> стоимостью <...> руб., - автомагнитолу <...> стоимостью <...> руб., - кожаную куртку стоимостью <...> руб., а также похитили имущество, принадлежащее О. на общую сумму <...> руб., а именно: - компьютер с комплектующими стоимостью <...> руб., - СВЧ- печь стоимостью <...> руб.. - видеомагнитофон <...> стоимостью <...> руб., - электролобзик стоимостью <...> руб, - «болгарку» стоимостью <...> руб, - деньги в сумме <...> руб,. - радиотелефон <...> стоимостью <...> руб., - радиотелефон <...> стоимостью <...> руб., - пневматическую винтовку <...> стоимостью <...> руб., - электродрель <...> стоимостью <...> руб. Присвоив похищенное, Шингареевы, и неустановленные в ходе следствия лица на автомашине <...> государственный регистрационный знак <...> скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Шингареев И.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показания по делу давать не стал. Помимо полного признания вины Шингареевым И.Н., его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший А. пояснил, что на принадлежащей ему земле по <адрес>, расположена база <...>. В то время - в <...> году не было охраны, поэтому он и О. дежурили по очереди. В тот день ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов на базе находились А., Т. и водитель М. Около <...> часов М. сообщил, что двое подростков (впоследствии их фамилии стали известны как С. и П.) спрашивают А.. Он подошел к калитке, подростки спросили нельзя ли им заработать. А. попросил их зайти позже, думая, что они вообще не придут. Примерно около <...> часов Т. сказал, что снова пришли те же молодые люди. А. пропустил их на территорию базы и стал спрашивать кто они и где живут. Беседа длилась около 15 минут. При этом у Промышленникова звонил сотовый телефон. А. предложил ему ответить на телефон. Тот не захотел. Минут через 15-20 такой беседы снова раздался звонок в калитку. А. пошел к калитке, приоткрыл ее и увидел неизвестного человека, как впоследствии стало известно подсудимого Шингареева И.Н.. Беседа началась со стандартной фразы 90-х годов «не хочешь поделиться деньгами» и продолжалась около 5 минут. После того как А. попытался закрыть дверь, Шингареев проник на территорию и ударил его кулаком по лицу 2-3 раза. Пока Шингареев И.Н. наносил удары, он увидел, что еще два человека, одевая маски, проникают на территорию базы. А. стал кричать Т., чтобы он вызывал милицию. Трое нападавших уронили А. на землю, где нанесли ему удары руками, ногами и предметом, похожим на пистолет. Сам он конкретно видел пистолет у одного из них, а у другого монтировку. Когда А. стали поднимать, ему удалось вырваться и он забежал в помещение базы. Он снова крикнул Т. вызывать милицию, но из-за технических причин этого не удалось сделать. А. не сумел удержать дверь и трое нападавших проникли в помещение, повалили А. и стали избивать его. Они нашли ключи от сейфа и автомобиля, потом достали из сейфа деньги. Когда сейф был открыт, ему на голову накинули куртку, после чего был очень острый и сильный удар по лицу. Набежало большое количество крови. Один из молодых людей С. или П. увидели это, и один из них закричал от страха. А. остался лежать на полу в торговом помещении и слышал как кто-то из нападавших просил или заставлял кого-то носить вещи «Бери это, носи это». П. и С. просто убежали, так как кто-то из нападавших спросил «где эти мелкие», но не нашли их. Если говорить о конкретном участии Шингареева И.Н. он принимал участие в нанесении ударов А. у калитки. Наносил ли он удары руками или ногами не знает. В результате преступления у А. пострадало здоровье, так как ему повредили верхнюю челюсть. Также у него похитили куртку и магнитолу. Сотовый телефон <...> может быть у него и был, но он сейчас не помнит. Ранее он на следствии говорил об этом. Потом он смог освободиться от скотча. Он созвонился с домом, первой приехала его жена - Г., которая побежала в компанию <...>, расположенную по <адрес>. Охранники этой фирмы вызвали милицию, вскоре подъехал О., сотрудники милиции и «Скорая помощь». А. поместили в «Скорую» и увезли в реанимацию. О хищении телефона куртки, автомагнитолы ему сообщили или Т. или О.. Машина А. располагалась метрах в 10 от стройкомплекса. Там действительно была магнитола <...>. Куртка находилась в помещении. Шингареева И.Н. он опознал не сразу. На первом следствии в отношении Ш., А. был уверен, что это был Ш., но потом стало известно, что в нападении участвовал Шингареев И.Н.. Был еще кто-то третий. Одновременно двух братьев он не наблюдал. Ранее А. уже участвовал в судебном разбирательстве, в ходе которого был осужден Ш.. Потерпевший Т. пояснил, что в день происшедшего около <...> часов был на <адрес>, где остался поработать на компьютере. Около <...>-<...> часа пришел М. и сказал, что спрашивают А.. Потом опять был звонок в дверь и Т. пошел открывать дверь. Там пришли двое молодых человек, которые попросили позвать А.. Эти лица зашли, что-то непонятно говорили. Пока он сидел и разговаривал с ними, опять раздался звонок. Т. подошел в калитке у него спросили можно ли позвать А.. Он возвратился в контору и наблюдал в камеру, что стоят и разговаривают люди. Потом он в камеру увидел, как несколько человек забегают на территорию базы. А. повалили. Первый наносил удары А.. Он услышал как А. кричит вызвать милицию. Потом в помещение забежали незнакомые люди - сначала один человек, потом двое в масках. Поняв, что он не успеет набрать телефон, вместе с находившимся в помещении П. и С. он забежал в другую комнату, где была защелка. Она оказалась закрыта. Открыть он ее не успел. Один из забежавших людей в маске схватил его и ударил пистолетом по голове. Другой сказал сидеть спокойно. Через некоторое время зашел еще один без маски. Они сказали открывать двери в эту комнату. Туда завели Т., С. и П.. С. и П. сказали выносить вещи. Они взяли микроволновую печь и видеомагнитофон. Потом все ушли. Тот, который был без маски сказал мыть голову и сидеть смирно. Он вышел и эти лица закрыли Т. на ключ. Потом через некоторое время когда наступила тишина, он вышел из помещения и увидел А. и Г. Потом он пошел осматривать помещение. В торговом помещении увидел, что унесли компьютер, радиотелефон, а также инструмент: болгарку, электролобзик, электродрель. Про винтовку он не знает. Пропали два радиотелефона. Сколько было похищено денег ему не известно. Видел троих человек. Лицо человека без маски хорошо не видел. У него самого ничего не похитили. Показания потерпевшего О. были оглашены в связи с его неявкой в судебное заседание. Из этих показаний следует, что он является предпринимателем и по адресу: <адрес>, он работает в должности директора. А. его заместитель. Вместе с А. он работает два дня через два. Последний раз он был на работе ДД.ММ.ГГГГ, потом его сменил А.. Занимаются они продажей стройматериалов уже два года. Охраны у них нет и о случившемся он узнал от сотрудников милиции. Из офиса у них пропали принадлежащее <...>, следующее имущество: компьютер с комплектующими стоимостью <...> руб., СВЧ печь стоимостью <...> руб., видеомагнитофон <...> стоимостью <...> руб., электролобзик стоимостью <...> руб, «болгарка» стоимостью <...> руб, деньги в сумме <...> руб., радиотелефон <...> стоимостью <...> руб., радиотелефон <...> стоимостью <...> руб., пневматическая винтовка <...> стоимостью <...> руб., электродрель <...> стоимостью <...> руб., всего на общую сумму <...> руб. (т. 1 л.д. 85-86, 87-88, 167-169). Свидетель П. пояснил суду, что Шингареев И.Н. его хороший знакомый. Также ему знакомо место - стройкомплекс на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим с другом С. поехали туда заработать денег. Они договорились, что погрузят цемент. После этого они зашли внутрь объекта, где потерпевший А. пригласил его попить чаю в комнату, где демонстрировал порнофильм и домогался до него. Потом он начал сопротивляться и А. вышел из комнаты. Увидев в комнате сотовый телефон П. решил позвонить Шингарееву И.Н., чтобы он забрал его и С. из этого места. Он позвонил на телефон и объяснил Шингарееву, где он находится, объяснил, что к нему домогаются и попросил его помочь. После этого потерпевший А. зашел в комнату и продолжил приставать к нему. Через некоторое время минут через 20-25 раздался звонок в дверь. По телевизору или видео А. посмотрел и вышел. После этого минут через 10 П. увидел двоих незнакомых парней, одетых в куртки или пуховики, масок на них не видел. Эти люди зашли, была какая-то потасовка. Были слышны крики, но чьи он не знает. Потом П. и С. выбежали на улицу, где встретили Шингареева И.Н.. Он сказал, что Ш. их сейчас заберет. Это было уже за территорией. П. и С. не дождались и ушли в сторону <...>. Ему самому в тот момент было <...> лет. В помещении был еще один человек, но он раньше его не видел. А. раньше он видел, так как ребята ездили к нему работать. В связи с противоречиями были изучены показания, ранее дававшиеся П. в ходе предварительного расследования. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил взаймы у Шингареева И.Н. деньги. Шингареев ему отказал, но при этом пояснил, что он может заработать деньги, для этого ему необходимо пройти на территорию офиса <...> по <адрес> и сообщить ему по телефону, сколько человек находится в офисе. При этом Шингареев не пояснял, для чего ему нужна такая информация. Он согласился и пригласил собой С., последний также согласился. П. С. не пояснял, с какой целью ему надо проникнуть на территорию <...> и кто его об этом просил. Ворота открыл А., который попросил прийти ребят позже. Об этом П. сообщил по телефону Шингарееву И.Н.. Уже позже, когда он и С. проникли на территорию, он не стал звонить Шингарееву и отвечать на его звонки. Через некоторое время на территорию ворвались Шингареев и неустановленные лица. Ему, С. и Т. приказали отнести к автомашине, стоящей у ворот, ценные вещи О. и А.. Он не договаривался с Шингареевым и неустановленными лицами, о совершении преступления. (т. 1 л.д. 122-125, 126-127). Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел П. и предложил пройти вместе с ним в офис помещения <...>, расположенный по <адрес>, на что он дал согласие. Первый раз он и П. пришли к офису около <...> часов и попросили у А. дать им возможность заработать деньги. А. предложил им прийти позже. Около <...> часов он и П. вновь пришли к офису, А. впустил их в офис, через некоторое время в помещение <...> ворвались Шингареев и неустановленные лица. После Шингареев заставил его, П. и Т., находившегося в помещении собрать вещи и отнести в машину, стоявшую у ворот. Он не знал, что будет совершено преступление, П. ему ничего не говорил. С указанными выше лицами он в сговор не вступал. (т. 1 л.д. 114-116, 117-119, 187-190). Из показаний свидетеля С., дававшихся в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Ш., следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел П. и предложил пройти вместе с ним в офис помещения <...>, расположенный по <адрес>, на что он дал согласие. Первый раз он и П. пришли к офису около <...> час. и попросили у А. дать им возможность заработать деньги. А. предложил им прийти позже. Он и П. вновь пришли к офису, А. впустил их в офис, там находился Т.. Через некоторое время в помещение <...> ворвались Шингареев И.Н. и неизвестные «Вася» и «Кузя» в масках. Начали бить А., у «Кузи» был пистолет, которым он ударил Т. После чего он вместе с П. и Т. собрали аппаратуру и понесли в автомашину, в которой находился Ш.. ( т. 1 л.д. 156-166). Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля В. следует, что С. является ее внуком, проживает совместно с ней с <...> лет. У С. большой круг знакомых. Среди его друзей ей знаком П.. На вопрос о разбойном нападении, имевшем место в <...> году, пояснила, что в один из дней <адрес> к ней пришел знакомый С. по имени Л., который сообщил ей, что Ш. похитили из клуба <...> по <адрес>. Она сразу же пошла в отделение милиции, где написала заявление о похищении внука. Через какое-то время С. нашли и по приходу домой он рассказал ей, что находился на <адрес>, где его удерживали и просили рассказать о разбойном нападении. Также С. пояснил ей, что был напуган и боится Шингареевых, которые непосредственно участвовали в разбойном нападении. Со слов С. ей известно, что он с ними знаком, но ничего более подробно она пояснить не может. На вопрос следователя добровольно ли С. давал показания на допросах, в которых она участвовала в качестве законного представителя, она пояснила, что ее внук рассказывал все сам, отвечая на вопросы следователя, ни психологического, ни физического давления на него не оказывали, единственные кого он боялся - братья Шингареевы. (т. 2 л.д. 140-142). Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля З. от ДД.ММ.ГГГГследует, что Шингареев И.Н., и Ш. его родные братья. Он помнит, что домой Шингареев И.Н. приходил с парнями по кличке «Кузя» и «Вася», их данных он не знает, так как Шингареев И.Н. именно такими именами представил их. О том, что Ш., Шингареев И.Н., «Вася» и «Кузя» совершили преступление, ему стало известно от сотрудников милиции. (т. 1 л.д. 129-130). Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Ж. следует, что у нее есть сын - Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын работает менеджером на базе строительных материалов <...>, которая расположена по <адрес>. Данная база принадлежит ее знакомому - А., который является ее дальним родственником со стороны мужа. Сын работает у него с <...> года. В ДД.ММ.ГГГГ году Т. было <...> лет и на летний период времени он устроился к А., так как ему хотелось иметь личные денежные средства на карманные расходы. Так как Т. зарекомендовал себя исполнительным, ответственным работником А. предложил ему трудоустроиться на постоянную работу. Поэтому после школы Т. ходил на территорию базы и помогал выполнять разные мелкие работы - перетаскивал доски, кирпичи, подметал территорию базы, занимался электроэнергией. Она сама неоднократно была в помещении <...>, всегда знала, где находится ее сын. А. относится к Т. как к сыну, так как своих детей у него нет. От Т. она никогда не слышала, что А. проявляет к нему свой интерес, сама этого тоже не замечала. На вопрос следователя о разбойном нападении, имевшем место в <...> году пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов ночи ей позвонил сын и пояснил, что на <...> было совершено разбойное нападение, а именно на территорию базы проникли несколько неизвестных в масках, с оружием в руках, избили А. и Т. и похитили имущество <...>. Около <...> часов утра она приехала на территорию базы и, зайдя в помещение увидела, что на полу имеются капли крови. Сын был весь в крови, находился в шоковом состоянии, голова у него была разбита. Судя по тому, что у Т. постоянно была тошнота, у него было сотрясение головного мозга. В тот же день она поехала в больницу, чтобы навестить А.. Когда она зашла в палату, она его не узнала и даже испугалась, все лицо было опухшее, в гематомах, красно-синюшного цвета, глаз почти не видно. Со слов А. ей известно, что его избивали несколько человек, наносили удары кулаками и ногами по различным частям тела. А. и ее сын опасались за свою жизнь, боялись, что их убьют. (т. 2 л.д. 184-186). Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля М. следует, что в <...> году он подрабатывал водителем на строительной базе <...>, расположенной по <адрес> и занимался доставкой песка и цемента, имея свободный график работы. В ДД.ММ.ГГГГ территория базы охранялась директором О. и его заместителем А. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <...> часов в ворота базы позвонили. Он подошел к воротам и увидел двух подростков, на вид им было лет <...>. Один из подростков спросил А.. Он пошел за А., сказал ему, что его спрашивают какие-то подростки. А. вышел на улицу, через несколько минут вернулся и пояснил, что подростки ему не знакомы, спрашивали его, живут ли здесь какие-то ребята. Со слов А. ему известно, что после того как он зашел в офис, на мониторе он видел как один из подростков позвонил кому-то по сотовому телефону. Ворота базы просматриваются видеокамерами, которые выведены на монитор в офис. В тот день с работы он ушел около <...> часов. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил О. и сообщил, что на базу было совершено нападение, похитили оргтехнику, а А. находится в больнице. Он вместе со О. поехал в больницу к А.. Когда они зашли в палату, то А. он не узнал, все лицо было опухшее, красно-синюшного цвета. Интерес А. к подросткам он никогда не замечал, А. всегда старался помочь, хорошо относился к детям. В ДД.ММ.ГГГГ на базе работал Т., А. относился к нему как к своему племяннику, приемному сыну. Родители Т. неоднократно приезжали на базу, всегда знали, где он находится, никогда не были против того, что он там работает. (т. 2 л.д. 224-226). Помимо показаний данных сторонами и свидетелями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия вина подсудимого подтверждается иными материалами дела. Из заявления потерпевшего О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в правоохранительные органы в связи с тем, что неизвестные в период с <...> час. до <...> час. ДД.ММ.ГГГГ из офиса <...> по <адрес> похитили имущество на сумму <...>. (т. 1 л.д. 78). Из заявления потерпевшего А., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в правоохранительные органы в связи с тем, что неизвестные в период с <...> до <...> часов ДД.ММ.ГГГГ применив насилие и используя в качестве оружия пистолет и другие предметы завладели имуществом <...> по <адрес>, причинив <...> значительный материальный ущерб, а ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 79). Согласно рапорта дежурного по Ленинскому РОВД г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ из хирургического отделения 4 городской больницы поступило сообщение о факте обращения А. за оказанием медицинской помощи с диагнозом - перелом костей носа со смещением, ушибленная рана лба, и пояснившего врачу, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов был избит неизвестными лицами по <адрес>. (т. 1 л.д. 80). Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у А. обнаружены телесные повреждения в виде раны лба и губы, сотрясения головного мозга, составляющие в совокупности закрытую черепно-мозговую травму и перелом костей носа. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием «ушибленных» ран лба и верхней губы с переломом костей носа расцениваются в совокупности, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня (3 недель) и, согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», применительно к п. 8.1 медицинских критериев, изложенных в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (т. 2 л.д. 113-115). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии Т. были предоставлены для опознания по фотографии: Ш. одновременно с фотографиями других лиц: Ч. и Я., Т. опознал в изображенном на фотографии № лице Ш., как лицо, совершившее разбойное нападение на <...> по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-134). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ А. были предоставлены для опознания по фотографии: Шингареев И.Н. одновременно с фотографиями других лиц: Ч. и Я., А. опознал в изображенном на фотографии № лице Шингареева И.Н., как лицо, совершившее разбойное нападение на <...> (т. 1 л.д. 135-136). Приговором в отношении Ш., которым он признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, установлено, что он в момент применения насилия к А., осуществляя умысел на открытое хищение чужого имущества, приехал на автомашине к зданию <...>, прошел из автомашины в помещение, где заставил находившихся в помещении несовершеннолетних Т., П. и С. собрать и отнести указанные им вещи в автомашину, стоящую возле входных ворот <...>. После чего Ш. вышел из здания и, подойдя к автомашине «Волга», принадлежащей А., открыл двери данной автомашины, незаконно проник внутрь салона, откуда умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из передней консоли автомагнитолу <...>, принадлежащую А. (т. 1 л.д. 153-155). Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей и обвиняемых, а также исследованным материалам дела в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шингареев И.Н. в вечернее время вместе с двумя неустановленными лицами, а также со своим братом Ш. совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшим О. и А.. Хищение этого имущества было совершено путем нападения Шингареева И.Н. и двоих неустановленных лиц на А., а также Т.. При этом А. в результате совместного применения к нему физического насилия со стороны подсудимого и неустановленных лиц, был причинен легкий вред здоровью. Фактические обстоятельства происшедшего подтверждаются показаниями потерпевших А. и Т., показаниями свидетелей П. и С.. Не оспаривает свою причастность к совершению преступления и сам подсудимый, полностью признавая себя виновным в совершении преступления. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что поскольку судом установлен факт применения к потерпевшему насилия, опасного для его здоровья, а также корыстный мотив действий подсудимого, то его действия являются разбоем. Действия Шингареева И.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания обоим подсудимый, суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное групповое особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Подсудимый Шингареев И.Н. до совершения преступления привлекался к уголовной ответственности за тяжкое имущественное преступление по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище). От отбытия наказания по этому приговору Шингареев И.Н был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная судимость не была погашена на момент совершения Шинграеевым рассматриваемого особо тяжкого преступления, что свидетельствует о наличии опасного рецидива преступлений в его действиях и является обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что Шингареев страдает заболеванием - <...>. Суд принимает во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших к подсудимому. Оценив все перечисленные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Шингареева И.Н. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание отсутствие у него имущества и доходов, а также состояние его здоровья. Преступления, за которые Шингареев И.Н. был осужден приговором Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ совершены им в ДД.ММ.ГГГГ годах, уже после совершения рассматриваемого преступления. В связи с этим данная судимость не влияет на назначение наказания за рассматриваемое преступление. Вместе с тем, поскольку после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный виновен еще в рассматриваемом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Шингарееву И.Н. должно назначаться по совокупности преступлений с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений. По делу понесены процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, оказывавшему подсудимому юридическую помощь в ходе предварительного расследования в размере <...> рубля <...> копеек. Суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета указанную сумму, поскольку он не отказывался от услуг защитника и не имеется оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных расходов. От предъявленного в ходе расследования иска потерпевший А. отказался, что влечет прекращение производства по нему. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Шингареева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...> лет без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения, наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную по настоящему делу в отношении Шингареева И.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-3 г.Нижний Тагил Свердловской области оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Шингарееву И.Н. в окончательное наказание время отбывания им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей по настоящему делу до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Шингареева И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек. Прекратить производство по иску потерпевшего А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья Луценко В.В.