ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил      14 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора Ленинского района

г.Нижнего Тагила Свердловской области Кокориной А.М.,

        Борисова Д.С.,

потерпевшего       Р.,

подсудимого        Смилдзиньш В.Э.,

защитника адвоката      Рахимовой Р.Р.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре        Большаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-219/2012 в отношении

Смилдзиньш В.Э., <...>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ст. 69 УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по ч 1 ст. 127, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено <...> лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФБУ ИК-53 г.Верхотурье,

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> году <...> месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-18 г. Сосьва,

задержанного с ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смилдзиньш В.Э. совершил разбой. Преступление совершено подсудимым в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Смилдзиньша В.Э. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении водителя такси, с применением ножа в качестве оружия, с целью хищения автомобиля и его дальнейшего личного использования.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов Смилдзиньш В.Э., находившийся в доме № по <адрес>, позвонил в такси <...> и сделал заказ автомобиля для поездки на <адрес>. Для выполнения заказа на адрес был направлен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Р.

Спустя 10 минут указанный автомобиль подъехал к подъезду № д. № по <адрес>. Смилдзиньш В.Э. вышел из подъезда, сел в автомашину на переднее пассажирское сиденье и попросил водителя отвезти его к дому № на <адрес>.

Подъехав по вышеуказанному адресу, Смилдзиньш В.Э. вышел из автомобиля, сказав Р. дождаться его. Вернувшись обратно, Смилдзиньш В.Э. попросил Р. доехать до <адрес>, оценив стоимость поездки в сумме <...> рублей. По дороге в <адрес> Р. потребовал от Смилдзиньш В.Э. деньги за ранее выполненный заказ. Смилдиньш В.Э. ответил ему, что рассчитается, когда они приедут в <адрес>. Подъезжая к повороту в <адрес> в автомобиле стал заканчиваться бензин, и водитель Р. заехал на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную на автотрассе <...> напротив поворота в <адрес>, где Смилдзиньш В.Э. оплатил заправку автомашины на сумму <...> рублей. Р. сказал, что бензина на поездку до <адрес> не хватит, и в связи с этим посчитал нужным вернуться в <адрес>, о чем сообщил Смилдзиньш В.Э. Реализуя свой преступный умысел Смилдзиньш В.Э. попросил Р. отвезти его в <адрес>, где ему должны были передать деньги, чтобы оплатить услуги такси.

Приехав в <адрес>, Смилдзиньш В.Э. предложил Р. доехать до <адрес>. Подъехав к указанному адресу около <...> часов, Смилдзиньш В.Э. вышел из автомобиля, и приготовил орудие преступления - складной нож.

Вернувшись в машину, Смилдзиньш В.Э. сел на переднее пассажирское сиденье, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью притупления бдительности Р., уронил на пол автомобиля связку ключей, нагнулся, разложил складной нож, поднял ключи, к которым был прикреплен нож и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, правой рукой нанес Р. один удар ножом в область шеи слева. Р. оказал сопротивление, вытащил левой рукой нож из шеи и оттолкнул руку Смилдзиньша В.Э., в которой находился нож. Смилдзиньш В.Э., не останавливаясь на достигнутом, прижал левой рукой Р. к подголовнику и нанес ему второй удар ножом, который пришелся в область кисти правой руки потерпевшего, поскольку Р. защищаясь, подставил под удар свою правую руку, причинив Р. физическую боль. Далее Смилдзиньш В.Э. нанес один удар левой рукой в область лица Р., причинив ему физическую боль. С целью обезопасить себя, Р. оттолкнул Смилдзиньш В.Э., открыл двери и выбежал из автомашины. Смилдзиньш В.Э., реализуя свой преступный умысел, пересел за руль автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Р. на праве собственности, стоимостью <...> рублей, в котором находилось имущество: автомагнитола <...>, стоимостью <...> рублей, DVD экран <...>, стоимостью <...> рублей, навигационная система, стоимостью <...> рублей, 3 зарядных устройства для телефонов по <...> рублей каждый на общую сумму <...> рублей, флеш карта, объемом 8 Гб, стоимостью <...> рублей, связка ключей из 4-х штук, которые материальной ценности не имеют, денежная купюра достоинством <...> рублей, серии №, запасное колесо <...>, стоимостью <...> рублей, колпак такси, стоимостью <...> рублей, набор инструментов в чемодане, стоимостью <...> рублей, знак аварийной остановки стоимостью <...> рублей, аптечка водителя, стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рублей.

С места преступления Смилдзиньш В.Э. с похищенным имуществом скрылся.

В результате совершения нападения Смилдзиньш В.Э. Р., были причинены телесные повреждения в виде: раны в области шеи и раны в области правой кисти, которые по заключению судебно-медицинского эксперта не имели признаков опасности для жизни, в отдельности и в совокупности, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, Смилдзиньш В.Э. в целях хищения чужого имущества совершил нападение в отношении Р. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Р.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Смилдзиньш В.Э. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Р. не возражал против применения особого порядка при рассмотрении дела, однако просил назначить Смилдзиньш В.Э. суровое наказание, поскольку в результате его действий мог лишиться жизни.

Суд считает, что ходатайство Смилдзиньш В.Э. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

Смилдзиньш В.Э. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Смилдзиньш В.Э. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Смилдзиньш В.Э. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого Смилдзиньш В.Э. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Смилдзиньш В.Э. по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Смилдзиньш В.Э. спустя непродолжительное (около 10 месяцев) время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание также за совершение кражи и грабеж, вновь совершил тяжкое умышленное корыстное преступление. Под наблюдением нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его заявление на имя прокурора с описанием обстоятельств преступления, расцениваемое судом как явка с повинной, а также признательную позицию подсудимого по делу, его утверждения о раскаянии в содеянном и извинения, принесенные потерпевшему при выступлении с последним словом.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.

Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку из факта предыдущего осуждения он необходимых для себя выводов не сделал.

В силу положений п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ему должен быть назначен строгий режим исправительной колонии.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Также не находит суд и оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в силу опасного рецидива в действиях Смилдзиньш В.Э., последующий контроль за его поведением после освобождения из мест лишения свободы может быть обеспечен установлением административного надзора.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд не находит.

От несения процессуальных издержек Смилдзиньш В.Э. должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смилдзиньш В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смилдзиньш В.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Смилдзиньш В.Э. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Освободить Смилдзиньш В.Э. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - автомобиль <...> с находящимся в нем имуществом, переданные на хранение потерпевшему Р., оставить в его распоряжении, детализации телефонных переговоров и копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в материалах дела, сотовый телефон <...>, изъятый у подсудимого передать ему или его доверенному лицу. Текстильные волокна из автомашины уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья      Луценко В.В.