№/
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Н.Тагил 21 октября 2010 года
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф. с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Н. Тагил Масленникова В.А.,
подсудимого Сизова А.Г.,
защитника Кулакова А.В,, представившего служебное удостоверение и ордер № 177482
при секретаре Васильево А.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СИЗОВА А.Г., <данные изъяты>, судимого:
28 мая 2004 года Тагилстроевским районным судом гор. Нижнего Тагила по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 25.01.2001 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
01 августа 2006 года Серовским городским судом Свердловской области (с учетом постановления того же суда от 28.02.2007 года) по ст. 321 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 28 мая 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освободившегося 31 августа 2009 года по отбытии наказания из ФБУ ИК-46, содержащегося под стражей с 30 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сизов А.Г. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в гор. Н. Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., точное время в ходе следствия не установлено, Сизов А.Г. находился в кафе «Н» по <адрес> в гор. Нижнем Тагиле, где познакомился с ранее неизвестной ему М. Сизов А.Г., достоверно зная, что у М. при себе имеются ценные вещи, решил незаконно завладеть ими. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, Сизов А.Г., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления возможного сопротивления со стороны М. умышленно, применяя физическую силу, схватил М. сзади за шею и повел её за кафе, чем причинил ей физическую боль. В руках у М. находился принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг». В продолжение своих преступных действий, Сизов А.Г., применяя физическую силу, умышленно толкнул М. на землю, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин обоих предплечий, кровоподтеков живота, бедер, коленных суставов, которые на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 1605 от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. М., потеряв равновесие, упала, ударившись телом о землю, при этом у неё из рук выпал сотовый телефон. После чего Сизов А.Г. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, похитил принадлежащий М. сотовый телефон, чем причинил ей материальный ущерб в сумме ... рублей. После чего Сизов А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Сизов А.Г., полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении органами предварительного следствия требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает семи лет лишения свободы.
Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Сизовым А.Г. совершено умышленное преступление в отношении женщины, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также заявление на имя прокурора, которое суд расценивает в качестве явки с повинной.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Сизов А.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости по предыдущим приговорам в установленном законом порядке не погашены, в связи с чем его действия образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Сизову А.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
В силу положений п. “в” ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее уже отбывал лишение свободы, для отбывания наказания он должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.
Исковые требования потерпевшей М. в размере ... рублей, признанные подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимого Сизова А.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СИЗОВА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ДВА года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную Сизову А.Г. по настоящему делу в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания Сизову А.Г. исчислять с 30 сентября 2010 года.
Взыскать с Сизова А.Г. в пользу М. материальный ущерб ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: М.Ф. Санников