ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 3 февраля 2011 года.
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г.,
подсудимого Котова А.В.,
защитника Стафеева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 660 от 03.02.2011 г.
при секретаре Абрамовой М.Г.,
потерпевших В., Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Котова А.В., ..., ранее судимого:
06.12.2006 г. Ленинским районным судом г. Н. Тагил по п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 20.04.2007 г. водворен в места лишения свободы на 2 года;
23.07.2007 г. Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагил по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Тагил от 06.12.2006 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 27.11.2009 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Котов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
03.08.2010 г. в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Котов А.В., находясь у дома № по ул. <адрес> в г. Н. Тагил, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения преступления ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений П. и Л., попросив последних помочь откатить от указанного дома скутер. Введенные в заблуждение П. и Л. помогли Котову А.В. откатить от дома № по ул. <адрес> скутер, таким образом, Котов А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил скутер, принадлежащий В., стоимостью ... рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. После чего Котов А.В. с похищенным скутером с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
14.11.2010 г. около 23:50 часов Котов А.В., находясь у дома № по пр. <адрес> в г. Нижний Тагил, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к Б. и, осознавая, что потерпевший понимает открытый характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Б., из кармана одежды деньги в сумме ... рублей, а также не представляющие материальной ценности: кошелек, три банковские карты, пропуск на ..., причинив Б. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. После чего, Котов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Котов А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества и тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Стафеев А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Государственный обвинитель Краузе Д.Г. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Котова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие В., Б. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Принимая во внимание, что за преступления, совершенные Котовым А.В. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевшие с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Котова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котов А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Котова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому Котову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что подсудимый Котов А.В. совершил два оконченных умышленных, преступление против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Котова А.В., который ранее судим, судимости в установленном законе порядке не сняты и не погашены, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139); по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 140). Кроме того, суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему В., тот их принял, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Котову А.В., суд учитывает: явки с повинной по каждому из преступлений (л.д. 108, 109), признание им своей вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, мнение потерпевшего Б., который пояснил, что принесенные ему Котовым А.В извинения он принял, и просил суд не назначать ему строгого наказания.
В качестве обстоятельств, отягчающих Котову А.В. наказание суд учитывает наличие в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд делает вывод о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует том, что исправление Котова А.В., предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.
Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, суд считает возможным не назначать Котову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим В. и полностью признанным подсудимым, суд считает его подлежащим в удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки с подсудимого Котова А.В. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Котову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Срок наказания Котову А.В. исчислять с 03.02.2011 года. Зачесть Котову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.12.2010 г. до 03.02.2011 года.
Меру пресечения Котову А.В. - заключение под стражу с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ 66/3 г. Нижнего Тагила, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Котова А.В. освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета.
Иск потерпевшего В. удовлетворить, взыскать в пользу В. с Котова А.В. ... рублей.
Вещественные доказательства:
- ДВД-диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья А.Ф. Семериков