1-133/2011 приговор от 03.02.2011



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 3 февраля 2011 года.

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г.,

подсудимого Филин Д.В.,

защитника Стафеева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 657 от 03.02.2011 г.

при секретаре Абрамовой М.Г.,

потерпевшем П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филин Д.В., ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Филин Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23.11.2010 г. около 14:30 часов Филин Д.В., находясь в компьютерном салоне, расположенном в доме № по ул. <адрес> в г. Нижний Тагил, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ... П. и попросил у него сотовый телефон «Нокиа 6303» под предлогом осуществления телефонного звонка. П., не подозревая о преступных намерениях Филина Д.В., передал находящийся у него сотовый телефон. Филин Д.В. в продолжение преступного умысла, взял у П. сотовый телефон, и, не реагируя на требования П. вернуть сотовый телефон, осознавая, что последний понимает открытый характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у П., сотовый телефон «Нокиа 6303», стоимостью ... рублей, причинив П. материальный ущерб на сумму ... рублей, После чего, Филин Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Филин Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении открытого хищение чужого имущества, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Стафеев А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Краузе Д.Г. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Филин Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Филин Д.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Филин Д.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филин Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Филин Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому Филин Д.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Филин Д.В. совершил оконченное умышленное, преступление против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Филин Д.В., который юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался (л.д. 50); по месту жительства Филин Д.В. участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно (л.д. 51, 52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Филин Д.В., суд учитывает: молодой возраст, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который пояснил, что принесенные ему Филин Д.В извинения он принял и просил суд не назначать подсудимому строгого наказания.

Суд не принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Филин Д.В. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками милиции.

Вместе с тем суд учитывает, то обстоятельство, что в результате преступления потерпевшему П. не причинен имущественный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих Филин Д.В., наказание суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, с учетом намерения Филин Д.В. честно жить и работать, а также его раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению Филин Д.В.

Процессуальные издержки с подсудимого Филин Д.В. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филин Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения Филин Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Филин Д.В. освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Нокиа 6303» - оставить у потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.Ф. Семериков