ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 2 февраля 2011 года
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием:
государственных обвинителей - заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Солодниковой Н.В., старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Кокориной А.М.,
подсудимого Мальцева А.Г.,
защитника - адвоката Трапезниковой Н.С., представившее удостоверение № и ордер № 286044 от 19.01.2011 г.,
при секретаре Колесниковой Е.А.,
потерпевшем К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мальцева А.Г., ..., судимого:
06.08.2008 г. Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 05.08.2010 г. освобожденного по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мальцев А.Г. виновен в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено им в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
07.10.2010 г. около 19 часов 00 минут, Мальцев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № по <адрес> в г. Нижний Тагил, имея умысел на причинение физической боли К., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес 1 удар К. кулаком в лицо, причинив потерпевшему физическую боль, чем совершил в отношении К. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Подсудимый Мальцев А.Г. виновным себя в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ признал в полном объеме и показал, что 07.10.2010 г. около 16 часов 00 минут возвращался домой с работы, и встретил около магазина «...», расположенного по <адрес> своего знакомого Е.. Он разговорился с последним, они приобрели спиртное, после чего прошли во двор дома № по <адрес> в г. Н. Тагил. Распивая спиртное Е., позвонил их общему знакомому Т., и пригласил того выпить вместе с ними. Спустя какое-то время к ним присоединился Т., а потом и проходящий мимо М.. Когда у них закончилось спиртное они все вместе прошли в кафетерий «...», расположенный около названного магазина «...». В кафетерии они приобрели и начали распивать спиртное, в ходе распития которого к их столику подошел на тот момент незнакомый К., и они продолжили распитие впятером. К. попросил их помочь разобраться с неизвестным, который ему должен деньги, он лично отказался. После того, как у них вновь закончилось спиртное они пошли из кафетерия и приобрели еще 1 бутылку водки в магазине «...», при этом они уже в тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Приобретя спиртное, их в кафетерий не пустили и они все пошли во двор дома № по <адрес>. По пути они встретили малознакомого ему мужчины по прозвищу «Лимон», с которым остановился и разговаривал М.. Придя в указанный двор, они впятером: он, Т., Е., М. и К. продолжили распивать спиртное, при этом К. продолжал его - М., уговаривать решить его проблему по возврату долга. Он продолжал отказываться, тогда потерпевший начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и у них произошла ссора, в ходе которой он нанес сидящему на скамейке К. 1 удар кулаком в лицо, от которого тот начал сползать со скамейки, но он его подхватил и посадил на скамейку. После чего все ушли от дома № по <адрес> в г. Н. Тагил, он пошел домой, по дороге зашел в кафетерий «...», где продолжил распивать спиртное с Б.. Спустя какое-то время в кафетерий зашли малознакомые мужчины - «П» и «А». Последние попросили помочь им продать сотовый телефон, т.к. у него был с собой паспорт он согласился и они проехали <адрес>, где он сдал данный телефон, используя свой паспорт. В последствие у него состоялся разговор с женщиной - продавцом магазина «...», которая пояснила, что нашла документы мужчины, однако забрать данные документы у женщины он не смог. Он - Мальцев, у потерпевшего ничего не похищал.
Виновность Мальцева А.Г. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего К., в соответствии с которыми он около 16 часов 30 минут 07.10.2010 г. шел с работы и зашел в кафетерий «...», расположенный по <адрес> в г. Н. Тагил, где хотел встретиться с Е., и ждал которого около 1 часа. Пока он ждал последнего, он выпил около 200-300 гр. водки, в ходе распития спиртного он познакомился с 4 неизвестными на тот момент - Мальцевым, Т., Е. и М.. Он разговорился с последними и попросил их помочь с возвратом долга, они согласились. После того, как у них закончилось спиртное, данные лица предложили купить водки и продолжить распитие. Они впятером вышли из кафетерия, по пути он встретил Е. и попросил того подождать его в кафетерии, а сам пошел с Мальцевым, Т., Е. и М. за угол этого же здания. Завернув за угол здания, ему нанесли удар в нижнюю челюсть, чем был нанесен удар, кто его нанес он не знает, от удара он испытал сильную физическую боль. Затем его подхватили под руки и повели, куда не знает. После удара он чувствовал, что у него кто-то вытаскивает сотовый телефон и портмоне, стоимостью 3000 рублей, из кармана, но кто это сделал он не знает. У него было похищено: паспорт гражданина РФ, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, банковская карта, водительское удостоверение, тех. паспорт на служебный автомобиль, сотовый телефон, стоимостью 2190 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 300 рублей.
Показаниями свидетеля Е., который пояснил, что 07.10.2010 г. после 17 часов 00 минут созвонился с К. и договорился встретиться у магазина «...» по <адрес> в г. Н. Тагил. Подойдя к магазину, он вновь позвонил К. и ответил ему, что он стоит за углом магазина, завернув за угол, он увидел, что К., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стоит с 4 визуально знакомыми мужчинами, один из которых Мальцев, и о чем-то разговаривают. К. сказал, что сейчас подойдет и - он Е. ушел в кафетерий, где распивал спиртное. Он несколько раз выходил из кафетерия, но потерпевшего не видел, спустя какое-то время он, находясь в кафетерии, через окно увидел, что К. идет при этом шатается. Подумав, что последний просто еще выпил спиртного и возвращается домой и не стал к нему подходить. На следующий день он узнал, что К. нанесли 1 удар, от которого он почувствовал физическую боль, после чего ограбили, похитив портмоне с документами.
Показаниями свидетеля Т., пояснившего, что 07.10.2010 г. днем ему позвонил Е. и позвал его распивать спиртное. Он согласился и встретился с Е. и Мальцевым у дома № по <адрес> в г. Н. Тагил, где все начли употреблять спиртное, спустя какое-то время к их компании присоединился М.. Когда у них закончилось спиртное они все вместе прошли в кафетерий «...». В кафетерии они приобрели и начали распивать спиртное, в ходе распития к их столику подошел на тот момент незнакомый К., и они продолжили распитие впятером. К. попросил их помочь разобраться с неизвестным, по поводу чего разбираться он не помнит. После того, как у них вновь закончилось спиртное, они приобрели еще 1 бутылку водки в магазине «...», и все пошли во двор дома № по <адрес>. Придя к данному дому, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного потерпевший нецензурно высказался в адрес Мальцева и у них произошла ссора, в ходе которой Мальцев нанес сидящему на скамейке К. 1 удар рукой в лицо. После чего, все ушли от дома № по <адрес> в г. Н. Тагил. Кроме Мальцева никто из присутствующих ударов потерпевшему не наносил, ни он, ни другие ничего у К. не похищали.
Показаниями свидетеля М., в соответствии с которыми он днем 07.10.2010 г. у дома № по <адрес> в г. Н. Тагил встретил ранее знакомых Е., Мальцева и Т., с которыми начал распивать водку во дворе указанного дома. Когда у них закончилось спиртное они все вместе прошли в кафетерий «...». В кафетерии они приобрели и начали распивать спиртное, в ходе распития к их столику подошел на тот момент незнакомый К., находящийся в состоянии опьянения, и они продолжили распитие впятером. К. попросил их помочь разобраться с неизвестными, которые должны ему деньги. Когда вновь закончилось спиртное, они приобрели еще 1 бутылку водки в магазине «...», и все пошли во двор дома № по <адрес>, т.к. их не пустили со своим спиртным в кафетерий. По дороге он встретил своего знакомого Е. по прозвищу «Л» и немного поговорил с ним. Придя к данному дому, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между потерпевшим и Мальцевым произошла ссора, в ходе которой Мальцев нанес сидящему на скамейке К. 1 удар рукой в челюсть, от которого последний упал на землю. Потом все ушли от дома № по <адрес> в г. Н. Тагил, он не видел, кто и как поднимают потерпевшего с земли. Кроме Мальцева никто из присутствующих ударов потерпевшему не наносил, ни он, ни другие ничего у К. не похищали.
Показаниями свидетеля Е., согласно которым он с утра 07.10.2010 г. пил пиво. Около 16 часов 00 минут он встретился около «...» по <адрес> в г. Н. Тагил с Мальцевым, с которым разговорился, и они решили выпить спиртного, они приобрели 1 бутылку водки и пошли во двор дома № по <адрес>, где начали распивать спиртное. Находясь во дворе, он позвонил и пригласил Т. для совместного распития водки. Спустя какое-то время к ним присоединился Т., а потом и М., и они вчетвером начали употреблять спиртное. Когда у них закончилось спиртное они все вместе прошли в кафетерий «...». В кафетерии они приобрели и начали распивать спиртное, в ходе распития к их столику подошел на тот момент незнакомый К., и они продолжили распитие впятером. К. просил их о помощи - разобраться с неизвестными, которые должны ему деньги, но он участия в разговоре не принимал. Когда вновь закончилось спиртное, они приобрели еще 1 бутылку водки в магазине «...», и все пошли во двор дома № по <адрес>, т.к. их не пустили со своим спиртным в кафетерий, по дороге М. останавливался и разговаривал с Е.. Придя к данному дому, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между потерпевшим и Мальцевым произошла ссора, в ходе которой Мальцев нанес сидящему на скамейке К. 1 удар рукой в челюсть, от которого последний упал на землю. Увидев произошедшее все ушли от дома № по <адрес> в г. Н. Тагил, он не видел, кто и как поднимает потерпевшего с земли. Кроме Мальцева никто из присутствующих ударов потерпевшему не наносил, ни он, ни другие ничего у К. не похищали.
Показаниями свидетеля А., который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается покупкой-продажей бывших в употреблении сотовых телефонов. При покупке сотового телефона он всегда требует паспорт у клиента и сверяет его лицо с фотографией в паспорте, после чего составляет договор купли-продажи. 07.10.2010 г. Мальцев продал ему сотовый телефон «Самсунг», пояснив, что это его сотовый телефон.
Показаниями свидетеля П., пояснившего, что 07.10.2010 г. около 18 часов 00 минут он ехал на автомобиле по <адрес> в г. Н. Тагил и видел с расстояния не менее 25 метров, как 4 неизвестных ведут К. в сторону дома № по <адрес>. Выйти из автомобиля не смог из-за плотного потока транспортных средств.
Показаниями свидетеля Ц., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми в десятых числах октября 2010 г. она находилась у дома по <адрес> в г. Н. Тагил около МОУ СОШ № рядом со скамейкой она нашла кошелек с документами на имя К.. В последствие она пыталась самостоятельно вернуть данные документы через своих знакомых, в том числе через малознакомого мужчину по прозвищу «М», и отдала найденный кошелек с документами знакомым последнего. (л.д.85-87).
Показаниями свидетеля Б., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми около 19 часов 00 минут он в кафетерии «...» встретился с Мальцевым и распивал с ним спиртное. Спустя какое-то время в кафетерий зашли двое мужчин, с которыми Мальцев ушел из кафетерия. (л.д. 90-91).
Кроме того, вина Мальцева А.Г. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Мальцева по ч. 1 ст. 116 УК РФ;
- заявлением потерпевшего К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 19);
- протоколами выемки, осмотра и постановлением о признания в качестве вещественного доказательства - портмоне, страхового свидетельства, медицинского полиса и пластиковой карты (л.д. 36-37, 41-44, 42-44);
- договором купли-продажи сотового телефона (л.д. 63);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Ц. опознала Мальцева А.Г., как мужчину по прозвищу «М» (л.д.88-89).
Суд критически относиться к показаниям потерпевшего К. о месте нанесения ему удара - у дома № по <адрес> в г. Н. Тагиле, поскольку согласно показания подсудимого Мальцева и показаниям свидетелей Е., М. и М. удар потерпевшему Мальцев нанес именно у дома № по <адрес> в г. Н. Тагиле; показания же потерпевшего К. в этой части суд связывает с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения и связанной с этим забывчивостью.
Государственный обвинитель в судебном заседании в связи с недоказанностью обвинения предъявленного Мальцеву А.Г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Суд оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, исходя из поддержанного государственным обвинителем обвинения приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения обвинение подсудимого Мальцева А.Г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Таким образом, суд, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, считает, что вина Мальцева А.Г. доказана, его действия подлежат квалификации по ст. 115 УК РФ.
При определении подсудимому Мальцеву А.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что подсудимый Мальцев А.Г. совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Мальцева А.Г., который ранее судим, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119) по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), а соседями по месту жительства, а также с места работы - ... положительно, (л.д. 133), привлекался к административной ответственности (л.д. 121-127). Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего К., оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда и то обстоятельство, что подсудимый принес извинения потерпевшему.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мальцеву А.Г., суд учитывает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка в фактических брачных отношениях, состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний: ....
В качестве обстоятельств, отягчающих Мальцеву А.Г. наказание суд учитывает наличие в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.
Суд приходит к выводу о необходимости применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Мальцеву А.Г. наказания, однако учитывая, что самый строгий вид наказания, применяемый за совершение указанного преступление - исправительные работы, которые согласно ст. 50 УК РФ могут быть назначены осужденному, не имеющему основного места работы, и того обстоятельства, что материалами уголовного дела подтверждено наличие у подсудимого Мальцева А.Г. места работы - ..., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим К. в размере ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ оснований для удовлетворения иска нет, поскольку суд пришел к выводу, о том, что действия Мальцева А.Г. не содержат признаков хищения, следовательно, он не является лицом, причинившим имущественный ущерб К..
Кроме того, потерпевший К. обратился с исковыми требованиями к подсудимому Мальцеву о компенсации морального вреда в размере ... рублей. Подсудимый Мальцев исковые требования о компенсации морально вреда признал частично, в размере ... рублей.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате совершенного Мальцевым преступления в отношении К. последнему причинены физические и нравственные страдания, и поэтому суд считает, что с подсудимого Мальцева в пользу К. на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимого и его материальное положение. Учитывая изложенное, суд считает гражданский иск К. о возмещении морального вреда в размере ... рублей подлежащим удовлетворению частично - вследствие завышенного размера, а именно в размере ... рублей.
Процессуальные издержки за оказание Мальцеву А.Г. юридической помощи на стадии предварительного следствия в соответствии с материалами уголовного дела отсутствуют
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальцева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.
Зачесть в срок отбытого наказания время задержания Мальцева А.Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 21.10.2010 г. до 22.10.2010 г. из расчета один день лишения свободы - восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Мальцеву А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- портмоне, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис и пластиковую карту ... - оставить у потерпевшего К.;
- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копию паспорта Мальцева А.Г. - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить частично, взыскать с Мальцева А.Г. - ... рублей в счет возмещения морального вреда.
Процессуальные издержки с Мальцева А.Г. не взыскивать в связи с их отсутствием.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья А.Ф. Семериков