ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Тагил 22 февраля 2011 года
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Берсенева А.С.
подсудимого Сыроедина В.А.,
защитника адвоката Стафеева А.Н., представившего удостоверение и ордер № 666
потерпевшего Д.,
при секретаре Агеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-155 /2011/ в отношении
Сыроедина В.А., ..., судимого 10.02.2011 года Ленинским районным судом г. Н. Тагила по п. « в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб., находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сыроедин В.А. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период с 23:30 часов 29 декабря 2010 года до 08 часов 30 декабря 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, Сыроедин В.А., проходя мимо <адрес> в г.Нижнем Тагиле, увидел припаркованную у подъезда № автомашину ..., принадлежащую Д. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сыроедин В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к указанной автомашине и разбил стекло в передней пассажирской двери. В продолжение осуществления своего преступного умысла Сыроедин В.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомашины, открепив от лобового стекла, навигатор «LEXANDSi-515+» стоимостью 8 300 рублей, причинив Д. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Сыроедин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В период с 13 часов 29 декабря 2010 года до 14 часов 30 декабря 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, Сыроедин В.А. проходил мимо <адрес> в Г. Нижнем Тагиле, где увидел припаркованную у подъезда № автомашину ..., принадлежащую М. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сыроедин В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к указанной автомашине и разбил стекло в передней пассажирской двери. В продолжение осуществления своего преступного умысла Сыроедин В.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомашины, открепив от лобового стекла, навигатор «PRESTIGIO», стоимостью 4 990 рублей, причинив М. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Сыроедин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Сыроедин В.А., полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы.
Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по обоим преступлениям по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что преступления, совершённые подсудимым, отнесены законом к категории средней тяжести, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту учебы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явки с повинной, отягчающих обстоятельств не усматривает.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Потерпевший Д. предъявил к подсудимому исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. Суд считает данную сумму ущерба, признанную подсудимым, обоснованной и подлежащей взысканию с последнего
Потерпевший М., проживающий в <адрес>, по телефону предъявил к подсудимому исковые требования о взыскании за разбитое стекло автомашины ... руб. В связи с тем, что потерпевшим не представлены доказательства обоснования материального ущерба, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сыроедина В.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание сто восемьдесят часов обязательных работ за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание двести часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сыроедина В.А. в пользу Доможирова С.В. материальный ущерб тринадцать тысяч восемьсот рублей.
Гражданский иск потерпевшего М. оставить без рассмотрения, признав право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу - ксерокопии документов на навигатор «LEXANDSi-515+» хранить в материалах дела, навигатор «PRESTIGIO», хранящийся у потерпевшего М., у него и оставить.
Приговор Ленинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 10 февраля 2011 года в отношении Сыроедина В.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: