ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Тагил 10 марта 2011 года
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Нижнего Тагила Егоровой О.В.
подсудимого Боброва Н.М.,
защитника адвоката Гребневой Ж.В., представившей удостоверение и ордер
потерпевшей С.,
при секретаре Агеевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-206 /2011/ в отношении
Боброва Н.М., ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бобров Н.М. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей С. в гор. Нижнем Тагиле при следующих обстоятельствах:
В период с 23.00 часов 01.01.2011г. до 02.00 часов 02.01.2011г., точное время в ходе следствия не установлены, Бобров Н.М., находясь в гостях у своего отца Б. в квартире № дома № по <адрес> в г.Н.Тагил, увидел на полке шифоньера, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, деньги и золотые украшения, принадлежащие С. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Бобров Н.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного шифоньера имущество, принадлежащее С., а именно:
деньги в сумме ... рублей,
золотые часы «Чайка» стоимостью ... рублей,
золотой браслет для часов стоимостью ... рубля,
золотой браслет плетение «Бисмарк» стоимостью ... рублей,
на общую сумму ... рублей, чем причинил С. значительный материальный ущерб.
Присвоив похищенное имущество Бобров Н.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Бобров Н.М., полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы.
Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершённое подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, состояние здоровья ..., отягчающих обстоятельств не усматривает.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боброва Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание сто восемьдесят часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Боброва Н.М. в пользу С. материальный ущерб ... рубля.
Вещественное доказательство по делу - копии ярлыков на золотые часы и золотой браслет, копию квитанции на золотой браслет и копию чека о снятии денег, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: