ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Н.Тагил 17 февраля 2011 года
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф. с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Н. Тагил Краузе Д.Г.
подсудимого Мамонтова А.В.
защитника Дмитриева А.Н., представившего служебное удостоверение и ордер № 285262
при секретаре Агеевой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мамонтова А.В., ..., судимого 14.08.2007 года Ленинским районным судом г. Н. Тагила по ч.1 ст.158, п. « в » ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 26.03.2008 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мамонтов А.В. совершил мошенничество и тайное хищение чужого имущества в гор. Н. Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
23.03.2009 года около 11 часов Мамонтов А.В. находился в кафе « ... » по <адрес> г. Н. Тагиле совместно со знакомым Ф. Достоверно зная, что у Ф. имеется сотовый телефон, Мамонтов А.В. на почве внезапно возникшего умысла решил похитить сотовый телефон Ф. В осуществление своего преступного умысла Мамонтов А.В., используя заранее обдуманный предлог о том, что ему необходимо позвонить, попросил у Ф. сотовый телефон, заведомо зная, что телефон не вернет. Ф., не имея оснований сомневаться в честности Мамонтова А.В. и доверяя ему, будучи введенный последним в заблуждение, передал ему свой сотовый телефон. В продолжение преступного умысла Мамонтов А.В., разговаривая по телефону, выйдя из кафе, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон « Нокиа 6120 » стоимостью 8 990 руб., принадлежащий Ф., причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Мамонтов А.В. распорядился по своему усмотрению.
В период времени с 10 до 22 часов 22.11. 2010 года, точное время следствием не установлено, Мамонтов А.В., находясь в <адрес> в гор. Н. Тагил, в которой проживает Р., достоверно зная, что в комнате Р. находится телевизор « Самсунг », на почве внезапно возникшего умысла решил похитить его. В осуществление своего преступного умысла Мамонтов А.В., воспользовавшись отсутствием хозяев имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа незаконно проник в комнату, расположенную в квартире № дома № по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор « Самсунг » стоимостью 5 000 руб., причинив Р. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Мамонтов А.В. вину признал, пояснив, что 23.03.2009 года они с Ф. встретились в кафе « ... », ему на телефон позвонили, телефон разрядился. Он попросил у Ф. сотовый телефон перезвонить, а свой телефон оставил на столе в кафе. Пока разговаривал с отцом, вышел на улицу покурить. Подъехала автомашина знакомого, в которой находились два человека, данных которых не знает. Он присел к ним в машину и у него украли телефон, в котором была его сим карта. Он думал найти знакомых своими силами, поэтому не вернулся в кафе. 22.11.2010 года он находился дома. Отчим ушел, он увидел, что дверь в комнату сестры не закрыта на ключ и зашел за личными вещами - ДВД дисками для их просмотра. У него в магазине был долг 1 300 руб., который ему необходимо было срочно отдать. Он решил, что раз телевизором не пользуются, заложить его на два дня за 1 300 руб. На предварительном следствии Мамонтов А.В. пояснял, что сотовый телефон он забрал с собой и дома у него возник умысел заложить телефон, но это у него не получилось, после чего он в районе вокзала продал телефон за 1 500 руб. мужчинам кавказской национальности / л.д.145 /.
Потерпевший Ф. пояснил, что в марте 2009 года днем они встретились с Мамонтовым в кафе « ... », Мамонтову поступил звонок на сотовый телефон и он не смог поговорить, поэтому попросил у него сотовый телефон, он дал ему телефон без сим карты, Мамонтов стал разговаривать по телефону и вышел на улицу. Он подождал его час, затем ушел и поскольку не видел больше Мамонтова, обратился с заявлением в милицию. Телефон он приобрел за 8 990 руб. в кредит, не работал, у него не было возможности купить телефон за наличные, поэтому материальный ущерб для него значительный, просил взыскать с подсудимого сумму ущерба.
Потерпевший Р. пояснил, что он проживает с сестрой Мамонтова и является владельцем телевизора « Самсунг » стоимостью 5 000 руб., похищенного Мамонтовым из их комнаты в период, когда они находились в <адрес>. Ущерб для него значительный, поскольку зарплата его составляет ... руб., на его иждивении находится супруга и двое детей, он бы не смог купить телевизор. Мамонтов извинился перед ним, телевизор ему вернули, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель П. пояснил, что он является сожителем матери подсудимого. 22.11.2010 года в 18 часов он пошел встречать жену с работы, вернулись они домой в 22 часа 30 минут, жена обнаружила кражу телевизора Р.. Жена позвонила Мамонтову, он ответил, что придет домой и все объяснит, она решила вызвать милицию. Со слов подсудимого ему известно, что последний взял телевизор и сдал его в магазин.
Свидетель М. пояснила, что 22.11.2010 года вечером она обнаружила кражу телевизора, принадлежащего зятю Р., позвонила участковому, посоветовавшему ей обратиться в милицию. Сын пояснил, что взял телевизор для того чтобы вернуть долг, заложил телевизор.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается заявлением потерпевшего Ф. о привлечении к уголовной ответственности парня по имени А., обманным путем завладевшего его телефоном 23.03.2009 года / л.д.16 /; заявлением Мамонтова А.В. о совершении преступления / л.д38 /; рапортом начальника смены дежурной части ОВД Ленинского района о сообщении о краже из квартиры № дома № по <адрес> / л.д.89 /; протоколом осмотра места происшествия / л.д.91-93 /; заключением дактилоскопической экспертизы / л.д.105-107 /, согласно которого след № 1, обнаруженный и изъятый при осмотре места кражи из комнаты квартиры № дома № по <адрес>, оставлен участком ладони правой руки Мамонтовым А.В., след № 2 оставлен большим пальцем левой руки Мамонтовым А.В., след № 3 оставлен большим пальцем левой руки Мамонтовым А.В.; копией гарантийного талона на телевизор « Самсунг » / л.д.117 /; распиской М.о получении телевизора « Самсунг » / л.д.131 /; протоколом проверки показаний на месте / л.д.149-153 /;
Суд считает установленной вину Мамонтова А.В. в совершении преступлений. Органом следствия его действия по преступлению от 23.03.2009 года квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым оставить данную квалификацию, исключив излишне вмененный способ хищения путем злоупотребления доверием, поскольку Мамонтов А.В. действовал путем обмана, введя Ф. в заблуждение относительно истинности своих намерений вернуть телефон. Действия подсудимого по преступлению от 22 ноября 2010 года квалифицированы по п. « а » ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По убеждению суда его действия следует переквалифицировать на п. « в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исключив не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, поскольку Мамонтов А.В. проживал в данной квартире на законных основаниях, а комната, откуда совершена кража, является частью квартиры.
Квалифицирующий признак значительный ущерб по преступлению от 23 марта 2009 года суд считает имеющим место, поскольку на момент преступления потерпевший Ф. не работал, несколько месяцев не получал зарплату, телефон был приобретен им в кредит.
Также имеющим место суд считает квалифицирующий признак значительный ущерб по преступлению от 22 ноября 2010 года, поскольку потерпевший Р. пояснил, что на момент хищения телевизора стоимостью 5 000 руб. его зарплата составляла ... руб., на его иждивении находились двое детей и жена и ему бы не купить этот телевизор.
Суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не хотел похищать сотовый телефон у Ф. и что телефон у него украли в автомашине знакомые и рассматривает это как способ защиты с целью уменьшить наказание. На предварительном следствии Мамонтов А.В. пояснял, что в этот же день продал сотовый телефон в районе вокзала за 1 500 руб. Суд доверяет этим показаниям, данным непосредственно после совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что содеянное подсудимым отнесено законом к преступлениям средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется по бывшему месту отбывания наказания, положительно характеризуется по месту работы, судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание своей вины, его заявление о совершении кражи телефона, расцениваемое судом как явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сына ...,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевших о нестрогом наказании, отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает необходимым назначить Мамонтову А.В. по преступлению от 22 ноября 2010 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и дополнительное наказание будет способствовать должному контролю за его поведением после освобождения из мест лишения свободы, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамонтова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. « в » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации один год десять месяцев,
по п. « в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации один год десять месяцев с ограничением свободы на срок один год.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ДВА года лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с 17 февраля 2011.
Обязать Мамонтова А.В. в период ограничения свободы 4 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянное место работы и жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования « г Н. Тагил ».
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-3 г. Н. Тагила.
Взыскать с Мамонтова А.В. материальный ущерб в пользу Ф. ... руб. и в доход бюджета процессуальные издержки 1 716 ( одну тысячу семьсот шестнадцать ) руб.
Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека на сотовый телефон оставить в материалах уголовного дела, телевизор « Самсунг » и договор его купли- продажи, хранящиеся у потерпевшего Р., у него и оставить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: