ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 18 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Краузе Д.Г.,
подсудимых Токаревой Н.С.,
Григоренко Н.А.,
защитников адвокатов Варехина В.М.,
представившего удостоверение № и ордер 277823, Шахторина А.А.,
представившего удостоверение № и ордер 277822,
при секретаре Гусевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-467/2010, в отношении
Токаревой Н.С., родившейся ..., проживающей в г.Н.Тагиле, <адрес>, ранее не судимой,
содержащейся под стражей с 08 мая 2009 года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Григоренко Н.А., родившегося ..., проживающего в г. Н.Тагиле, <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 08 мая 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Григоренко и Токарева совершили особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у подъезда № <адрес> ул. <адрес> в г.Н.Тагиле, подсудимая Токарева Н.С. незаконно приобрела у другого лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой не менее 5,961 грамма, помещенное в один сверток из полимерной пленки.
В период до ... часов ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, осужденный за совершение указанного преступления, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, договорился с Токаревой о приобретении у нее наркотического средства у дома № ул. <адрес> в г.Н.Тагиле.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов подсудимая Токарева, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, встретилась с ФИО1 в <адрес> в г. Н.Тагил, где реализовала ему за ... рублей наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой не менее 5,961 грамма. В этот же день ФИО1 часть наркотического средства поместил в сверток фольгированной бумаги и передал гражданину ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на стационарном посту милиции, расположенном на ... километре автодороги Нижний Тагил-Верхняя Салда, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», была остановлена автомашина «Ниссан-Сильвия» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО12, в салоне которой находился в качестве пассажира ФИО1. При досмотре указанных лиц в период с ... часов до ... часов в помещении стационарного поста ДПС, сотрудниками Госнаркоконтроля у ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят пенициллиновый флакон с ватным тампоном, имеющими наслоения наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин массой 0,038 грамма и один сверток из полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой не менее 5,841 грамма, которое ему незаконно сбыла Токарева. При личном досмотре Горохова в кармане надетых на него джинсовых брюк был обнаружен и изъят полученный ФИО12 от ФИО1 один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 0,082 грамма.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у подъезда № <адрес> ул. <адрес> в г.Н.Тагил, подсудимая Токарева Н.С. незаконно с целью сбыта приобрела у другого лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой не менее 6,161 грамма, помещенное в один сверток из полимерной пленки, и незаконно с целью сбыта хранила указанное наркотическое средство до ... минут ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО13 (псевдоним лица, в отношение которого приняты меры безопасности), выступая в качестве мнимого приобретателя наркотических средств, в ходе проводимого органами наркоконтроля России оперативного мероприятия «проверочная закупка», не имея умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств обратился к Токаревой с просьбой продать ему наркотическое средство. Подсудимая Токарева, осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства назначила ФИО13 встречу у <адрес> в г. Верхняя Салда Свердловской области. После прибытия к указанному месту в этот же день около ... часов в салоне автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., припаркованной у вышеуказанного дома, Токарева реализовала за ... рублей ФИО13 один сверток из полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой не менее 6,161 грамма, который ФИО13 в этот же день в ... часов добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля в служебной автомашине, припаркованной у <адрес> в г. Верхняя Салда.
Таким образом, Токарева покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в особо крупном размере массой 6,146 грамма. Однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Токарева не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» деятельность ее была пресечена, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в особо крупном размере, было обнаружено и изъято, и тем самым выведено из незаконного оборота.
Кроме того, в неустановленную дату и время до ... часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Григоренко в неустановленном месте незаконно приобрел у другого лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой не менее 44,216 грамма, которое поместил в один сверток полимерной пленки и незаконно хранил с целью последующего сбыта
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> ул. <адрес> в г. Н. Тагиле, в ходе проводимого органами Госнаркоконтроля России оперативного мероприятия «наблюдение», Григоренко, доставлявший указанное наркотическое средство для последующего сбыта Токаревой, был задержан и доставлен для проведения личного досмотра в помещение Нижнетагильского межрайонного отдела УФСКН России, где у него в ходе проведения личного досмотра в период с ... до ... часов в левом наружном кармане надетых на Григоренко джинсовых брюк был обнаружен и изъят один сверток из полимерной пленки с указанным наркотическим средством, которое Григоренко незаконно хранил при себе с целью сбыта.
Таким образом, Григоренко создал все условия для совершения им преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, однако не довел начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена органами наркоконтроля России, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Основанием для отнесения героина, а также смесей, в состав которых входит героин, к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 1, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681).
Кроме того, героин входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст.228, 228.1 и 229 УК РФ», в соответствии с которым крупным размером героина признается 0,5 гр., особо крупным размером героина признается 2,5 гр.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических веществ, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.
Подсудимая Токарева Н.С. вину в предъявленном ей вышеуказанном обвинении признала полностью, отрицая лишь вменение ей по обоим эпизодам преступлений квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Григоренко Н.А. признал вину в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, и не признал себя виновным в также инкриминируемых ему эпизодах сбыта наркотика в особо крупном размере и покушения на сбыт наркотика в особо крупном размере, отрицая свою причастность к эпизодам преступлений, совершенных Токаревой Н.С., и наличие какого-либо сговора между ними.
При этом Токарева Н.С. пояснила суду, что она страдала наркотической зависимостью и ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с просьбой помочь приобрести наркотик к Григоренко Н.А., с которым была знакома через своего гражданского мужа ФИО2 на протяжении около месяца. Григоренко был другом ФИО2 и иногда приходил домой к Токаревой в гости к ФИО2 или Токаревой. С ним в принципе ничего не связывало.
Давая показания по каждому из вмененных ей эпизодов, Токарева указала, что незадолго до передачи наркотика ФИО1, последний позвонил ей и ссылаясь на то, что ему очень плохо, просил ее помочь ему приобрести наркотик. Поскольку у Токаревой имелись деньги, она приобрела наркотик для передачи ФИО1. Этот героин она приобретала не у Григоренко, а у другого лица. Наркотик ею был приобретен у так называемого «бегунка», с которым она связалась и уплатила за полученный объем наркотика ... рублей.
Позднее в этот же вечер ей снова позвонил ФИО1, и сказал, что он решил продать купленный у нее наркотик, и поэтому ему снова необходим наркотик, и чтобы снова его приобрести, предложил Токаревой поехать в г.Верхнюю Салду. Токарева согласилась на это, и связавшись с Григоренко приобрела наркотик для передачи ФИО1. Для поездки в г.В.Салду она обратилась к своему сожителю ФИО2, и вместе с ним поехала в г.В.Салду на найденной ФИО2 автомашине. В г.В.Салде ФИО1 сел в машину, взял пакетик с героином, положил деньги и ушел. Героина было 10 граммов, а денег ... рублей. Была договоренность купить и отдать по одной цене. ... рублей пошли на заправку автомобиля и доставку наркотика. На обратном пути на посту ГИБДД автомашину остановили сотрудники Госнаркоконтроля. ФИО2 обыскали, потом проехали в милицию в г.В.Салду. Там обыскали Токареву и нашли у нее «меченые» деньги в сумме ... рублей.
После этого ее привезли в г.Н.Тагил, где она под контролем сотрудников Госнаркоконтроля согласилась на проведение оперативного мероприятия. Она созвонилась с Григоренко, и предложила ему приехать и привезти к ней домой 100 граммов героина. Григоренко ответил, что может привезти только половину этого количества, и когда он приехал, его задержали сотрудники Госнаркоконтроля. События того дня она помнит плохо, так как была в состоянии наркотического опьянения.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Токаревой Н.А. по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания подсудимой, дававшиеся ею при предыдущем рассмотрении дела, а также показания, дававшиеся ею на предварительном следствии.
Из протокола судебного заседания от 21 октября 2009 года следует, что Токарева Н.А. ранее давая показания, поясняла, что приобретала наркотик только у Григоренко, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО14 и попросил приобрести для него 10 граммов наркотика. Она в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ позвонила Григоренко по телефону, договорившись, чтобы он привез примерно 10 грамма наркотика к дому № по <адрес>. Скорее всего после этого она выходила на улицу и получила наркотик героин в небольшом прозрачно мешочке, передав ему ... рублей. После этого она поехала в арендованную квартиру № дома № на ул. <адрес>, где передала наркотик ФИО1. Она подъехала к дому на такси, ФИО1 был на машине и ждал ее, они зашли в квартиру, где он проверил на весах массу наркотика и ушел, отдав ей деньги. Вечером ФИО14 позвонил снова и сказал, что ему плохо, у него нет наркотика и просил достать наркотик снова. Она отвечала, что не имеет возможности, однако он просил, и она все-таки согласилась. Потом она позвонила ФИО2, который нашел машину своего знакомого, они съездили и приобрели у Григоренко наркотик. Все это было через телефонные звонки, с Григоренко они встречались всегда около дома, либо он понимался в квартиру, либо она спускалась. Потом она позвонила ФИО1, сообщила ему что выезжает, потом приехали, ФИО1 сел в машину забрал сверток, отдал деньги, и они поехали. Потом их задержали нас на посту ГАИ, изъяли весы, ложку и ... рублей. После этого она оказывала помощь следствию, позвонила утром ДД.ММ.ГГГГ Григоренко и попросила привезти большую партию наркотика, сказав ему, что сломалась машина (т. 2 л.д. 184-187).
Согласно показаний обвиняемой Токаревой Н.С. от 20 августа 2009 года, она знакома с Григоренко Н.А. с февраля 2009 года. Познакомилась с ним через мужа ФИО2 Однажды она находилась дома и увидела, как ФИО2 и Григоренко Н.А. раскладывают на кухне героин. Так же с февраля 2009 года она знакома с ФИО1, который проживает в г. В.Салда. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО11 и попросил привезти героин. На тот момент у нее находился героин, который она приобрёла у Григоренко Н.А. так же ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в г. Н.Тагил, около ... подъезда. Григоренко Н.А. приезжал утром и привез 10 грамм героина. Наркотическое средство приобретала у Григоренко Н.А. почти каждый день по 10 грамм. Накануне приобрела героин у Григоренко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ так же возле ... подъезда <адрес> в г. Н. Тагил. Возможно, что часть героина продала ФИО1 (т. 2 л.д. 87-90).
В судебном заседании Токарева Н.С. не смогла объяснить причины противоречий, почему она в судебном заседании заявляет, что дважды приобретала наркотик не у Григоренко, потом указывает, что только наркотик для сбыта ФИО1 купила у другого лица, в то же время в ходе предварительного расследования она объясняла, что оба раза приобретала наркотик именно у Григоренко. Токарева Н.С. обратила внимание на то, что в день ее задержания ей преподнесли два эпизода, она была в ужасном состоянии и ничего не понимала. Сотрудники наркоконтроля не стали дожидаться пока она придет в нормальное состояние.
Подсудимый Григоренко Н.А. изначально занимавший в отношение эпизода с его задержанием ДД.ММ.ГГГГ с наркотиком массой 44.216 грамма в подъезде <адрес>, позицию отрицания своего умысла на сбыт наркотика и утверждавшего, что указанный наркотик был предназначен для его личного употребления, после его допроса пояснил суду, что он действительно намеревался сбыть указанный наркотик Токаревой Н.С. Поскольку Григоренко Н.А. в судебном заседании отказался давать показания по предъявленному обвинению, суд подробно по инициативе стороны обвинения и защиты исследовал его показания, которые были даны в ходе предварительного следствия.
Из показаний, данных Григоренко Н.А. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день задержания усматривается, что незадолго до этого он познакомился с девушкой по имени Наташа (Токарева Н.С.) и один раз был у нее дома в районе ДД.ММ.ГГГГ, где она проживает с мужем и ребенком. Муж Токаревой по имени ФИО15 также известен Григоренко, с которым он ранее торговал автомашинами. У Григоренко имеется сотовый телефон с номером .... Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Токарева и попросила приехать и побыть с ней. На такси он приехал к дому Токаревой, имея при себе в кармане наркотик для личного употребления. В подъезде дома он был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые при личном досмотре изъяли наркотик, хранившийся у Григоренко. По поводу происхождения наркотика Григоренко указал, что он приобрел его у мужчины по имени ФИО16, проживающего в <адрес>, у которого ранее неоднократно 4-5 раз приобретал наркотик партиями по 50-100 граммов для личного употребления, при этом сам Григоренко наркотические средства никому не сбывал (т. 2 л.д. 25-28).
В своем заявлении об отказе от участия в проведении очной ставки с Токаревой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Григоренко Н.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему заключенный в СИЗО-3 в время прогулки в грубой форме потребовал, чтобы Григоренко Н.А. при допросах подтверждал то, что по делу говорит Токарева Н.С., чтобы ей было назначено меньшее наказание. В своем заявлении Григоренко Н.А. указал, что угрозы заключенных имели место неоднократно, и он опасается их, однако он не причастен к сбыту или попытке сбыта наркотиков и поэтому, не желая слушать оговор себя, отказывается от проведения очной ставки с Токаревой Н.С. (т. 2 л.д. 48).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Григоренко Н.А. было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое он просил считать его показаниями (т. 2 л.д. 58-60). В указанном заявлении Григоренко Н.А., подтверждая изъятие у него наркотика утром ДД.ММ.ГГГГ, указал, что этот наркотик был предназначен для личного употребления, поскольку сам он по нескольку раз в день употреблял героин. При этом он никогда никаких наркотиков Токаревой не передавал и вместе с Токаревой наркотики не употреблял, о чем он ранее уже заявлял следователю (т. 2 л.д. 60).
В судебном заседании Григоренко Н.А. подтвердил изложенные показания и заявил о признании им своей вины в приготовлении к сбыту наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, так как он действительно по просьбе Токаревой Н.С. нес ей наркотики.
Помимо признательных показаний подсудимых их виновность в содеянном также подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что он участвовал в качестве понятого при производстве досмотра подсудимого Григоренко Н.А. в здании Госнаркоконтроля на <адрес> г.Н.Тагиле. Сначала понятые вошли в помещение им разъяснили права и обязанности. Потом в помещение привели Григоренко. Когда его стали досматривать, у него был изъят телефон, потом героин и деньги. У него спрашивали есть ли у него запрещенные предметы он сказал, что у него есть героин. Героин у Григоренко вытащили откуда он не помнит. Вещество было в целлофане. Героин поместили в конверт и опечатали. Денег было около ... рублей. Григоренко был в нормальном обыкновенном состоянии.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО13 ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО2 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. При этом показания свидетеля ФИО2 были оглашены судом несмотря на возражения стороны защиты, поскольку его местонахождение не установлено, а постановление о его приводе не было в связи с этим исполнено, что отражено в рапорте оперуполномоченного ФИО7 от 27 сентября 2010 года. Суд при этом исходил из того, что розыск свидетелей действующим законодательством не предусмотрен и расценил данное обстоятельства как исключительное.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что он потребляет наркотические средства, героин, которые приобретает у мужчины по имени ... и его сожительницы Токаревой Натальи по цене ... рублей за 10 грамм. За наркотиками приезжает в г. Н. Тагил. Если не имеет возможности выехать в г. Н. Тагил, то Токарева сама привозит героин, но по цене ... рублей за 10 грамм. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 и попросил приобрести героин. Вместе с ФИО12 на автомашине « ...» они выехали в г. Н.Тагил. Со своего телефона он набрал номер телефона Токаревой договорился с ней о встрече у <адрес> в г. Н. Тагил. У выше указанного дома он встретил Токареву, вместе с ней зашел в ее квартиру, где передал ей ... рублей. Токарева достала из сумки весы и полимерный пакет. Из пакета отсыпала 10 грамм героина на весы, после чего завернула героин в сверток полимерной пленки и передала ему. Он вернулся в автомашину, где его ожидал ФИО12. Отъехав на автомашине на некоторое расстояние, он отсыпал из полимерного свертка в отрезок фольгированной бумаги, часть наркотического средства и передал его ФИО12. Затем, он и ФИО12 потребили наркотическое средство, каждый из своего свертка. Когда возвращались обратно, на посту ГАИ автомашина была остановлена. В ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный сверток с героином, пенициллиновый флакон с ватными тампонами (т. 1 л.д. 70-72).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на посту ДПС автомашина, на которой он следовал, была остановлена. Сотрудники наркоконтроля пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 и ФИО12. У ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим веществом, два шприца, пузырек с ватными тампонами. У Горохова в кармане джине был изъят сверток из фольгированной бумаги с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 64, 65).
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8 (т. 1 л.д. 66-67).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятия «проверочная закупка» в отношении Токаревой. В качестве мнимого приобретателя выступал ФИО13. В 22 часа оперативным сотрудником ФИО13 были выданы деньги в сумме ... рублей для проведения «проверочной закупки». Затем в ... он вместе со вторым понятым, ФИО13 и сотрудниками наркокомитета проследовал к дому<адрес> <адрес> в г. В. Салда. В ... Токарева позвонила ФИО13 и сказала, что она выезжает, и чтобы ФИО13 был наготове. В ... ФИО13 перезвонила Токарева и сказала, чтобы он подошел к дому № <адрес> в г.В.Салда. Так же Токарева пояснила, что она следует в автомашине « ...». ФИО13 подошел к указанному дому, в это время подъехала автомашина, на переднем сиденье находилась Токарева. ФИО13 сел на заднее сиденье автомашины, через некоторое время вышел из автомашины и вернулся в их автомашину, где в ... добровольно выдал полимерный сверток, пояснив, что в свертке героин, который он приобрел у Токаревой. После этого ФИО13 был досмотрен, более при производстве досмотра ничего обнаружено не было (т. 1 л.д. 167-168).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что с Токаревой он проживает около 13 лет, имеют совместного ребенка. Они проживают в <адрес> ул. <адрес>. Около полутора лет он знаком с Григоренко, который проживает в районе <адрес>. Ранее он приобретал у Григоренко наркотические средства. Григоренко изредка бывал у него дома. Токарева потребляет наркотические средства около 1 года и за это время уже 3 раза проходила лечение. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Токаревой на автомашине принадлежащей знакомому ФИО17 он приехал в г. В. Салда, где остановились около одного дома. В салон автомашины сел ФИО18, который является знакомым Токаревой, передавали ли они что-либо друг другу он не видел. Встречалась ли Токарева с Григоренко ДД.ММ.ГГГГ он не знает (т. 1 л.д. 171-173).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении мероприятия «проверочная закупка», в отношении Токаревой. Около ... часов он позвонил на телефон Токаревой и попросил продать 10 грамм героина. Токарева пояснила, что принадлежащая ей автомашины « ...» сломана и она подъедет на другой автомашине. В ... часа оперативным сотрудником ему были выданы деньги в сумме 7500 рублей для проведения проверочной закупки». Затем в ... он вместе с понятыми и сотрудниками наркокомитета проследовал к дому № по <адрес> в г.В.Салде. В ... ему перезвонила Токарева и пояснила, чтобы он подошел к дому № по <адрес> в г.В. Салде. Так же Токарева пояснила, что она следует в автомашине « ...». Когда он подошел к указанному дому, то подъехала автомашина, на переднем сиденье находилась Токарева. Он сел на заднее сиденье автомашины, передал Токаревой 7500 рублей, а Токарева передала ему полимерный сверток с героином. После этого он.вышел из автомашины и вернулся в автомашину, где ждали понятые. В ... в служебной автомашине, в присутствии понятых он добровольно выдал полимерный сверток с героином, который приобрел у Токаревой (т. 1 л.д. 164-165).
Помимо свидетельских показаний вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается и письменными материалами дела.
Незаконный сбыт Токаревой Н.С.
наркотического средства ФИО1
- рапортом следователя ФИО6 сообщением начальнику Нижнетагильского МРО УФСКН России о том, что в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в <адрес> в г.Н.Тагиле Токарева сбыла ФИО1 наркотическое средство героин, массой 5,961 грамма (т. 1 л.д. 22);
- рапортами оперуполномоченного ФИО5 начальнику Нижнетагильского МРО УФСКН России о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, в ходе проведения оперативного мероприятия «Наблюдение», на стационарном посту милиции на ... км автодороги Нижний Тагил-Нижняя Салда, остановлена автомашина «...» государственный номер ..., в которой находились ФИО12 и ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО12 в левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 0,082 грамма. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 5,841 грамма (т. 1 л.д. 26, 27);
- актом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения этого мероприятия в отношении ФИО1, в отношении которого имелась информация о том, что он приобретает наркотическое средство в г. Н. Тагил. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, на посту ДПС ОВД по ВСГО в <адрес> Верхнесалдинского района, остановлена автомашина, в которой находились ФИО12 и ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО12 обнаружено и изъято наркотическое вещество (том 1 л.д. 30 )
- протоколом личного досмотра ФИО1, у которого ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов в помещении стационарного поста милиции на ... автодороги Н. Тагил - Н. Салда обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом и стеклянный пузырек с ватными тампонами (т. 1 л.д. 31,32);
- протоколом личного досмотра ФИО12, у которого ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов в помещении стационарного поста милиции на ... автодороги Н. Тагил - Н. Салда обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом (т. 1 л.д. 35, 36);
- справкой об исследовании № 94Д; 105ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в свертке из полимерной пленки обнаруженном и изъятом у ФИО1 находится наркотическое средство - смесью, в состав которой входит героин массой 5,841 гр. В ходе производства исследования израсходовано 0,019 гр. представленного вещества. Остаток вещества после исследования 5,822 гр. (т. 1 л.д. 34);
- справкой об исследовании № 93Д; 104ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в свертке из фольгированной бумаги обнаруженном и изъятом у ФИО12 находится наркотическое средство - героин, массой 0,082 гр. В ходе производства исследования израсходовано 0,018 гр. представленного вещества. Остаток вещества после исследования 0,064 гр. (т. 1 л.д. 38);
- заключением судебной химической экспертизы № 147ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на экспертизу в свертке из полимерной пленки обнаруженном и изъятом у ФИО1 является наркотическим средством - героин, массой 5,822 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,160 гр. представленного вещества. Остаток вещества после экспертизы 5,662 гр. (т. 1 л.д.44, 45);
- заключением судебной химической экспертизы № 148ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на экспертизу в свертке из фольгированной бумаги обнаруженном и изъятом у ФИО12 является наркотическим средством - героин, массой 0,064 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,024 гр. представленного вещества. Остаток вещества после экспертизы 0,040 гр. (т.1 л.д. 47, 48);
- заключением судебной химической экспертизы № 155ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности пенициллинового плакона и ватных тампонах, обнаруженных у ФИО1 имеются наслоения наркотического средства - героин, массой 0,038 грамма. В ходе производства экспертизы вещество израсходовано полностью (т. 1 л.д.50, 52).
Покушение Токаревой Н.С. на незаконный сбыт
наркотического средства Сидорову.
- рапортом оперуполномоченного ФИО5 начальнику Нижнетагильского МРО УФСКН России о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО13 выступающему в качестве мнимого приобретателя, Токарева незаконно сбыла наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 6,161 гр. (т. 1 л.д. 75);
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № 1520 от ДД.ММ.ГГГГ, санкционированного начальником УФКН России по Свердловской области в отношении Токаревой, которая осуществляет сбыт наркотических средств в г. Н.Тагиле (т. 1 л.д. 79);
- заявлением ФИО13, который изъявил желание оказать помощь в изобличении Токаревой занимающейся незаконным сбытом наркотических средств (т.1 л.д. 78);
- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токаревой, отражающим время и последовательность проводимого мероприятия, ходе его проведения и результаты, выражающиеся в приобретении у неизвестной по имени Наталья наркотического средства массой 6,161 гр. за ... рублей (т. 1 л.д. 80, 81);
- актом осмотра и передачи для проведения оперативно - розыскного мероприятия ФИО13 денежных средств в сумме семь тысяч пятьсот рублей (т. 1 л.д.82-89);
- актом изъятия у ФИО13 в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» одного свертка из полимерной пленки с наркотическим веществом, и пояснившего, что данные свертки с героином он приобрел у Токаревой за ... рублей, в ходе проведения «Проверочной закупки» (т. 1 л.д. 90);
- справкой об исследовании № 96Д; 107ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование в одном свертке полимерной пленки, добровольно выданное ФИО13 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой - 6,161 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,015 гр. представленного вещества. Остаток вещества после исследования 6,146 гр. (т. 1 л.д. 116, 117);
- заключением судебной химической экспертизы № 146ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - героин массой 6,146 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,176 гр. представленного вещества. Остаток вещества после исследования 5,970 гр. (т. 1 л.д. 121, 122);
- актом досмотра автомашины «...» государственный регистрационный знак ... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов, в процессе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «...» и сотовый телефон «...» принадлежащие Токаревой Н.С. (т. 1 л.д. 91, 92);
- протоколом личного досмотра Токаревой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов, у которой обнаружены и изъяты металлическая ложка, электронные весы, денежные средства в сумме ... руб. использованные ФИО13 при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 95, 96);
- заключением судебной химической экспертизы, согласно которой на поверхности ложки и электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра Токаревой, обнаружены следы наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства - следовые количества (т. 1 л.д. 132-134, 143-145).
Приготовление Григоренко Н.А. к незаконному сбыту
наркотических средств.
- рапортом оперуполномоченного ФИО4 начальнику Нижнетагильского МРО УФСКН России о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в ходе проведения оперативного. мероприятия «Наблюдение» на площадке ... этажа подъезда ... <адрес> ул. <адрес> задержан Григоренко, у которого при личном досмотре обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с наркотическим средством - смеси, в состав которой входит героин массой 44,216 гр. (т. 1 л.д. 196, 197);
- справкой о проведении вышеуказанного оперативного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 198);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим изъятие у Григоренко в период с ... до ... часов в помещении Нижнетагильского МРО УФСКН России но Свердловской области из левого кармана джинсовых брюк полимерного свертка с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 199-200);
- справкой об исследовании № 95Д; 106 ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование в свертке полимерной пленки, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у Григоренко является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 44,216 гр. В ходе производства исследования израсходовано 0,01 гр. представленного вещества. Остаток вещества после исследования 44,207 гр. (т.1 л.д. 206-207)
- заключением судебной химической экспертизы № 185ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на экспертизу в свертке полимерной пленки, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Григоренко является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 44,206 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,742 гр. вещества. Остаток вещества после исследования 43,464 гр. (т. 1 л.д. 213-215).
Анализируя вышеперечисленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Исследованными доказательствами неопровержимо установлен факт реализации ДД.ММ.ГГГГ Токаревой Н.С. ФИО1 смеси, в состав которой входит героин, в особо крупном размере массой не менее 5,961 гр., а также факт реализации ею ДД.ММ.ГГГГ мнимому приобретателю ФИО13 наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в особо крупном размере массой 6,161 гр. Помимо этого также неопровержимо установлен факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ у Григоренко Н.А. наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в особо крупном размере массой 44,216 гр.
Указанные факты по убеждению суда свидетельствуют о причастности и Токаревой Н.С. и Григоренко Н.А. к незаконному обороту наркотиков и совершении ими вмененных преступлений, при этом указанные эпизоды преступной деятельности полностью признаются подсудимыми.
Поэтому суд признает Токареву Н.С. и Григоренко Н.А. виновными в совершении указанных преступлений и квалифицирует их действия следующим образом.
По факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ Токаревой Н.С. Алексееву И.В. наркотического средства по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
По факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ Токаревой Н.С. ФИО13 наркотического средства суд при квалификации действий Токаревой Н.С. исходит из того, что подсудимая покушалась на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, но начатое преступление до конца не было доведено по независящим от него обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была пресечена правоохранительными органами, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а поэтому содеянное ею суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
По факту приготовления Григоренко Н.С. к сбыту наркотического средства Токаревой Н.С. суд при квалификации действий подсудимого исходит из того, что Григоренко приготовился к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, но начатое преступление до конца не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена правоохранительными органами на ранней стадии, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а поэтому содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
После проведения судебного следствия по делу государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддерживая обвинение пришел к убеждению, что квалифицирующий признак преступления - совершение преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения, поскольку каждый из них действовал в своих интересах, при этом государственный обвинитель поддержал первоначально заявленную квалификацию действий подсудимых.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
В связи с высказанной позицией государственного обвинителя, суд также считает, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что Токарева Н.С. и Григоренко Н.А. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору и исключает указанный квалифицирующий признак преступления из доказанного обвинения.
При этом суд считает необходимым уточнить в фабуле обвинения признанного доказанным в отношение Токаревой Н.С. по факту сбыта наркотика ФИО1, что Токарева Н.С. приобрела наркотик для сбыта указанному лицу не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в обвинении, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании и при предыдущем рассмотрении дела в суде и при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ подсудимая указывала, что наркотик для ФИО1 она приобрела ДД.ММ.ГГГГ после его обращении к ней. По поводу ДД.ММ.ГГГГ Токарева Н.С. указывала, что в этот день она тоже приобретала наркотик.
Помимо указанных обвинений, признанных судом доказанными, подсудимому Григоренко Н.А. также вменено совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые как указано в обвинительном заключении заключаются в том, что наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой не менее 5,961 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ Токарева Н.С. незаконно сбыла ФИО1 было в свою очередь незаконно приобретено ею ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у подъезда № <адрес> ул. <адрес> в г.Н.Тагиле у подсудимого Григоренко Н.А., который в свою очередь незаконно с целью сбыта приобрел его при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица в период до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого Григоренко Н.А. также обвиняется в том, что в период до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Григоренко при неустановленных следствием обстоятельствах также у неустановленного следствием лица приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой не менее 6,161 грамма. Указанное наркотическое средство, помещенное в один сверток из полимерной пленки, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у подъезда № <адрес> ул. <адрес> в г.Н.Тагиле, Григоренко незаконно сбыл Токаревой. Именно это наркотическое средство Токарева впоследствие сбыла ФИО13 в ходе проводимого с его участием оперативного мероприятия.
Суд считает, что достаточных доказательств совершения Григоренко Н.А. указанных преступлений в ходе судебного следствия не добыто.
По поводу даты вменения предполагаемого сбыта указанной как ДД.ММ.ГГГГ, суд ранее уже указал, что это дата возможного предыдущего приобретения наркотика Токаревой Н.С.
Как установлено в ходе судебного следствия утверждение органов предварительного расследования и стороны обвинения о причастности Григоренко Н.А. к сбыту Токаревой Н.С. наркотиков опирается лишь на показания Токаревой Н.С., которые она дала, будучи допрошенной в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 76-77, 87-90). Впоследствии свои показания о том, что наркотик, реализованный ею и ФИО1 и Сидорову она получила от Григоренко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ она подтверждала в судебном заседании при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящем судебном заседании Токарева сначала указывала, что реализованный ею ФИО1 и ФИО13 наркотик она приобрела у других лиц, потом стала указывать, что наркотик, реализованный ФИО13, она приобрела у Григоренко, а наркотик, реализованный ФИО1 у другого лица.
Таким образом, показания единственного лица изобличающего Григоренко - подсудимой Токаревой, носят непоследовательный характер, зарождая у суда сомнения в том, действительно ли лицом, сбывшим Токаревой наркотик является Григоренко. Эти сомнения другими исследованными доказательствами не устранены и поэтому толкуются в пользу обвиняемого лица.
Так по заключению судебной химической экспертизы № 1/534-536 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество обнаруженное и изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и вещество добровольно выданное ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ могли ранее составлять единую массу. Вещество же изъятое у Григоренко Н.А. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ не могло составлять единую массу с указанными веществами (том 1 л.д. 226-228).
Указанные выводы эксперта, анализируемые вместе с другими обстоятельствами дела могут свидетельствовать о многом. Во-первых, согласно обвинительной версии Григоренко вечером ДД.ММ.ГГГГ передал Токаревой наркотик, который она реализовала ФИО13, при этом рано утром на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Григоренко был задержан с партией наркотика, качественный состав которого не совпадает с наркотиком, реализованным ФИО13. Сам Григоренко в своих показаниях отрицает то, что он ДД.ММ.ГГГГ дважды реализовывал Токаревой наркотик. Помимо этого тот факт, что наркотик реализованный Токаревой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО13 одинаков, также может свидетельствовать о том, что этот наркотик мог быть приобретен Токаревой из другого источника. Помимо этого, поскольку этот наркотик ранее мог составлять единую массу, он мог быть приобретен Токаревой как единой массой одномоментно, так и раздельно за два раза.
Конечно, теоретически можно предположить, что Григоренко мог сбывать Токаревой ДД.ММ.ГГГГ наркотик с одни качественным составом, а ДД.ММ.ГГГГ нести ей наркотик с другим качественным составом. Однако подобные предположения не подтвержденные никакими доказательствами не могут быть положены в основу обвинительного приговора в силу гарантированного Конституцией и уголовно-процессуальным законом принципа невиновности, который подразумевает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого должна быть доказана совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.
Подсудимый Григоренко последовательно и в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия отрицал свою причастность к сбыту наркотика Токаревой Н.С.
Сам Григоренко указывал, что он приобретал наркотик партиями по 50-100 граммов, поэтому в случае если бы качественный состав наркотика, изъятого у Григоренко ДД.ММ.ГГГГ, совпал бы с наркотиком, изъятым у ФИО1 и ФИО13, то у суда не было бы сомнений в причастности Григоренко к вменяемому ему сбыту.
Также не свидетельствует в пользу обвинительной версии и анализ информации о вызовах на телефон, изъятый у Токаревой. Как усматривается из п.8 протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на телефоне ..., изъятого у Токаревой, есть принятый вызов от Григоренко (...) ДД.ММ.ГГГГ в ... и непринятый вызов ДД.ММ.ГГГГ в ..., а также вызов самой Токаревой на телефон Григоренко ДД.ММ.ГГГГ в .... Однако ни Токарева, ни Григоренко не отрицают знакомство друг с другом, чем объясняется наличие у них вызовов на телефоны друг друга. Только лишь вызов Токаревой на телефон Григоренко ДД.ММ.ГГГГ в ... свидетельствует о том, что она осуществляла его, находясь под контролем сотрудников Госнаркоконтроля, и подтверждает (т. 1 л.д. 106-109).
При таких обстоятельствах суд, учитывая недоказанную причастность Григоренко к этим преступлениям и толкуя все неустранимые сомнения в пользу обвиняемого, считает необходимым оправдать его за непричастностью к ним.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимыми совершены умышленные особо тяжкие преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающем на здоровье и общественную нравственность, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений особой тяжести, а также признание подсудимыми своей вины при рассмотрении дела в суде в преступлениях признанными судом доказанными.
Суд учитывает личность Токаревой работающей, положительно характеризуемой, отношение к совершенному преступлению, ее деятельное раскаяние, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, активно способствовавшей органу следствия в изобличении лица занимающего сбытом наркотика, ранее не судимой, учитывает суд состояние здоровья матери Токаревой,
Смягчающими вину обстоятельствами у Токаревой признает признание ею вины в полном объеме, содействие органу следствия в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотика, наличие на иждивении малолетней дочери и состояние ее здоровья, больной матери и бабушки - инвалидов 2 группы, положительные характеристики, занятость общественно-полезным трудом и, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже нижнего предела, предусмотренного статьями уголовного закона.
Суд учитывает личность Григоренко, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, его изменившееся отношение к совершенному преступлению, ранее не судимого, у Григоренко смягчающими вину обстоятельствами признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, посредственные характеристики, признание им вины в ходе рассмотрения дела в суде.
Отягчающих вину обстоятельств Токаревой и Григоренко не усматривает и считает необходимым назначить обоим подсудимым справедливое наказание в виде реального лишения свободы, которое является безальтернативным для рассматриваемых составов преступлений.
Поскольку каждый из подсудимых совершил особо тяжкие преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Григоренко Н.А. должен быть назначен строгий режим исправительной колонии, а Токаревой Н.С. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен быть назначен общий режим исправительной колонии.
По делу понесены процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, оказывавшему подсудимому Григоренко Н.А. юридическую помощь в суде в размере ... рублей ... копеек. Суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета указанные суммы, поскольку он не подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Токареву Н.С. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа
По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации 6 лет лишения свободы без штрафа
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Токаревой Н.С. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Григоренко Н.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50000 рублей.
Оправдать Григоренко Н.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с его непричастностью к совершению преступлений.
Меру пресечения Токаревой Н.С. и Григоренко Н.А. оставить прежнюю в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Токаревой Н.С. и Григоренко Н.А. исчислять с 18 ноября 2010 года.
На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Токаревой Н.С. и Григоренко Н.А. время их содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 мая 2009 года по 18 ноября 2010 года.
Взыскать с Григоренко Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копейки.
Вещественные доказательства по делу: принятые на хранение в камеру хранения Нижнетагильского МРО УФСКН по Свердловской области наркотические средства - смеси, в состав которых входит героин массой 5,113 гр., массой 43,089 гр., массой 4,903 гр., (книга учета 34 номера записей 1464, 1469, 1489) после вступления приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон «...» IMEI ... возвратить осужденному Григоренко Н.А.; мобильный телефон «...» IMEI ... возвратить осужденной Токаревой Н.С.; денежные средства в сумме ... рублей использованные для проведения оперативного мероприятия оставить в распоряжении Нижнетагильского МРО УФСКН по Свердловской области; денежные средства в сумме ... рублей, изъятые у Токаревой Н.С. конфисковать, то есть безвозмездно обратить в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Н.Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья Луценко В.В.