К...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 22 ноября 2010 года
Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области
в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,
с участием государственного обвинителя
ст. помощников прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Краузе Д.Г.,
Абашева Д.Т.,
подсудимого Рожкова В.Е.,
потерпевшей ФИО1,
защитника адвоката Забирова Д.Х.,
представившего удостоверение ... и ордер 283444,
при секретаре Гусевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-692/2010, в отношении
Рожкова В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>, ранее судимого:
14 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Н. Тагила по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ;
21 августа 2009 года Ленинским районным судом г.Н.Тагила по ч. 1 ст. 119, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 дням лишения свободы. Освободился 27 августа 2010 года из ФБУ ИК-62 г.Ивделя по отбытии срока наказания,
задержанного 15 сентября 2010 года и содержащегося под стражей,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рожков В.Е. совершил в г.Нижнем Тагиле Свердловской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
13 сентября 2010 года в период с ... до ... часов Рожков В.Е. и неустановленное следствием лицо, находясь у <адрес> вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя общий преступный умысел неустановленное следствием лицо похитил у ФИО2 ключи от <адрес>, которые передал Рожкову В.Е. Реализуя далее общий преступный умысел Рожков В.Е. с имеющимися ключами пришел к указанной квартире, открыл двери ключами, после чего незаконно проник в квартиру, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее гражданке ФИО1 имущество, а именно: цепочку из золота стоимостью ... рублей; цепочку из золота стоимостью ... рублей; крест из золота стоимостью ... рублей; серьги из золота стоимостью ... рублей; дамскую сумку стоимостью ... рублей; флешкарту стоимостью ... рублей; флешкарту стоимостью ... рублей; косметичку стоимостью ... рублей; зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью ... рублей; ноутбук «Хьюлетт Паккард» стоимостью ... рублей; компьютерную мышь стоимостью ... рублей; сотовый телефон «Самсунг» стоимостью ... рублей; туалетную воду стоимостью ... рублей; помаду стоимостью ... рублей; блеск для губ стоимостью ... рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, студенческий билет, сберегательную книжку, аттестат об окончании 9 классов, аттестат о среднем образовании, сим-карту сотовой компании «Мегафон» и конверт с пинкодом, всего на общую сумму ... рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия потерпевшей были возвращены дамская сумка, косметичка, сотовый телефон и личные документы.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Рожков В.Е. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Потерпевшая ФИО1, явившаяся в судебное заседание и государственный обвинитель, поддержавший указанное выше обвинение, в судебном заседании не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд считает, что ходатайство Рожкова В.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Рожков В.Е. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого Рожкова В.Е. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Рожкова В.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Рожковым В.Е. совершено оконченное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку подсудимого с повинной и его раскаяние в содеянном.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Рожков В.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности, его судимости по приговорам суда от 14 апреля 2009 года и 21 августа 2009 года не погашены, однако рецидива в действиях Рожкова В.Е. не усматривается, поскольку преступления, за которые он был осужден указанными приговорами, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Судимость по приговору от 12 ноября 2003 года за тяжкое преступление, совершенное Рожковым В.Е. в несовершеннолетнем возрасте, погашена 13 июня 2010 года, в соответствии с п. «в» ст. 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. спустя 3 года после отбытия наказания.
Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Рожкову В.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, о чем также свидетельствует и то, что между моментом освобождения Рожкова В.Е. из мест лишения свободы и совершением нового преступления прошло 18 дней.
Несмотря на то, что Рожков В.Е. ранее уже отбывал лишение свободы и вновь осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с отсутствием в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с пунктом "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.
Принимая во внимание отсутствие работы у подсудимого и его имущественную несостоятельность, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Однако для контроля поведения Рожкова В.Е. после освобождения, учитывая, что рассматриваемое преступление было совершено им спустя несколько дней после освобождения, суд считает необходимым назначить Рожкову В.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое должно отбываться после отбытия лишения свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении ей имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 69 200 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала в заявленном размере. Указанные исковые требования в полном объеме признаны подсудимым и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред причинен потерпевшей от действий подсудимого Рожкова В.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рожкова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режимасограничением свободы сроком на 1 год.
При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношение Рожкова В.Е. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (период времени с 22:00 до 06:00 часов) за исключением случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Рожкова В.Е. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Рожкова В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания Рожкову В.Е. исчислять с 22 ноября 2010 года.
На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания Рожкову В.Е. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 15 сентября 2010 года по 22 ноября 2010 года.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшей и взыскать с Рожкова В.Е. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 ... рублей.
Освободить Рожкова В.Е. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: детализацию звонков с абонентского номера ... хранить при уголовном деле; шесть колец из золота, кольцо из серебра, шкатулку, браслет из золота, сотовый телефон «...», дамскую сумку, косметичку, документы оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья подпись Луценко В.В.
...
...