К...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 08 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Краузе Д.Г.,
потерпевшей З.,
подсудимого Кондратьева Е.Ю.,
защитника адвоката Рахимовой Р.Р.,
представившего удостоверение № и ордер 286869,
при секретаре Минеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/2011 в отношении
Кондратьева Е.В., родившегося ..., ранее судимого:
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев Е.Ю. совершил кражу имущества З., причинив значительный материальный ущерб.
Преступление совершено подсудимым в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с ... часов до ... часов Кондратьев Е.Ю. находился в комнате № общежития ... по <адрес> в г. Нижнем Тагиле, где проживает несовершеннолетний Н. Заметив на кровати в комнате сотовый телефон «...», принадлежащий матери Н. - З., Кондратьев Е.Ю. решил похитить его. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кодратьев Е.Ю., воспользовавшись тем, что Н. запирал входную дверь и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с кровати указанный сотовый телефон, причинив З. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. С похищенным имуществом Кондратьев Е.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Кондратьев Е.Ю. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Потерпевшая и государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, а также защитник подсудимого не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что ходатайство Кондратьева Е.Ю.о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.
Кондратьев Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Кондратьевым Е.Ю. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Кондратьев Е.Ю. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого Кондратьева Е.Ю. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Кондратьева Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Кондратьевым Е.Ю. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести. Под наблюдением нарколога и психиатра он не состоит.
Из имеющихся в деле материалов и объяснений Кондратьева Е.Ю. усматривается, что он является сиротой и воспитывался в детском доме, после чего был зачислен в «... колледж ...», однако был отчислен за неуспеваемость по множеству предметов. Сам Кондратьев сообщил, что он являлся потребителем наркотических веществ - героина и гашиш, а рассматриваемое преступление совершил по глупости, так как был пьян. В настоящее время Кондратьев Е.Ю. не имеет регистрации по определенному месту жительства, так как в августе 2009 года он продал закрепленную за ним квартиру, а новую не приобрел. Поэтому он живет в съемной квартире, оплачивая ее найм из получаемой им пенсии по потере кормильца, размер которой составляет ... рублей в месяц. Помимо этого Кондратьев Е.Ю. подрабатывает временными заработками, что дает ему доход около ... тысяч рублей в месяц. Отвечая на вопросы суда, Кондратьев Е.Ю. указал, что по приговору суда от 03 ноября 2010 года он не сделал ни одного платежа, также им не возмещен и ущерб потерпевшей, однако он согласен это сделать.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Тот факт, что 03 ноября 2010 года Ленинским районным судом г.Н.Тагила Кондратьев Е.Ю. была осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу за совершенное им 20 сентября 2010 года преступление, не имеет юридического значения, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления указанной судимости Кондратьев Е.Ю. еще не имел.
Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кондратьеву Е.Ю. наказание в виде исправительных работ, исходя из того, что ранее назначенное ему наказание в виде штрафа оказалось для подсудимого неэффективным, так как он его не исполняет, подсудимый не имеет основного места работы и в случае назначения ему избираемого судом наказания он будет гарантировано трудоустроен и сможет возмещать ущерб потерпевшей и уплачивать назначенный ему штраф из зарабатываемых средств.
Поскольку судом назначается наказание в виде исправительных работ, то не имеется оснований для назначения подсудимому наказания по совокупности преступлений, и ранее назначенное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Потерпевшая З. в судебном заседании предъявила к подсудимому исковые требования о взыскании материального ущерба в размере ... руб. Эти исковые требования в полном объеме признаны подсудимым. Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого, потерпевшей был причинен имущественный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондратьева Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.
Избранную Кондратьеву Е.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшей и взыскать с Кондратьева Е.Ю. в пользу З. ... рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Освободить Кондратьева Е.Ю. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественное доказательство - копию договора купли-продажи сотового телефона, хранить в материалах дела.
Приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 03 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья подпись Луценко В.В.
...
...