К
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 24 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Краузе Д.Г.,
Кокориной А.М.,
подсудимого Мехнина Д.В.,
защитника адвоката Дмитриева А.Н.,
представившего удостоверение № и ордер 286487,
при секретарях Минеевой А.В.,
Вяткиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-120/2011 в отношении
МЕХНИНА Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мехнин Д.В. совершил грабеж в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В неустановленную дату и время в период с 20 по 30 октября 2010 года Мехнин Д.В., находясь у дома № по <адрес>, увидел металлический бак стоимостью 300 рублей. Реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества и понимая, что его действия не могут быть незамечены И.. и П., Мехнин Д.В., действуя из корыстных побуждений. осознавая открытый характер своих действий, похитил с участка местности, расположенного у дома № по <адрес>, металлический бак стоимостью 300 рублей, принадлежащий С., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Завладев металлическим баком, Мехнин Д.В., не обращая внимания на требования И. и П. вернуть похищенное имущество, скрылся с ним с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Мехнин Д.В. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на применение особого порядка рассмотрения дела, указал, что ему полностью возмещен вред и просил не привлекать Мехнина Д.В. к уголовной ответственности.
Суд считает, что ходатайство Мехнина Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.
Мехнин Д.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Мехниным Д.В. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Мехнин Д.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого Мехнина Д.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Мехнина Д.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Мехниным Д.В. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.
При этом суд не находит оснований для освобождения Мехнина Д.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием о чем ставила вопрос сторона защиты в судебном заседании, поскольку прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Признание Мехнина Д.В. в совершении преступления имело место после того как он был приглашен в милицию, а заглаживание вреда потерпевшему произошло уже после первого судебного заседания по данному делу. Как усматривается из характеризующих Мехнина Д.В. данных, ранее 26 марта 2009 года в отношение него уже прекращалось уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по нереабилитирующим обстоятельствам в связи с примирением сторон. Совершение Мехниным Д.В. нового преступления спустя полтора года после прекращения уголовного дела по убеждению суда свидетельствует о наличии противоправных установок в его поведении и поэтому суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Мехнина Д.В. и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым применить к нему уголовное наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит его явку с повинной, выраженную в заявлении на имя прокурора, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Мехнину Д.В. справедливое наказание в виде исправительных работ, поскольку он не имеет основного места работы.
От несения процессуальных издержек Мехнин Д.В. должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕХНИНА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.
Меру пресечения Мехнину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Мехнина Д.В. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья Луценко В.В.