Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,
при секретаре Гармаш М.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2010 по иску Южаковой В.Н. к Яковлеву А.В. о восстановлении нарушенных прав собственника земельного участка,
У с т а н о в и л:
Южакова В.Н., собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом под номером №, расположенный по <адрес> в коллективном саду № <адрес>, обратилась в суд с иском к Яковлеву А.В., указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, исполняя обязанности <данные изъяты> коллективного сада № <данные изъяты>, без согласования с правлением произвел работы по расширению дороги, проходящей рядом с участком истца. В результате этих работ были зарыты канава и труба, по которым шел сброс воды из леса и вырыт ров. В результате вся вода, стекающая с леса и других земельных участков, попадает в ров, далее на земельный участок истца, что приводит к смыванию с участка плодородного слоя земли и посадок. Просила обязать ответчика закапать канаву и провести рекультивацию почвы, проходящую вдоль забора земельного участка, принадлежащего истцу.
К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекла Южаковых Д.А. и А.А., судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен коллективный сад № <адрес> и Некоммерческое партнерство "О".
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, коллективный сад № <адрес> участок №.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яковлев А.В. являлся <данные изъяты> коллективного сада, и им были проведены работы по расширению дороги, проходящей рядом с участком истца. В результате проведенных работ были зарыты канава и труба, по которым производился сброс воды из леса и других участков, вырыт ров глубиной 1800 м и шириной 1500м. В настоящее время вода стекает в ров рядом с участком истца, что приводит к смыванию с участка плодородного слоя земли и посадок. Члены правления сада истцу пояснили, что данные работы производились ответчиком без согласования с ними, по личной инициативе ответчика и поэтому он должен сам устранить причины, приводящие к разрушению плодородного слоя земли участка. Просила обязать ответчика закапать канаву и провести рекультивацию почвы, проходящую вдоль забора земельного участка.
Ответчик Яковлев А.В. исковые требования не признал и пояснил, что выполнял обязанности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец увеличила площадь своего земельного участка за счет земель общего пользования, однако при постановке участка на кадастровый учет Правление сада согласовало ей границу. ДД.ММ.ГГГГ Правлением сада вынесено решение о расширении дороги, ведущей к саду, поскольку ширина дороги не соответствовала СНиП. Необходимо было также перенести опору линии электропередач, которая расположена на повороте дороги. Общим собранием была утверждена смета расходов на <данные изъяты> год, проведена геодезическая съемка. Объем работ обсуждался на Правлении сада, именно Правлением сада, а не им лично принималось решение о производстве работ по расширению дороги. Работы до настоящего времени не окончены, нынешнему Правлению сада необходимо закончить работы по расширению дороги и переносу опоры линии электропередач.
Представитель третьего лица - некоммерческого партнерства "О" Ибрагимова С.А. суду пояснила, что кюветы вдоль дороги были вырыты для сохранности дороги и участков во время ливневых дождей и паводков. Ответчик как физическое лицо не производил никаких работ, все решения принимались Правлением сада, этот вопрос к компетенции общего собрания не относится. На общем собрании обсуждалась смета, в которую были заложены расходы по расширению дороги, смета утверждена общим собранием. Расширение дороги и обустройство кюветов коллективным садом было произведено согласно СНиП.
Представитель третьего лица - садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении. На основании п.п.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.
В предварительном судебном заседании представитель третьего лица Ершова Н.Ю., действующая на основании доверенности <данные изъяты> правления садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № <данные изъяты>» К. от 07 февраля 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года, указала, что поддерживает требования истца, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ председателем сада был избран К., ДД.ММ.ГГГГ она избрана <данные изъяты>. Собирались ли членские взносы на ремонт дороги, кем было принято решение и проводились работы по расширению дороги, ей не известно. В настоящее время возле участка истца находятся рвы глубиной полтора метра, заполненные водой, что приводит к подтоплению участка истца, это происходит весной при таянии снега, и летом при дождях, происходит эрозия почвы.
Свидетель В. суду пояснил, что выполнял обязанности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после него <данные изъяты> был избран Яковлев А.В. Решение о расширении дороги принималось в <данные изъяты> году Правлением сада, в то время, когда он был <данные изъяты>. Член садоводческого товарищества Южакова В.Н. обратилась к нему с просьбой расширения ее участка за счет земель общего пользования вдоль главной дороги, данную просьбу он удовлетворил и согласовал границу ее участка. Вопрос о расширении дороги ставился перед Правлением сада, но когда он был решен, и какая сумма выделялась для этого, он не помнит. Однако материал для этого приобретался, были сделаны кюветы, перенесен сток воды. Работа прекратилась в связи с переизбранием ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Яковлева А.В.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № <данные изъяты>», расположенное в <адрес>, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 22-25), решением общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав этого юридического лица (л.д. 74-89).
Южакова В.Н. является собственником 1/2 доли садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № <данные изъяты>», <адрес>, участок под номером №. Сособственниками указанного недвижимого имущества являются Южаков А.А. и Южаков Д.А. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 10, 13, 14). Истец является членом указанного садоводческого некоммерческого товарищества (л.д. 11).
В обоснование заявленных требований истец Южакова В.Н. ссылается на ст.15 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков в данном случае необходимо установить следующие обстоятельства: наличие имущественного ущерба, причиненного истцу, неправомерные действия ответчика, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и неправомерными действиями ответчика, наличие вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба.
В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование возражений по иску.
Согласно Уставу СНТ "Коллективный сад № <данные изъяты>", расходование средств Товарищества производится по документам, подписанным председателем правления и бухгалтером согласно приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием членов Товарищества (п.5.4).
К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений об ее исполнении (п.7.2.12).
Правление Товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов Товарищества (п.8.1.).
К компетенции правления Товарищества относится практическое выполнение решений общего собрания членов Товарищества (п.8.6.1.),
распоряжение материальными и нематериальными активами Товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности (п.8.6.5),
организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования (п.8.6.10).
Правление Товарищества в соответствии с законодательством РФ и уставом Товарищества имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности Товарищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных законодательством и уставом Товарищества к компетенции общего собрания (п.8.6.20).
Факт подтопления земельного участка истца Южаковой В.Н. суд считает установленным, поскольку это обстоятельство, помимо пояснений самого истца, подтверждено в судебном заседании представителем коллективного сада № <данные изъяты>.
Согласно СНиП 30-02-97 по планировке и застройке территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения на территории садоводческого объединения ширина улиц и проездов в красных линиях устанавливается архитектурно-планировочным заданием на проектирование и должна быть для улиц не менее 9 метров, для проездов - не менее 7 метров.
Судом установлено, что на конференции сада № ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета прихода и расхода средств коллективного сада на <данные изъяты> год, в числе расходов заложено <данные изъяты> рублей на ремонт подъездной дороги в сад (л.д.64).
Решением Правления садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о подготовке труб для их прокладки через дорогу в районе <адрес>, работы решено провести в <данные изъяты> года. Собранием Правления от ДД.ММ.ГГГГ решено восстановить дорогу на повороте в саду с прокладкой трубы для пропуска воды в <данные изъяты> года, ответственным назначен В. (л.д. 59-61).
Таким образом судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № <адрес> Яковлевым А.В. на основании решения общего собрания об утверждении сметы расходов на <данные изъяты> год и решения Правления сада выполнялось решение общего собрания коллективного сада о ремонте подъездной дороги в сад, для этого были закуплены трубы, вырыты рвы, но в связи с перевыборами председателя коллективного сада (л.д. 63), работы были приостановлены.
Поскольку решение о ремонте подъездной дороги было принято уполномоченным органом садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № <данные изъяты>» <адрес>, а не лично Яковлевым А.В. как физическим лицом, и суду не представлено доказательств, что работы по расширению дороги выполнены ответчиком лично, суд полагает, что Яковлев А.В. является ненадлежащим ответчиком в данном споре.
Судом истцу предлагалось неоднократно решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика, однако на замену ответчика Южакова В.Н. не согласилась.
На этом основании в удовлетворении исковых требований Южаковой В.Н. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Южаковой В.Н. к Яковлеву А.В. о возложении обязанности закопать канаву вдоль принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка под номером № по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Коллективный сад № <данные изъяты>», произвести рекультивацию этого земельного участка, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.
В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2010 года.
Судья
Копия верна. Судья
Решение вступило в законную силу 24 сентября 2010 года.