РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,
при секретаре Минеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела№2-1399/2010 по иску Блохиной Л.Т. к Нижнетагильскому отделению № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Уральский банк, Межрайонной ИФНС № по Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на денежный вклад в банке в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Блохина Л.Т. обратилась в суд с иском к Нижнетагильскому отделению № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Уральский банк о признании права собственности на денежный вклад в банке в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований Блохина Л.Т. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын- Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Умер сын у нее в квартире, появившись незадолго до смерти в крайне тяжелом состоянии здоровья, весь избитый неизвестными, без документов, о чем она немедленно заявила в милицию.
Для оказания медицинской помощи сыну она дважды вызывала бригаду скорой помощи, вызывала участкового врача, который дал направление в травматологическое отделение Больницы.
Однако в 22.30 ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой помощи констатировала смерть сына. Б. не состоял в зарегистрированном браке, не имел детей. Девять лет сожительствовал с Я., был прописан у нее. После ее смерти и продажи ее дочерью квартиры был выписан оттуда.
Сына хоронили из ее квартиры, за ее счет, расходы по захоронению составили ... рублей.
Будучи капитаном в отставке, состоя на воинском учете в военкомате <адрес> он, в связи с достижением предельного возраста, в <данные изъяты> году был снят с воинского учета, и ему была назначена <данные изъяты> пенсия. По указанным выше причинам пенсия ему перечислялась на лицевой счет в Сбербанке <адрес>, о чем ей было известно со слов сына.
Блохина Л.Т. обращалась в нотариальную контору к нотариусу Медведеву С.А, но ей было отказано в совершении нотариальных действий по причине того, что невозможно определить объем наследуемого имущества (несмотря на то, что оно состоит только в сумме вклада в Сбербанке), а также невозможно определить место открытия наследства (несмотря на то, что сын родился в <адрес>, жил и умер в <адрес>).При этом нотариус рекомендовал обратиться в суд для решения вопроса о наследовании вклада и места его открытия.
Определением суда от 20 июля 2010 года судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиковМежрайонная ИФНС РФ № по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области.
На опросе 20 июня 2010 года истица на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын- Б., на день смерти он не был зарегистрирован по месту жительства в г.Н.Тагиле, так как он выписался из квартиры сожительницы по адресу: <адрес>, а зарегистрироваться по другому адресу не успел. После смерти сына осталось наследственное имущество, заключающееся в виде денежного вклада в Сберегательном банке. К нотариусу она обращалась, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, причина невозможность определить место открытия наследство, т.к. сын на момент смерти не имел регистрации.. Сын в разводе, детей у него не было, других наследников нет.
В судебное заседание истица не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает полностью (л.д.64).
Представитель ответчика Нижнетагильского отделения Уральского филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Уральский банк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.66). О причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить.
Соответчики- представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, представитель межрайонной ИФНС РФ № по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.65).О причинах неявки суду не сообщили, не просил дело слушанием отложить.
Третье лицо- нотариус Медведев С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещено времени и месте судебного заседания (л.д.67), причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.6).
В соответствии со ст.1111 части третьей ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
В силу п.2 ст.1153 части третьей ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд считает, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплата налогов и других платежей. Фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Факт родственных отношений между умершим Б. и Блохинов Л.Т. подтверждается справкой о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> (л.д.7), из которого следует, что Блохина Л.Т. являлась матерью Б.
Согласно повторного свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> (л.д.57), барк между Б. и Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Партизанского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеназванных документов следует, что истица является единственным наследником первой очереди после смерти сына- Б.
На момент смерти Б. нигде не был зарегистрирован по месту жительства в городе Нижнем Тагиле.
После смерти Б. другие наследники первой очереди отсутствуют. Наследником после смерти Б. является мать- Блохина Л.Т.
Иных наследников после смерти Б. судом не установлено.
Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариуса г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области от 31 марта 2010 года (л.д.5) Блохиной Л.Т. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону.
Из письменного ответа нотариуса г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области П. от 07.07.2010 г. №894 (л.д.31) следует, что после смерти Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
Из письменного ответа нотариуса г.Н.Тагила Свердловской области К. от 07 июля 2010 года №476 (л.д.33) следует, что наследственное дело после смерти Б. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Из письменного ответа нотариуса г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области Медведева С.А. от 07 июля 2010 года №227 (л.д.35) следует, что наследственное дело после смерти Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Из письменного ответа нотариуса Нижнетагильского территориального округа Свердловской области М.от 07 июля 2010 года №582 (л.д.37) следует, что наследственное дело после смерти Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Из письменного ответа нотариуса г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области Е. от 07 июля 2010 года №194(л.д.40) следует, что наследственное дело после смерти Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Из письменного ответа нотариуса г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области В.от 09 июня 2010 года№255 (л.д.42) следует, что наследственное дело после смерти Б. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не имеется, с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства никто не обращался, сведений о лицах, призываемых к наследованию не имеется.
Из письменного ответа нотариуса Нижнетагильского нотариального округа М. от 07 июля 2010 года №701 (л.д.43) следует, что наследственное дело после смерти Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Из письменного ответа нотариуса г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области З. от 09 июля 2010 года №1075 (л.д.45) следует,что наследственное дело после смерти Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Из письменного ответа нотариуса г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области Л. от 10 июля 2010 года №4046 (л.д.44) следует, что наследственное дело после смерти Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Из письменного ответа нотариуса г.Н.Тагила Свердловской области В. от 12 июля 2010 года №858 (л.д.51) следует, что наследственное дело после смерти Б. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не обращался.
Из письменного ответа нотариуса г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области Б. от 12 июля 2010 года №242 (л.д.53) следует, что наследственное дело после смерти Б. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, так как никто из наследников не обращался, заявление о принятии наследства не подавал.
Из ответа на запрос ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нижнетагильского отделения № от 09.07.2010г. исх.№07/1466 (л.д.55) следует, что на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Нижнетагильском отделении № Уральского банка Сберегательного банка Российской Федерации (открытом акционерном обществе) имеется вклад, остаток по счету составляет ... руб. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, завещания нет.
Таким образом, исковые требования Блохиной Л.Т. о признании права собственности на денежный вклад и начисленные на него проценты в банке в порядке наследования подлежат удовлетворению, местом открытия наследства следует определить - нахождение вклада на имя Б., находящегося ОАО Сберегательного Банка Российской Федерации Уральский Банк Нижнетагильское отделение №.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Блохиной Л.Т. удовлетворить.
Признать за Блохиной Л.Т. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на денежный вклад, находящийся в дополнительном офисе № Нижнетагильского отделения № Уральского банка Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества), номер счета №, остаток по счету ... рублей ... коп. и причитающиеся по нему проценты.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного текста с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья И.Н.Зайцева.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 16.08.2010 года.
Решение вступило в законную силу 27 августа 2010 года.