РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года суд Ленинского района города нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.
при секретаре Минеевой А.В.
с участием: истца Немчиновой Е.Н.,
ответчика Семенуха М.Г., представителя ответчика Гуринова Д.С., действующего на основании доверенности удостоверенной 29.05.2009г. К., временно исполняющей обязанности нотариуса Нижнетагильского нотариального округа Свердловской области М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1121 по иску Немчиновой Е.Н. к Семенуха М.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Немчинова Е.Н. обратилась в суд с иском к Семенуха М.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... коп., судебных расходов в сумме ... руб. ... коп.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кривоноговой М.В. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> стоимостью ... рублей. В тот же день под расписку она передала Кривоноговой М.В. часть стоимости <данные изъяты> в размере ... рублей.
Оставшаяся часть денег ... рублей в счет покупки <данные изъяты> была передана ДД.ММ.ГГГГ Семенуха М.Г.- работавшей в тот момент <данные изъяты> Кривоноговой М.В., под расписку для передачи Кривоноговой М.В.
Полеченные денежные средства Семенуха М.Г. Кривоноговой М.В. не передала, обратив их в свою пользу.
Решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 20 февраля 2009 года, вступившим в законную силу 01 мая 2009 года, с Немчиновой Е.Н. в пользу Кривоноговой М.В. взысканы ... рублей в счет долга по договору купли-продажи <данные изъяты>.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данным решением суда установлено, что договор купли-продажи <данные изъяты> был заключен между Немчиновой Е.Н. и собственником товара Кривоноговой М.В., Семенуха М.Г. собственником солярия не является.
Кроме того, суд установил, что передача Немчиновой Е.Н. денежных средств не Кривоноговой М.В., а Семенуха М.Г., порождает правоотношения неосновательного обогащения последней в отношении Немчиновой Е.Н.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Каких-либо оснований для получения от Немчиновой Е.Н. и удержания денежных средств в размере ... рублей у Семенуха М.Г. не имеется, поэтому данная сумма подлежит признанию неосновательным обогащением.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2399-У от 19 февраля 2010 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации с 24 февраля 2010 года и по настоящее время составляет 8,5 %.
Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек <данные изъяты> сумма рассчитана момент подачи искового заявления.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... рубля ... копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Немчиновой Е.Н. для защиты нарушенных прав было затрачено на юридические услуги по консультации и составлению искового заявления ... рублей. Все расходы по оплате юридических услуг просит взыскать в с ответчика.
В судебном заседании истица требования и основания их предъявления указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик иск не признала, суду пояснила, что она получила денежные средства ... рублей от истца за продажу <данные изъяты> с ведома Кривоноговой М.В. Кривоногова М.В. должна была ей денежные средства, в связи с чем, она полученную от Немчиновой сумму не передала Кривоноговой. Доказательств того, что она является совладелицей проданного <данные изъяты>, у нее не имеется. Не оспаривает, что ... рублей она Кривоноговой не передала до настоящего времени.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.02.2009 года по делу № 2-1060/2008 года будет иметь преюдициальное значение для правоотношений между Кривоноговой и Немчиновой и ни коим образом не влияет на отношения между ней и истицей. Само решение ни коим образом не нарушает права Немчиновой, т. к. только Кривоногова решает предъявлять исполнительный лист к исполнению или нет. Доказательств свидетельствующих о погашении Истцом в пользу Кривоноговой задолженности в сумме ... рублей в материалы дела не представлено. С даты вынесения судом решения прошло достаточное количество времени, а соответственно можно сделать вывод о том, что Кривоногова простила Истцу долг. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами Истцом неправильно применена ставка рефинансирования. На момент предъявления иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования в период с 29.03.2010 года по 29.04.2010 года в соответствии с Указанием Банка России от 26.03.2010 № 2415-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляла 08,25 %.
В исковом заявлении ставка расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ставки рефинансирования в размере 08,5 %.
Решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.02.2009 года по делу № 2-1060/2008 года, на котором истец основывает свои исковые требования вступило в законную силу 28.07.2009 года и именно с этой даты считает, что могут начисляться проценты. Считает, что истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления ненадлежащего качества. Более того, сам размер расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей явно завышен и не представляет особой сложности в формировании искового требования.
В силу ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан применяются правила ГК РФ регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. В силу того, что Кривоногова ранее вела предпринимательскую деятельность, то сделку купли-продажи <данные изъяты> она должна была оформить в простой письменной форме, т. е. заключить с физическим лицом Немчиновой Е. Н. или с <данные изъяты> Немчиновой Е. Н. соответствующий договор. Более того, к договору необходимо было оформить соответствующие первичные бухгалтерские документы, а именно товарную накладную и счет-фактуру, а также выдать документ подтверждающий факт оплаты в виде кассового чека или получить денежные средства в безналичном порядке.
Статья 162 ГК РФ гласит, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Из представленных в материалы дела расписок усматривается, что <данные изъяты> был в долевой собственности у Семенуха и Кривоноговой. Покупатель <данные изъяты> Немчинова была поставлена об этом в известность. Кривоногова не возражала против получения Семенухой за солярий суммы в ... рублей. Между сторонами был заключен устный договор и денежные средства за <данные изъяты> были переданы именно так как написано в расписках и никто не возражал. Кривоногова с Семенуха прекратил совместную предпринимательскую деятельность и поделили имущество, в связи с чем возник иск Кривоноговой к Немчиной пояснить не может.
Третье лицо Кривоногова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 20 февраля 2009 года, вступившим в законную силу 01 мая 2009 года (определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда), с Немчиновой Е.Н. в пользу Кривоноговой М.В. взысканы ... рублей в счет долга по договору купли-продажи <данные изъяты> (л.д.8-12).
Вышеназванным решением установлено, что договор купли-продажи <данные изъяты> был заключен между Немчиновой Е.Н. и собственником товара Кривоноговой М.В., Семенуха М.Г. собственником <данные изъяты> не является. Семенуха М.Г. получила от Немчиновой Е.Н денежные средства в размере ... рублей в счет продажи <данные изъяты>, о чем была выдана расписка. Полученные денежные средства от Немчиновой Е.Н. Семенуха М.Г. собственнику <данные изъяты> Кривоноговой М.В.не передала.
Вышеназванным решением установлено, что передача Немчиновой Е.Н. денежных средств не Кривоноговой М.В., а Семенуха М.Г., порождает правоотношения неосновательного обогащения последней в отношении Немчиновой Е.Н.
Доводы представителя ответчика о том, что вышеназванное решение имеет преюдициальное значение только для Немчиновой Е.Н. и Кривоноговой М.В. ошибочны, поскольку часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Семенуха М.Г. как третье лицо участвовала в рассмотрении вышеназванного дела, представляла свои доказательства и даже обжаловала вышеназванное решение в кассационном порядке.
Учитывая, вышеизложенное сумма ... рублей полученная ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ в счет продажи ..., должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы, как неосновательно полученное обогащение.
В соответствие со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что должна быть применена ставка рефинансирования на день подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ)-8, 25% -Указание Банка России № 2415-У от 26 марта 2010 года.
Суд не может согласиться с доводами ответчика и ее представителя, в той части, что ответчик узнала, что незаконно пользуется денежными средствами полученными от истца только с момента вынесения решения.
Суд считает, что незаконное пользование имеет место со дня получения Семенухой М.Г. денежных средств в размере ... рублей за проданный <данные изъяты>, от Немчиновой Е.Н., а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Дзержинского суда от 20.02.2009г. установлено, что соглашение между Семенухой М.Г. и Кривоноговой М.В. о том, что последняя поручает ей получить от истца деньги за проданный <данные изъяты> не имелось, следовательно, ответчик знала, что незаконно получает спорные денежные средства и пользуется денежными средствами до настоящего времени незаконно. Доказательств того, что между Семенуха и Кривоноговой имелась договоренность, что переданные Немчиновой денежные средства в размере ... рублей Кривоногова передает Семенуха в счет каких либо долговых обязательств в суд не представлено.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачено представителю ... рублей ДД.ММ.ГГГГ за консультацию и составление искового заявления (л.д.19), суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что данный размер соответствуют представленной услуге по консультации и составлению и написанию искового заявления.
Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере ... руб. ... коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Факт оплаты пошлины в размере ... руб. ... коп. подтверждается квитанцией (л.д.2).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Немчиновой Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Семенуха М.Г. в пользу Немчиновой Е.Н. неосновательное обогащение- ... рублей ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья И.Н.Зайцева.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2010 года.
Решение вступило в законную силу 15 сентября 2010 года.