ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября2010 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием
истца Чехомовой Н.А.,
представителя ответчика Бикмухаметова Р.Ф., действующего на основании доверенности № 5470/д от 30.11.2009 г.,
при секретаре Гармаш М.С.,
в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № 2-2028/2010 по иску Чехомовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Чехомова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «С» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ООО «Р», в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере ... руб. ... коп. В целях обеспечения выданного кредита между ней и банком был заключен договор залога приобретенного имущества - автомобиля <данные изъяты>. Одним из обязательных условий кредитного договора являлось страхование транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор страхования транспортного средства (АВТОКАСКО) с ООО «С» со страховой суммой ... руб. на весть срок кредитного договора, что подтверждается страховым полисом.
ДД.ММ.ГГГГ у нее наступил страховой случай, а именно, в период времени с 16 до 17 часов неизвестный по адресу: <адрес> путем свободного доступа похитил ее автомашину <данные изъяты> стоимостью ... руб. О наступлении страхового случая она поставила в известность страховую компанию.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № 1 УМ № 1 СУ при УВД по МО г. Екатеринбург было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на ее счет в ООО «Р» ... руб. ... коп. С данной суммой страхового возмещения она не согласна. так как считает, что при наступлении страхового случая - угона транспортного средства ей причинены убытки в размере ... руб., которые страховщик в соответствии с договором страхования должен возместить ей в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Бикмухаметов Р.Ф., действующий на основании доверенности № 5470/Д от 30 ноября 2009 г., заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Свое ходатайство мотивировал тем, что в г. Нижний Тагил Свердловской области по <адрес> находится агентство страховой компании, которое занимается заключением договоров страхования, полномочий филиала юридического лица данное агентство не имеет, поэтому обращение истца с иском по месту нахождения агентства противоречит требованиям ст. 28 и ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Местом нахождения ответчика является: Российская Федерация <адрес>, а также в Свердловской области имеется филиал юридического лица, который расположен в г. Екатеринбург <адрес> (юридический адрес) и г. Екатеринбург <адрес> (фактический адрес). Данные обстоятельства подтверждаются Уставом ООО «С».
Истец Чехомова Н.А. не возражала относительно заявленного ходатайства, просила направить дело по подсудности по месту нахождения филиала ООО «С» в г. Екатеринбург.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство представителя ответчика о направлении гражданского дела по подсудности в другой суд, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно данной норме закона истец вправе по своему выбору обратиться в суд по месту нахождения филиала, если иск вытекает из его деятельности.
В предварительном судебном заседании судом установлено, что местом нахождения ответчика - ООО «С» является г. Москва <адрес>, что подтверждается Уставом ООО «С» (редакция №). Из приложения № к Уставу, содержащему перечень филиалов общества, следует, что у общества имеется Уральский окружной филиал, расположенный по адресу: <адрес>, в г. Нижний Тагил Свердловской области общество филиал не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области с нарушением правил подсудности. Иск Чехомовой Н.А. к ООО «С» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства может быть предъявлен по месту нахождения юридического лица или в соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала организации.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец Чехомова Н.А. просила направить дело по подсудности по месту нахождения филиала ООО «С».
Учитывая, что представителем ответчика не представлены суду какие - либо документы, подтверждающие, что филиал ООО «С» расположен по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, суд не считает возможным удовлетворить его ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбург, так как из Устава ООО «С» следует, что Уральский окружной филиал расположен по адресу: г. Екатеринбург <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбург.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело№ 2 - 2028/2010 по иску Чехомовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средствапередатьпо подсудности в Кировский районный суд города Екатеринбурга для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - И.В. Пикина
Определение вступило в законную силу 26 октября 2010 года.