РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 11 января 2011 года
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ОСИПОВОЙ Н.Ю.,
при секретаре ГРИШИНОЙ М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 - 68\2011 по иску Открытого акционерного общества «В» к ЯРКОВУ П.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «В.» (страховщиком) и ВЕЛЬЦ А.А. (страхователем) заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом страхования по договору являлся а\м <данные изъяты>, принадлежащий страхователю на праве собственности. Вид страхового риска - «Автокаско» (ущерб + хищение), страховая сумма ... руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 мин. на территории <адрес> в г.Н.Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного а\м, управляемого ВЕЛЬЦ А.А. и мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя ЯРКИНА П.Ю., в результате ДТП застрахованному а\м были причинены технические повреждения.
Открытое акционерное общество «В.» (далее по тексту ОАО «В») через своего представителя САВЕЛЬЕВУ В.С., действующую на основании доверенности от 02 марта 2010 года № 66 В 266928 со сроком действия по 15 января 2011 года, удостоверенной нотариусом <адрес> Ч., зарегистрированной в реестре за №4-2999, предусматривающей право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилось в суд с иском к ЯРКИНУ П.Ю. о взыскании суммы причиненного ущерба от ДТП в размере ... руб. ... коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Представитель истца ОАО «В» в судебное заседание не явился, направив на имя суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.77).
Ответчик ЯРКИН П.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской о вручении на его имя судебной повестки (л.д.71). Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, причину неявки суду также не сообщил, в связи с чем, неявка ответчика в судебное заседание судом признана неуважительной.
В судебном заседании от 30 декабря 2010 года ответчик ЯРКИН П.Ю. суду пояснил, что заявленные истцом требования признаёт частично. Он не оспаривает факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с его участием при управлении мотоциклом и с участием ВЕЛЬЦ А.А., управлявшим а\м <данные изъяты>. Свою вину в совершении ДТП он не оспаривает, признает, что был не прав. Действительно, в результате наезда на а\м <данные изъяты>, произошла деформация левых дверей данного а\м. Однако, он не согласен со стоимостью восстановительного ремонта а\м, в который вошла замена поврежденных дверей, считает, что их можно было выправить без замены на новые. Намерен оспорить данный расчет, просил отложить судебное разбирательство для предоставления доказательств своих возражений и представления суду своего расчета стоимости восстановительного ремонта застрахованного а\м.
Неявка ответчика ЯРКИНА П.Ю. судом признана неуважительной и на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Третье лицо на стороне ответчика ВЕЛЬЦ А.А., в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Факт принадлежности а\м <данные изъяты> на праве собственности ВЕЛЬЦ А.А. подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.28).
Факт заключения между ОАО «В» и ВЕЛЬЦ А.А. договора добровольного страхования транспортного средства - а\м <данные изъяты> подтверждается копиями страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и заявления на страхование транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «Автокаско» (л.д.25-26).
Факт обращения ДД.ММ.ГГГГ ВЕЛЬЦ А.А. к своему страховщику по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств после ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба по риску «Автокаско» подтверждается копиями заявления на возмещение вреда с описанием страхового события (л.д.22-23).
Факт осмотра поврежденного а\м <данные изъяты> и определения степени износа а\м в размере ...% экспертом-техником Автоэкспертного бюро Общественной организации «В», подтверждается копиями акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и расчета стоимости износа АМТС (л.д.32,72-74).
Согласно акта осмотра поврежденного а\м, экспертом - техником Б. было подтверждено наличие в а\м <данные изъяты> деформации передней и задней левых дверей с указанием на необходимость их замены при проведении восстановительного ремонта а\м.
Факт извещения ЯРКИНА П.Ю. о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства посредством направления на его телеграммы ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией текста телеграммы и копией уведомления о вручении телеграммы матери ЯРКИНА П.Ю. в день её направления (л.д.62-63).
Однако, на проведение осмотра ЯРКИН П.Ю. не явился, в связи с чем осмотр застрахованного а\м был проведен в его отсутствие.
Согласно условиям договора добровольного страхования владельцев транспортных средств, заключенного между ОАО «В» и ВЕЛЬЦ А.А., в случае наступления риска «Автокаско», страховая компания выплачивает страховое возмещение путем оплаты произведенного страхователем восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА.
Факт проведения ВЕЛЬЦ А.А. ремонтных работ по восстановлению транспортного средства после ДТП и стоимость восстановительного ремонта а\м <данные изъяты> в размере ... рублей, подтверждается копией счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта выполненных работ из ЦТОА «У» ИП Б. (л.д.29-31, 33).
Факт выплаты ОАО «В» страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ИП Б. за произведенный восстановительный ремонт застрахованного а\м подтверждается копией страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,34).
Согласно ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Виновное нарушение ЯРКИНЫМ П.Ю. требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) им не оспаривается (ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.26); копией материала проверки по факту ДТП, в котором имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЯРКИНА П.Ю. за нарушение п.10.1 ПДД РФ, за которое административная ответственность КоАП РФ не предусмотрена, рапорт об обнаружении в действиях водителя ЯРКИНА П.Ю. сотрудниками ГИБДД нарушений п.10.1 ПДД РФ, объяснения водителей ЯРКИНА П.Ю. и ВЕЛЬЦ А.А., схема происшествия, и сведения о наружном осмотре после ДТП транспортного средства - а\м <данные изъяты>, которым обнаружены повреждения левых дверей, левого порога а\м (л.д.44-52).
Каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно объёма ремонтных работ, необходимости замены поврежденных деталей а\м и стоимости восстановительного ремонта а\м, ответчиком ЯРКИНЫМ П.Ю. суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, ОАО «В» после выплаты страхового возмещения по страховому случаю - ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на взыскание с ЯРКИНА П.Ю., как с виновника ДТП и лица, ответственного за причиненные убытки, выплаченной страхователю суммы, в размере ... руб. ... коп.
Расчет убытков истца, подлежащих взысканию с ответчика, равных стоимости восстановительного ремонта а\м с учётом его износа, произведенный в исковом заявлении (л.д.2-3), судом проверен и является верным.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежать удовлетворению в полном объеме.
Расходы ОАО «В» по оплате государственной пошлины (л.д.4) в размере ... руб. ... коп. подлежат возмещению с ответчика ЯРКИНА П.Ю. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст., 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «В» удовлетворить.
Взыскать с ЯРКИНА П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «В» в порядке суброгации в счёт возмещения суммы причиненного материального ущерба ... рубля ... копеек и в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - Н.Ю. ОСИПОВА