РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.
при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,
с участием:
представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области - <данные изъяты> ТОЛСТОНОЖЕНКО Ю.А., доверенность от 29 апреля 2010 года № 03-5106,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2419/2010 по иску ТАРАСОВА В.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области о признании незаконным решения в части непринятия к зачету в трудовой стаж периода работы и возложении обязанности устранить нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
15 октября 2010 года истец ТАРАСОВ В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области о признании незаконным решения от 2 июля 2010 года № 29/1700 в части непринятия к зачету в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения прав.
В обоснование требований указал, что оспариваемым решением не был принят к зачету в трудовой стаж период работы <данные изъяты> по причине нарушения нумерации и хронологического порядка записи. В трудовой книжке имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были проведены выборы <данные изъяты>, где истца избрали <данные изъяты>. В связи со сложной обстановкой по рассмотрению дел, вновь избранным <данные изъяты> назначали для рассмотрения ... дела на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому его личное дело с трудовой книжкой передали утром ДД.ММ.ГГГГ в Министерство юстиции <адрес>, где издали приказ о приеме на работу в качестве <данные изъяты> без оформления выбытия из <данные изъяты>. Спустя год истец данный пробел ликвидировал, поэтому была нарушена нумерация и порядок очередности записей, что не является основанием для отказа к зачету этого периода в трудовой стаж.
Истец ТАРАСОВ В.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, и его представитель МАТАНЦЕВА В.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, от представителя истца поступило ходатайство от 20 декабря 2010 года с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, указав, что иск является бесспорным. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области ТОЛСТОНОЖЕНКО Ю.А. в судебном заседании предъявленные требования не признала, в обоснование возражений указала следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена социальная пенсия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о переводе с социальной пенсии <данные изъяты> на трудовую пенсию <данные изъяты>, и решением от 2 июля 2010 года истцу была назначена трудовая пенсия <данные изъяты>. При назначении трудовой пенсии <данные изъяты> не был включен в общий трудовой стаж период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как записи в трудовой книжке №, № о приеме и увольнении истца из <данные изъяты> заверены печатями организации, имеющей идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Идентификационный номер налогоплательщика свидетельствует о постановке организации на учет в налоговом органе. Порядок постановки на учет в налоговом органе, а также присвоение налогоплательщику ИНН установлены статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы которого действуют с 1 января 1999 года. Таким образом, в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организации не могли иметь идентификационный номер налогоплательщика, поэтому сделать вывод о том, что печать в трудовой книжке принадлежит организации, в которой работал истец в спорный период - <данные изъяты> невозможно, и оснований для включения данного периода в общий трудовой стаж ТАРАСОВА В.Н. не имеется.
Огласив исковое заявление, заслушав пояснения представителя ответчика, огласив письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со статьями 1, 2, 29, 30 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон) оценка пенсионных прав граждан, в том числе права на пенсионное обеспечение, права на обращение за назначением пенсии и предоставление денежного обеспечения, по состоянию на 1 января 2002 года производится на основании Федерального закона.
При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 12 статьи 30 Федерального закона).
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма и порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно представленным суду для обозрения материалам пенсионного дела ТАРАСОВА В.Н., истцу с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена социальная пенсия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о переводе с социальной пенсии <данные изъяты> на трудовую пенсию <данные изъяты>. Решением пенсионного органа от 2 июля 2010 года № 29/1700 истцу была назначена трудовая пенсия <данные изъяты>.
При назначении трудовой пенсии <данные изъяты> не был включен в общий трудовой стаж период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для не включения указанного периода в общий трудовой стаж послужило то обстоятельство, что в записи трудовой книжки №, № о приеме и увольнении истца из <данные изъяты> заверены печатями организации, имеющей идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), который присваивается организациям на основании статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 1 января 1999 года.
С целью исключения сомнений и противоречий, имеющихся в записи трудовой книжке истца относительно спорного периода работы, судом запрашивались сведения из некоммерческого объединения «А» и Государственного учреждения «Центральный государственный архив <данные изъяты>».
По сообщению некоммерческого объединения «А» от 13 декабря 2010 года № 1201, в связи с принятием Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» <данные изъяты> в ... года была реорганизована. В связи с прошедшей процедурой реорганизации лицевые счета <данные изъяты> и книга учета личного состава <данные изъяты> хранятся в архиве <данные изъяты>. Согласно представленной суду книге учета личного состава <данные изъяты> ТАРАСОВ В.Н. принят в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания Президиума № 23, отчислен из <данные изъяты> в связи с <данные изъяты> на основании протокола заседания Президиума от 8 апреля 1981 года № 50. Согласно представленным лицевым счетам заработная плата выплачивалась с ... года по ... года включительно, расчет с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивной справке Государственного учреждения «Центральный государственный архив <данные изъяты>» от 13 декабря 2010 года № 10-01062, в документах архивного фонда Президиума <данные изъяты>, в протоколе заседания Президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Принять ТАРАСОВА В.Н. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком продолжительностью в три месяца, и направить ТАРАСОВА В.Н. на работу в <данные изъяты> <адрес>». В протоколе Президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ значится: «В связи с избранием <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> ТАРАСОВА В.Н. отчислить из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ».
Исходя из первичных документов с места работы истца, в судебном заседании достоверно подтвержден период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Решение пенсионного органа в части не включения в общий трудовой стаж спорного периода работы при назначении трудовой пенсии по инвалидности создает препятствия истцу в осуществлении своего права на пенсионное обеспечение, и подлежит признании незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТАРАСОВА В.Н. удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области от 2 апреля 2010 года № 29/1700 в части не включения в общий трудовой стаж ТАРАСОВА В.Н. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области включить общий трудовой стаж ТАРАСОВА В.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области в пользу ТАРАСОВА В.Н. судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Председательствующий - подпись. М.В. ПЕСТЕРНИКОВА
Копия верна.
Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА