РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием
истца Гультяевой Е.Н.,
представителя истца - адвоката Епифанова А.В., действующего на основании ордера № 005997 от 24.09.2010 г.,
представителя ответчика Биккузиной О.Ю., действующей на основании доверенности № 1 от 23.08.2010 г.,
представителя третьего лица Сорокина Г.В., действующего на основании доверенности № 1/ 5747 от 17.12.2009 г.,
представителя третьего лица Черных И.Н., действующей на основании доверенности от 04.10.2010 г.,
при секретаре Гармаш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гультяевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Гросс - Тур» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гультяева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указала, что 12 апреля 2010 г. между ней и ответчиком ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур» был заключен договор об оказании услуг по бронированию тура №. Стоимость тура составила ... рублей, которые она оплатила в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «...» на таможенном контроле было выявлено, что в ее заграничном паспорте фотография ее дочери не заверена печатью, в связи с этим ее дочь не выпустили за пределы России, поэтому поехать в туристическую поездку они не смогли.
20 мая 2010 г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть ей денежные средства, уплаченные за тур, на которую ответчик ответил отказом. До настоящего времени ответчик не вернул ей денежные средства.
Тур она заказывала для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому к ее отношениям с ответчиком применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В части предоставления туристических услуг к такой информации относится, в том числе, и информация о заграничном паспорте.
Считает, что по вине ответчика, не предоставившего информацию об оказываемых услугах в полном объеме, она и ее дочь не смогли совершить туристическую поездку, следовательно, услуга ответчиком не оказана.
В силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем, то есть оплате подлежат оказанные услуги, поэтому ответчик должен вернуть ей в размере ... рублей, уплаченные за неоказанную услугу.
Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она и ее дочь переживали из - за того, что не смогли совершить туристическую поездку.
Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за туристическую поездку, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Гультяева Е.Н. исковые требования о защите прав потребителя поддержала, просила удовлетворить их полностью. Суду пояснила, что 12 апреля 2010 г. она заключила с ответчиком - ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур» договор об оказании услуг по бронированию тура, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить ей услуги по бронированию у туроператора туристического продукта - туристической путевки в <адрес> продолжительностью поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура составила ... рублей, с условиями, предложенными ответчиком - страной пребывания, сроками поездки, услугами по перевозке и размещению, стоимостью туристского продукта она согласилась и 13 апреля 2010 г. оплатила стоимость тура в размере ... рублей. По условиям договора вместе с ней ехала ее дочь - Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для оформления туристической путевки она должна была предоставить в ООО «Туристическое агентство «Гросс - Тур» документы, в том числе, свой заграничный паспорт и ребенка. Заграничный паспорт на себя и ребенка она получала в ДД.ММ.ГГГГ в отделе УФМС России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле, с момента получения данными паспортами не пользовалась, так как не выезжала за пределы Российской Федерации. Она передала паспорта работнику ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур», который ей сказал, что, поскольку в ее паспорте имеются сведения о ребенке с фотографией ребенка, то отдельный паспорт на ребенка не обязателен, с чем она согласилась, и для оформления документов передала свой заграничный паспорт. В день вылета - ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «...» на таможенном контроле было выявлено, что в ее заграничном паспорте фотография ребенка не заверена печатью, в связи с чем ее дочери не разрешили выезд за пределы Российской Федерации, поэтому они не смогли поехать в туристическую поездку. Считает, что ответчиком - ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур» были нарушены ее права потребителя, нарушение ее прав потребителя выразилось в том, что ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, а именно, ответчик не проверил ее заграничный паспорт и не сообщил ей информацию о том, что в ее паспорте отсутствует необходимая печать, что привело к невозможности выезда ее и ее дочери из Российской Федерации. Считает, что ответчиком нарушены требования, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», воспользоваться оплаченной услугой она не смогла по вине ответчика, поэтому ответчик должен вернуть ей денежную сумму, уплаченную за услугу, которой она не воспользовалась. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ей и ее дочери причинен моральный вред, который выразился в том, что она и ее дочь были очень расстроены из - за того, что дочери не был разрешен выезд за пределы Российской Федерации. Она не смогла воспользоваться услугой, стоимость которой оплатила в полном объеме, ответчик не оказал ей какой - либо помощи в сложившейся ситуации и не пожелал в добровольном порядке удовлетворить ее требования, причиненный ей моральный вред оценивает в ... рублей.
Представитель истца Епифанов А.В. доводы, изложенные истцом Гультяевой Е.Н., поддержал. Считает, что ответчиком нарушены требования, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также нарушены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта. Поскольку ответчик по договору принял на себя обязательство предоставить истцу услуги по бронированию туристского продукта, то должен был изучить документы потребителя и сообщить об отсутствии необходимой печати в заграничном паспорте для того, чтобы истец с учетом имеющегося недостатка - отсутствия печати на фотографии ребенка имела возможность выбрать другой туристский продукт - не связанный с выездом за пределы Российской Федерации. Просил исковые требования Гультяевой Е.Н. к ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур» о защите прав потребителя удовлетворить полностью.
Представитель ответчика ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур» Биккузина О.Ю., действующая на основании доверенности № 1 от 23. 08.2010 г., иск Гультяевой Е.Н. о защите прав потребителя не признала. Суду пояснила, что по договору на оказание услуг ответчик оказал истцу услуги в соответствии с указанным договором и в предусмотренные договором сроки, а именно, ответчиком для истца и ее ребенка был забронирован туристский продукт у туристического агента - индивидуального предпринимателя Еромлаевой А.В., которая в свою очередь забронировала услугу в ООО «Пегас Екатеринбург» - авиаперелет по маршруту <адрес>, трансфер, размещение в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, визовая поддержка. Обязательства ответчика по предоставлению указанных услуг были выполнены, что подтверждается маршрутом - квитанцией электронного билета, медицинской страховкой, туристическим ваучером, визой, открытой на период поездки. Ответчик не несет ответственности за отказ органов пограничного контроля в пересечении границы ребенком истца, так как при заключении договора Гультяевой Е.Н. была предоставлена вся необходимая информация об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания и выезда из нее, в том числе, и информация о том, что в заграничных паспортах родителей, выезжающих в детьми старше 6 лет, должна быть фотография ребенка, заверенная печатью. Подтверждением получения истцом данной информации является ее подпись в договоре в соответствующей графе. Кроме того, согласно п. 5.2.5 договора ответчик не несет ответственность за правильность оформления заграничных паспортов. Причиной того, что истец не смогла воспользоваться оплаченной услугой, явилось то обстоятельство, что ребенку истца было отказано в выезде за пределы Российской Федерации в связи с предоставлением истцом ненадлежаще оформленного заграничного паспорта, поэтому вины ответчика в том, что истец не имела возможности воспользоваться оплаченной услугой, не имеется. Исковые требования истца считает необоснованными, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области Сорокин Г.В., действующий на основании доверенности № 1/5747 от 17.12.2009 г., суду пояснил, что отдел УФМС России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле является органом, осуществляющим оформление и выдачу паспортов гражданам Российской Федерации для выезда и въезда в Российскую Федерацию. В ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле были выданы заграничные паспорта Гультяевой Е.Н. и ее дочери - Г. В ДД.ММ.ГГГГ г.Гультяева Е.Н.обратилась в отдел УФМС России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле с сообщением об отсутствии печати на фотографии ребенка в ее заграничном паспорте. Данный факт подтвердился, сведения о ребенке и фотография ребенка в заграничном паспорте родителя должны быть скреплены печатью. В паспорте истца сведения о ребенке и фотография ребенка не были скреплены печатью по ошибке работника отдела УФМС России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле. На сообщение Гультяевой Е.Н. был направлен ответ, в котором ей разъяснена возможность обращения в суд с иском о возмещении причиненного ущерба.
Представитель третьего лица - ООО «Пегас Екатеринбург» Черных И.Н., действующая на основании доверенности от 04.10.2010 г., суду пояснила, что ООО «Пегас Екатеринбург» реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «Pegastouristic». Договоры с туристами о реализации туристского продукта ООО «Пегас Екатеринбург» не заключает и в непосредственные правоотношения с ними не вступает. На основании действующего между ООО «Пегас Екатеринбург» и индивидуальным предпринимателем Ермолаевой А.В. контракта было осуществлено бронирование тура для туристов Гультяевой Е.Н. и Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данный тур, кроме проживания в отеле, вошли следующие услуги: питание по системе «завтраки», перелет эконом - классом по маршруту <адрес>, групповой трансфер, полис медицинского страхования, содействие в сдаче документов для оформления виз. Все указанные услуги были забронированы и фактически предоставлены. В соответствии с п. 3.1.8 контракта, заключенного между ООО «Пегас Екатеринбург» и индивидуальным предпринимателем Ермолаевой А.В., обязанность по доведению до туриста правил выезда из Российской Федерации, въезда в страны временного пребывания и правильного оформления соответствующих документов лежит на турагентстве. Кроме того, в соответствии с Российским законодательством заграничный паспорт оформляется соответствующим государственным органом, ООО «Пегас Екатеринбург» не является специализированным учреждением или органом государственной власти, отвечающим за надлежащее оформление паспортов. Поскольку ООО «Пегас Екатеринбург» обязательства исполнены добросовестно и в полном объеме, какой - либо вины со стороны ООО «Пегас Екатеринбург» в нарушении прав потребителя истца не имеется. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо - Ермолаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетель И. суду показал, что Гультяева Е.Н. является его знакомой, они должны были вместе ехать в туристическую поездку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе прибыли в аэропорт «...», где при прохождении контроля и проверке паспортов было выявлено, что в заграничном паспорте Гультяевой Е.Н. отсутствует печать на фотографии ребенка, в связи с чем дочери Гультяевой Е.Н. не разрешили выезд из Российской Федерации. Гультяева Е.Н. и ее дочь были этим очень расстроены, Гультяева Е.Н. отказалась ехать без ребенка, в результате чего они обе не смогли поехать в туристическую поездку.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск Гультяевой Е.Н. к ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур» о защите прав потребителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суд исходит из следующего.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель - это организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что 12 апреля 2010 г. между Гультяевой Е.Н. и ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур» был заключен договор об оказании услуг по бронированию тура №, в соответствии с которым исполнитель - ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур» принял на себя обязательство осуществить услуги по бронированию у туроператора туристического продукта (тура), а потребитель - Гультяева Е.Н. обязалась принять и оплатить данный тур. Из п. 1.2 договора следует, что под термином «туристический продукт» следует понимать комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену. Из договора следует, что ответчик ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур» является юридическим лицом, в договоре указан его юридический адрес, ИНН, БИК, ОГРН (л.д. 3 - 9). Услуга по бронированию туристического продукта была заказана истцом для личных, семейных нужд, то есть для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости туристического продукта исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13 апреля 2010 г. (л.д. 10).
Судом установлено, что ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур», являясь туристическим агентом, самостоятельно не формирует туристский продукт, а осуществляет услуги по бронированию туристского продукта у туроператора. С этой целью ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур» заключен субагентский договор № от 05 февраля 2010 г. с индивидуальным предпринимателем Ермолаевой А.В., в соответствии с которым ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур» - субагент обязуется по поручению агента - индивидуального предпринимателя Ермолаевой А.В. совершить неограниченное количество сделок, направленных на реализацию туристского продукта (л.д. 50 - 53).
Кроме того, судом установлено, что 06 мая 2009 г. между ООО «Пегас Екатеринбург» и индивидуальным предпринимателем Ермолаевой А.В. заключен контракт №, в соответствии с которым ООО «Пегас Екатеринбург» - турагент, реализующий под торговым знаком «Pegastouristic» туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, на основании заявок заказчика - индивидуального предпринимателя Ермолаевой А.В. осуществляет бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для клиентов заказчика.
Из объяснений представителя ответчика установлено, что с целью исполнения договора от 12 апреля 2010 г., заключенного между ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур» и истцом Гультяевой Е.Н., ответчиком была осуществлена услуга по бронированию туристского продукта путем бронирования туристского продукта у индивидуального предпринимателя Ермолаевой А.В. (в рамках действия субагентского договора от 05 февраля 2010 г.), а индивидуальный предприниматель Ермолаева А.В. в свою очередь осуществила бронирование туристского продукта у ООО «Пегас Екатеринбург», реализующего на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором (в рамках действия контракта от 06 мая 2009 г.). Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ответчика и представителя третьего лица - ООО «Пегас Екатеринбург», субагентским договором № от 05 февраля 2010 г., контрактом № от 06 мая 2009 г., счетом № от 13 апреля 2010 г., платежным поручением № от 15 апреля 2010 г. (л.д. 62, 63).
В обоснование исковых требований в исковом заявлении и в судебном заседании истец Гультяева Е.Н. ссылалась на тот факт, что ответчик при заключении договора об оказании услуги не предоставил ей информацию о том, что в ее заграничном паспорте на фотографии ребенка отсутствует печать органа, выдавшего паспорт, чем нарушил ее права потребителя на необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. В качестве основания исковых требований истец ссылалась на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающую правила о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).
Суд не соглашается с доводами истца Гультяевой Е.Н. о том, что ответчик не предоставил ей информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, чем нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом суд учитывает следующие обстоятельства.
Из объяснений представителя ответчика установлено, что личные документы, в том числе заграничный паспорт, потребитель предоставляет в ООО «Туристическое агентство «Гросс - Тур» самостоятельно, что не отрицалось и истцом в судебном заседании. В соответствии с п. 2.1 договора от 12 апреля 2010 г. клиент в течение суток с момента подписания настоящего договора обязан предоставить турфирме все документы, а также любую иную информацию, необходимую для оформления заказа тура (л.д. 3).
Согласно п. 3.1.8 контракта № от 06 мая 2009 г., заключенного между ООО «Пегас Екатеринбург» и индивидуальным предпринимателем Ермолаевой А.В., обязанность по доведению до туриста правил выезда из Российской Федерации, въезда в страны временного пребывания и правильного оформления соответствующих документов лежит на заказчике.
Согласно п. 2.5.9 субагентского договора № от 05 февраля 2010 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Ермолаевой А.В. и ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур», в случае, если субагентом заказывается туристский продукт, оказываемый за пределами Российской Федерации в странах с визовым режимом и оформление визы также заказывается у агента или оформление визы входит в комплекс услуг туристского продукта, то субагент предоставляет документы туриста, необходимые и достаточные для оказания услуги по предоставлению визовой поддержки. Агент не проверяет полноту предоставленных документов, а также достоверность сведений, предоставленных субагентом и туристом с целью получения въездной визы в страну посещения (л.д. 51).
Довод представителя ответчика о том, что им выполнены обязательства по договору, в том числе по доведению до потребителя правил выезда из Российской Федерации и сведений о необходимости правильного оформления документов в устном и письменном виде, подтверждается договором от 12 апреля 2010 г., в примечании к которому указано, что «при выезде ребенка до 18 лет требуется доверенность от двух родителей на выезд. В загранпаспортах родителей, выезжающих с детьми старше 6 лет, должна быть фотография ребенка, заверенная печатью». «С информацией о программе пребывания и маршруте путешествия, о правилах въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания ознакомлена». Договор, в том числе примечание к нему, скреплены подписями директора ООО «Агентство путешествий «Гросс - Тур» и Гультяевой Е.Н., что истец Гультяева Е.Н. подтвердила в судебном заседании (л.д. 8).
Кроме того, согласно п. 5.2.5 договора турфирма не несет ответственность за правильность оформления загранпаспортов, за действия должностных лиц посольств, консульских учреждений, авиакомпаний, таможенных, пограничных и иммиграционных властей, согласно п. 5.2.6 турфирма также не несет ответственность, если решением властей или ответственных лиц клиенту отказано в возможности въезда или выезда по следующим причинам: отсутствие надлежащих документов (л.д. 4).
В судебном заседании установлено, что причиной того, что истец не смогла воспользоваться оплаченной ею услугой - туристским продуктом, явилось отсутствие надлежащим образом оформленного заграничного паспорта со сведениями о ребенке, выезжающим вместе с родителем. Это подтверждается письмом начальника пограничного Управления по Челябинской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 21/501/31/1895 от 02 июня 2010 г., из которого видно, что согласно записи № 165 в Книге учета неисправностей в документах лиц, пересекающих государственную границу, Гультяева Е.Н. не была пропущена через государственную границу Российской Федерации по причине отсутствия в паспорте печати органа, выдавшего документ, заверяющей сведения о ребенке, вписанного в паспорт матери (л.д. 23).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которому граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию признается паспорт.
В соответствии с «Положением о Федеральной миграционной службе», утвержденным Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г., в редакции Указа Президента РФ от 03 марта 2008 г. № 301, действовавшим на момент выдачи паспорта Гультяевой Е.Н., одной из основных задач ФМС России является оформление и выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации. В соответствии с данным положением ФМС России осуществляет оформление и выдачу паспортов и иных документов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.
Как следует из объяснений истца и представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области заграничный паспорт был выдан Гультяевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле, в данный паспорт внесены сведения о ребенке, следующего с владельцем паспорта (страница 35 паспорта).
Согласно приложению № 7 к «Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», утвержденной Приказом МВД России от 26 мая 1997 г. № 310, в редакции Приказа МВД РФ от 31 декабря 2003 г. № 1047, действовавшей на момент выдачи паспорта Гультяевой Е.Н., на странице 35 бланка паспорта в специально отведенных графах сведения о детях, вносимые в паспорт по заявлению родителей, заполняются аналогично правилам заполнения сведений о владельце паспорта. На свободной части страницы делается прочерк в виде буквы Z. Данная запись скрепляется на специально отведенном месте печатью для заграничных документов. При вписании детей в возрасте до 6 лет такие сведения также скрепляются печатью для заграничных документов и заверяются подписью сотрудника, их оформившего. На странице 34 в специально пронумерованных рамках размером 35 * 45 мм размещаются и скрепляются печатью для заграничных документов фотокарточки детей, указанных на странице 35, возраст которых превышает 6 лет. Фотокарточка ребенка, достигшего возраста 6 лет и ранее вписанного на странице 35, также вклеивается в специально пронумерованную рамку.
Из заграничного паспорта, представленного истцом суду, видно, что на странице 35 внесены сведения о ребенке истца - Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данная запись о ребенке на специально отведенном месте печатью не скреплена, на странице 34 фотокарточка ребенка, достигшего возраста 6 лет и ранее вписанного на странице 35, печатью не скреплена. Данное обстоятельство впоследствии явилось причиной невозможности выезда ребенка истца за пределы Российской Федерации.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав потребителя истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Сведения о необходимых для выезда из Российской Федерации документах ответчиком до истца доведены, истец не воспользовалась услугой не по причине непредоставления ей ответчиком необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. Истец не представила суду доказательств, обосновывающих ее исковые требования, объяснения истца о том, что ей не была предоставлена ответчиком информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, ничем не подтверждены, суд считает их недостаточными для доказывания факта нарушения ответчиком требований, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за туристический продукт, и компенсации морального вреда являются не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 104, 196 - 198, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Гультяевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Гросс - Тур» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2010 г.
Судья - Пикина И.В.