РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре Гуриной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красотка» к Гессе О.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
Решением общего собрания участников ООО «Красотка» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 1) Гессе О.А. избрана директором Общества сроком на один год.
Впоследствии ежегодными решениями общего собрания участников ООО «Красотка» Гессе О.А. избиралась директором Общества сроком на один год с «продлением» трудового договора.
Решением общего собрания участников ООО «Красотка» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Красотка» и Гессе О.А., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Решением общего собрания участников ООО «Красотка» от ДД.ММ.ГГГГ предписано провести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацию и проверку финансово-хозяйственной деятельности Общества.
Приказом директора ООО «Красотка» И. от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение ревизии товарно-материальных ценностей предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утвержден состав комиссии: директор И. (председатель), бухгалтер Ч., менеджер Хасанова Н.Е. и менеджер Жулина Н.Р.
По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Красотка», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача материалов на сумму ... руб. ... коп.
Причиной возникновения ущерба инвентаризационной комиссией признано ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей бывшим директором ООО «Красотка» Гессе О.А.: отсутствие четкой организации по учету движения расходных материалов; непроведение регулярной инвентаризации в сроки, необходимые для предотвращения возникновения ущерба (отсутствуют данные о проведении инвентаризации в течение ... года); слабый контроль за материально-ответственными лицами.
03.09.2010 ООО «Красотка» обратилось в суд с иском к Гессе О.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере ... руб. ... коп.
В обоснование своих требований ООО «Красотка» указало, что с ответчиком Гессе О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор о работе в должности директора Общества. Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Красотка» от ДД.ММ.ГГГГ Гессе О.А. освобождена от должности директора и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, о чем составлена инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате инвентаризации выявлена недостача товаров на сумму ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца - ... ООО «Красотка» Рябов С.М. пояснил, что письменный трудовой договор с Гессе О.А. не оформлялся, приказ о приеме ответчика на работу в ООО «Красотка» не сохранился. В организации истца отсутствует штатное расписание, трудовой коллектив состоит из ... работника.
Письменный договор о полной материальной ответственности Гессе О.А. в должности директора Общества не заключался. Приказ об утверждении учетной политики в ООО «Красотка» издавался только один раз ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация товарно-материальных ценностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась в ООО «Красотка» впервые со дня создания организации. Ответчик Гессе О.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не принимала участия в инвентаризации склада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Основным видом хозяйственной деятельности ООО «Красотка» являются услуги салона «...», расположенного по адресу: город Нижний Тагил, проспект <адрес>, дом №. В том же помещении расположен склад. ООО «Красотка» применяет упрощенную систему налогообложения.
Складской учет ведет менеджер. Под склад выделено отдельное помещение, размером 3х5 м, оборудованное стеллажами и измерительными приборами. Помещение склада закрывает на замок. Ключи от склада имеются у менеджеров и директора. Приемка товара и выдача со склада входит непосредственно в трудовые обязанности менеджеров, с которыми заключены письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Движение товара оформляется документами складского учета (накладные, расписки).
Настоящий иск заявлен ООО «Красотка» в порядке статьи 277 Трудового кодекса. При этом под противоправным поведением Гессе О.А. истцом понимается бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии ежегодных и обязательных инвентаризаций имущества, в частности, при смене материально ответственных лиц. В качестве прямого действительного ущерба истец рассматривает недостачу товарно-материальных ценностей на складе.
Письменные объяснения у Гессе О.А. по обстоятельствам недостачи не отбирались. Работодатель не смог установить действительные причины недостачи на складе, а также иных виновных лиц, ввиду длительного отсутствия инвентаризаций имущества. При приеме на работу и увольнении материально ответственных лиц - менеджеров ответчик Гессе О.А. также не проводила обязательную инвентаризацию, в связи с чем, сегодня работодатель лишен возможности привлечь к материальной ответственности менеджеров.
Представитель ответчика Раудштейн А.В. иск ООО «Красотка» не признал полностью и пояснил, что истец ошибочно обосновывает возникновение материальной ответственности Гессе О.А. как руководителя организации в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса фактом недостачи товаров на складе. Очевидно, что такая недостача могла возникнуть в результате хищения имущества и ответственность за причиненный ущерб должен нести непосредственный причинитель вреда. Доказательства хищения товарно-материальных ценностей ответчиком Гессе О.А. в материалы дела истцом не представлены.
Гессе О.А. не исполняла трудовые обязанности кладовщика и сам же истец подтверждает, что деятельность по обслуживанию склада осуществляли другие материально ответственные лица - менеджеры.
Работодателем ООО «Красотка» нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности, что является безусловным основанием для отказа в иске. Спорная инвентаризация проведена после увольнения Гессе О.А., в отсутствие ответчика. Акт о причинах недостачи составлен лицами, которые сами же непосредственно несут полную материальную ответственность за сохранность имущества на складе ООО «Красотка».
Действительной причиной обращения истца в суд с настоящим иском является попытка воздействовать на Гессе О.А., которой было подано заявление о выдаче судебного приказа, а затем исковое заявление в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил, о взыскании с ООО «Красотка» компенсации за досрочное расторжение трудового договора в порядке статьи 279 Трудового кодекса (л. д. 240-241).
Определением суда от 28.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены материально-ответственные лица ООО «Красотка» Жулина Н.Р. и Хасанова Н.Е. (л. д. 99-102), которые в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были надлежащим образом извещены.
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Красотка» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (статья 67 Кодекса).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (статья 68 Кодекса).
Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (статья 66 Кодекса).
Особенности заключения трудового договора с единоличным исполнительным органом установлены статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Из объяснений представителей сторон и представленных письменных доказательств следует, что решением учредительного собрания участников ООО «Красотка» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 1) Гессе О.А. избрана директором Общества сроком на один год. Оформление и подписание с Гессе О.А. срочного трудового договора (контракта) со стороны учредителей поручено К.
ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Гессе О.А. внесена запись за №: «ООО «Красотка». Принята на работу на должность директора. Протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ участников общества» (л. д. 85-86).
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства письменный трудовой договор между работодателем ООО «Красотка» и работником Гессе О.А. не был заключен по день увольнения. Прием на работу Гессе О.А. отдельным приказом также не оформлялся.
Существенные условия трудового договора с ответчиком Гессе О.А. в первичных документах ООО «Красотка», в том числе по учету труда и заработной платы, не поименованы.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Красотка» от ДД.ММ.ГГГГ Гессе О.А. вновь избрана директором Общества сроком на один год с «продлением» трудового договора (л. д. 159).
В приказе о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном по унифицированной форме № Т-8, строка «прекратить действие трудового договора от _ № _» зачеркнута (л. д. 160).
В соответствии со статьями 21, 22 Кодекса работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Кодексом, иными федеральными законами.
В свою очередь, работодатель обязан обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Кодекса).
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статьи 232, 233 Кодекса).
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:
отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
вина работника в причинении ущерба;
причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
наличие прямого действительного ущерба;
размер причиненного ущерба;
соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», далее - Постановление от 16.11.2006 № 52).
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В настоящем гражданском деле ООО «Красотка» заявлен иск о возмещении ущерба по основаниям, предусмотренным статьей 277 Кодекса, - руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также устанавливает ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего.
Единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник (статья 44)
В соответствии с нормами действующего трудового законодательства полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Кодекса).
Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Кодекса), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (пункт 9 Постановления от 16.11.2006 № 52).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено несоблюдение работодателем ООО «Красотка» правил учета, оценки и инвентаризации имущества и обязательств Общества, что не позволяет суду установить наличие прямого действительного ущерба, причиненного организации истца, состоящего в причинной связи с поведением (действиями, бездействием) ответчика в период исполнения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества:
без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40).
Помимо оснований, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 278 Кодекса).
В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка (статья 279 Кодекса).
Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Красотка» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Гессе О.А. расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 2 статьи 278 Кодекса с выплатой Гессе О.А. компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме ... руб. (л. д. 87), то есть «при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя».
При рассмотрении Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил 20.10.2010 гражданского дела по иску Гессе О.А. к ООО «Красотка» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов, морального вреда установлено, что после увольнения Гессе О.А. ДД.ММ.ГГГГ вновь назначенным директором ООО «Красотка» И. была проведена инвентаризация и выявлена недостача имущества.
В день увольнения Гессе О.А. не выплачена денежная компенсация в порядке статьи 278 Кодекса, поскольку уже в то время работодатель располагал информацией о бездействии Гессе О.А., выразившемся в отсутствии надлежащего учета товарно-материальных ценностей.
Доказательства виновного противоправного поведения (бездействия) Гессе О.А. работодатель суду не представил. На день увольнения ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация в ООО «Красотка» не проводилась и факт недостачи в период действия трудового договора не был установлен.
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 20.10.2010 иск Гессе О.А. к ООО «Красотка» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере ... руб. удовлетворен полностью (л. д. 242).
В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55).
Каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60).
Определениями суда работодателю ООО «Красотка» неоднократно предлагалось представить суду первичные документы бухгалтерского учета, в том числе материалы проверки по установлению причин возникновения материального ущерба, выявленного по результатам инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательства ознакомления с ними Гессе О.А., а также материалы предшествующих инвентаризаций товарно-материальных ценностей в ООО «Красотка».
Однако запрошенные судом документы в полном объеме истцом не представлены, что в силу статей 68 части 1, 150 часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет суду право с учетом распределения бремени доказывания обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Порядок ведения бухгалтерского учета, в том числе инвентаризации имущества и обязательств организаций, установлен Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Указанный Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации (статья 4).
Общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации (статья 5).
Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы:
а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;
б) ввести в штат должность бухгалтера;
в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту;
г) вести бухгалтерский учет лично.
Принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета.
При этом утверждаются: порядок проведения инвентаризации и методы оценки видов имущества и обязательств; порядок контроля за хозяйственными операциями, а также другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.
Принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год (статья 6).
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений (статья 9).
В соответствии с Уставом ООО «Красотка» по истечении финансового года составляется годовой отчет о деятельности Общества и годовой баланс, которые представляются на рассмотрение и утверждение общего собрания участников.
С момента извещения о проведении годового собрания участникам общества предоставляются для ознакомления копии годового отчета и баланса Общества, иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью Общества.
Для проведения проверки годового отчета и баланса Общества общим собранием участников избирается ревизор или принимается решение об обращении к услугам специализированной аудиторской организации (аудитору).
К исключительной компетенции общего собрания участников ООО «Красотка» отнесено утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (л. д. 67-78).
Штатное расписание ООО «Красотка» истцом суду не представлено.
Однако из табеля учета рабочего времени и иных первичных документов по учету кадров следует, что в ООО «Красотка» учреждена должность главного бухгалтера, которую в период с ДД.ММ.ГГГГ замещает Ч. (л. д. 157, 168-239).
Приказ об утверждении учетной политики издавался в ООО «Красотка» только один раз ДД.ММ.ГГГГ. Ведение бухгалтерского и налогового учета в Обществе возложено на главного бухгалтера. Учет материалов на складе ведут менеджеры (л. д. 161-167).
В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность менеджера занимали Хасанова Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ и Жулина Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 145, 149, 150-153).
По должностной инструкции в трудовые обязанности менеджера входит ведение складского учета, приемка товара по накладным, ввод информации в базу 1С Торговля.
Менеджер несет ответственность за сохранность товаров на складе, проверяет ежедневные отчеты для бухгалтерии, составленные администратором.
Менеджер следит за сохранностью товара на складе. Доступ на склад разрешен только менеджерам и администрации салона. При отсутствии менеджера на складе складское помещение закрывается на ключ.
Менеджер ежедневно ведет списание материалов по услугам салона. В начале каждой смены менеджер выдает мастерам салона инструменты, необходимые для работы, в конце смены - принимает на хранение на склад (л. д. 147, 154).
В соответствии со статьей 244 Кодекса работодателем ООО «Красотка» с менеджерами Хасановой Н.Е. и Жулиной Н.Р. заключены письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (л. д. 148, 155).
Таким образом, в штате ООО «Красотка» имеются материально-ответственные лица, которые непосредственно осуществляют работы, связанные с приемом, хранение, отпуском и учетом расходования материалов, используемых в производственной деятельности салона «...».
Согласно статье 240 Кодекса работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.
Однако такой отказ работодателя не влечет возложение ответственности за действия работников, освобожденных от взыскания ущерба, на других работников той же организации. В частности, освобождение работодателем ООО «Красотка» менеджеров от материальной ответственности за сохранность и правильность расходования материалов на складе не может служить основанием для привлечения к материальной ответственности за действия менеджеров директора Общества Гессе О.А.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике ООО «Красотка» по бухгалтерскому и налоговому учету»:
бухгалтерский учет ведется в ООО «Красотка» с использованием компьютерной техники и бухгалтерской программы 1С Бухгалтерия, 1С Склад;
используются типовые формы первичных учетных документов, которые утверждены законодательством, а также формы, разработанные организацией самостоятельно («отчет по мастерам», «журнал записи клиентов»);
в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности ежеквартально проводится инвентаризация имущества и обязательств не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, и при смене материально ответственного лица;
к основным средствам отнесено имущество Общества стоимостью более ... руб.;
в Обществе применяется упрощенная система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности согласно главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации - оказание бытовых услуг (парикмахерские услуги) и торговое место;
в Обществе составляются ежедневные отчеты и ведется раздельный учет по оказанным услугам (л. д. 161-167).
Как установлено в судебном заседании в ООО «Красотка» не приняты, в том числе общим собранием участников, локальные нормативные правовые акты (внутренние документы) по вопросам инвентаризации имущества и обязательств организации.
Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете (пункт 3 статьи 4).
Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
Проведение инвентаризации обязательно:
перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;
при смене материально ответственных лиц;
при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;
в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке:
излишек имущества приходуется, и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты организации;
недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения, сверх норм - на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации (статья 12).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, действие которых распространено на все организации (юридические лица), за исключением банков.
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4).
Проведение инвентаризаций обязательно (пункт 1.5):
перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;
при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).
Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.
При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.
При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее (пункт 2.2).
Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.
В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (пункт 2.3).
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы.
Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (пункт 2.4).
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5).
Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (пункт 2.7).
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.
На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (пункт 2.8).
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.
При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10).
Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (пункт 2.14).
По окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация.
Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом и регистрируются в книге учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций (пункт 2.15).
При длительном проведении инвентаризации в исключительных случаях и только с письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера организации в процессе инвентаризации товарно-материальные ценности могут отпускаться материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии.
Эти ценности заносятся в отдельную опись под наименованием «Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации» (пункт 3.19).
Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 утверждены и введены в действие с 01.01.1999 унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе по учету результатов инвентаризации: ИНВ-1 «Инвентаризационная опись основных средств», ИНВ-1а «Инвентаризационная опись нематериальных активов», ИНВ-2 «Инвентаризационный ярлык», ИНВ-3 «Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей», ИНВ-18 «Сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств»», ИНВ-19 «Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей», ИНВ-22 «Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации», ИНВ-23 «Журнал учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации», ИНВ-24 «Акт о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей», ИНВ-25 «Журнал учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций».
Указанные унифицированные формы первичной учетной документации по учету результатов инвентаризации распространены на юридические лица всех форм собственности.
Из вышеперечисленных документов по учету результатов инвентаризации истцом ООО «Красотка» суду и ответчику представлена «Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная по унифицированной форме № ИНВ-3.
По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе ООО «Красотка», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача материалов (товаров) на сумму ... руб. ... коп. (л. д. 7-44).
Вместе с тем, указанная инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе проведена и оформлена работодателем ООО «Красотка» с многочисленными нарушениями требований, установленных законодательством о труде и бухгалтерском учете.
Решением общего собрания участников ООО «Красотка» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением полномочий директора Гессе О.А. предписано провести инвентаризацию и проверку финансово-хозяйственной деятельности Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С целью проведения инвентаризации предложено создать комиссию в составе не менее трех человек. Председателем комиссии назначена вновь избранный директор Общества И., которой предложено самостоятельно определить состав комиссии (л. д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Красотка» И. издан приказ № «О проведении ревизии», который не соответствует по содержанию обязательной к применению унифицированной форме № ИНВ-22 «Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации»:
не указано, какое имущество подлежит инвентаризации (фактически проведена инвентаризация только складского имущества);
не указана причина проведения инвентаризации, в частности, смена директора организации;
не указан срок сдачи материалов инвентаризации в бухгалтерию.
Исходя из указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ причин проведения инвентаризации (прекращение полномочий директора), а также с учетом характера выполняемой работы менеджерами Общества, фактически в состав рабочей инвентаризационной комиссии работодателем включены:
директор И., принимающая имущество Общества от прежнего директора Гессе О.А.;
материально ответственные лица - менеджеры Хасанова Н.Е. и Жулина Н.Р., непосредственно отвечающие за сохранность имущества на складе.
Также в состав рабочей инвентаризационной комиссии включена главный бухгалтер Ч., поименованная в приказе как «бухгалтер».
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
В результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация имущества ООО «Красотка» проведена только в структурном подразделении - «склад» (л. д. 7), путем сличения:
данных бухгалтерского учета, ответственность за ведение которого несет член инвентаризационной комиссии Ч.;
фактического наличия имущества на складе, ответственность за сохранность которого несут члены инвентаризационной комиссии Хасанова Н.Е. и Жулина Н.Р.
Результаты инвентаризации проверены и утверждены лицом, принявшим имущество, - председателем инвентаризационной комиссии И.
Подобная проверка наличия, состояния и оценки имущества ООО «Красотка» не может быть отнесена к инвентаризации имущества и обязательств организации в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Более того, при оформлении инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № по унифицированной форме № ИНВ-3 также допущены многочисленные нарушения:
указана форма по ОКУД «0317022», соответствующая унифицированной форме № ИНВ-26 «Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией», вместо ОКУД 0317004;
не полностью воспроизведен текст расписки материально ответственных лиц: «К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на мою (нашу) ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход» - отсутствует часть текста: «…поступившие на мою (нашу) ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход», что в целом лишает расписку смысловой нагрузки;
в числе материально ответственных лиц поименованы:
в начале описи - менеджер Хасанова Н.Е. и главный бухгалтер Ч.,
в конце описи - менеджер Хасанова Н.Е. и менеджер Жулина Н.Р.
проверка фактического наличия имущества произведена в отсутствие материально ответственного лица, сдавшего имущество, - Гессе О.А.;
на каждой странице описи не указаны прописью: число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны;
в конце описи расписка материально ответственных лиц: «Все товарно-материальные ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи с № ___ по № ___, комиссией проверены в натуре в моем (нашем) присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имею (не имеем). Товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на моем (нашем) ответственном хранении» вновь воспроизведена не полностью, отсутствует существенная по смысловой нагрузке часть текста: «…не имею (не имеем). Товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на моем (нашем) ответственном хранении»;
с учетом цели проведения инвентаризации при смене материально ответственных лиц отсутствуют росписи принявшего имущество в получении и сдавшего - в сдаче этого имущества.
Таким образом, представленные истцом материалы инвентаризации склада ООО «Красотка» от ДД.ММ.ГГГГ получены работодателем с нарушением закона, не отвечают требованиям допустимости и подлежат исключению из числа доказательств (статьи 55 часть 2, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доказательства вины Гессе О.А. и причин возникновения недостачи товарно-материальных ценностей на складе, отвечающие требованиям относимости и допустимости, истцом ООО «Красотка» суду и ответчику не представлены.
Согласно статье 247 Кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Рабочей инвентаризационной комиссией ООО «Красотка» в том же составе оформлен акт от ДД.ММ.ГГГГ установления причины возникновения недостачи товарно-материальных ценностей.
Причиной возникновения ущерба признано ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей бывшим директором ООО «Красотка» Гессе О.А.:
отсутствие четкой организации по учету движения расходных материалов;
непроведение регулярной инвентаризации в сроки, необходимые для предотвращения возникновения ущерба (отсутствуют данные о проведении инвентаризации в течение ... года);
слабый контроль за материально-ответственными лицами.
Директор должен в соответствии производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (л. д. 45).
Как установлено в судебном заседании объектом инвентаризации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась правильность учета движения и сохранности расходных материалов и инструментов, используемых в производственной деятельности салона «...», в технологическом процессе (с участием ответственных лиц):
прием, хранение, отпуск, списание материалов и инструмента на складе (менеджеры);
составление и проверка ежедневных отчетов по мастерам о расходовании материалов (администратор, менеджеры);
ежедневное получение, использование в работе и сдача на склад инструмента (мастера);
постоянный бухгалтерский учет движения товарно-материальных ценностей по складу (главный бухгалтер).
Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ установления причины возникновения недостачи товарно-материальных ценностей не отвечает требованиям статьи 247 Кодекса.
Привлечение к материальной ответственности за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П).
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1320-О-О).
В нарушение требований статьи 247 Кодекса Гессе О.А. не ознакомлена с материалами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения от ответчика до прекращения трудового договора работодателем не истребовались.
Дополнительно представленные истцом материалы инвентаризации того же склада, проведенной ООО «Красотка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей комиссией в новом составе: директор И. (председатель), главный бухгалтер Ч., менеджер С., менеджер Б. (л. д. 107-142), не являются контрольной проверкой правильности проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повторная инвентаризация проведена с участием иных членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц, а также после открытия склада, где проводилась инвентаризация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации истца должны были состоятся обязательные промежуточные инвентаризации имущества на складе ООО «Красотка» в связи со сменой материально ответственных лиц, в частности, при увольнении менеджера Жулиной Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 149).
Таким образом, суд не находит законных оснований для возложения на Гессе О.А. материальной ответственности за недостачу товарно-материальных ценностей, выявленную на складе по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Красотка» к Гессе О.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, отказать полностью.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.
Судья А.А.Соловьев