РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре Гуриной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумичева С.Ф. к Негосударственному образовательному частному учреждению Автошкола «Вектор» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и внесении записи в трудовую книжку,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц произведена регистрация Негосударственного образовательного частного учреждения Автошкола «Вектор» (далее - Автошкола «Вектор») при создании. Предметом уставной деятельности образовательного учреждения Автошкола «Вектор» является подготовка водителей автотранспортных средств категории «В».
ДД.ММ.ГГГГ Автошколе «Вектор» выдана лицензия на право осуществления уставной образовательной деятельности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чумичев С.Ф. работал учителем технологии средней школы № города Нижний Тагил. Трудовой договор прекращен по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чумичев С.Ф. состоял на учете в качестве безработного гражданина в Государственном учреждении занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости».
08.07.2010 Чумичев С.Ф. обратился в суд с иском к Автошколе «Вектор» о взыскании неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. и внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу.
В обоснование своих требований Чумичев С.Ф. указал, что в начале ... года состоял на учете в службе занятости населения в поисках работы. Через знакомых истец узнал об открытии автошколы, которой необходимы инструкторы-преподаватели с педагогическим образованием в целях получения лицензии.
Чумичев С.Ф. обратился в Автошколу «Вектор», откуда был направлен на курсы в <адрес>. В беседе с директором и заместителем директора Автошколы «Вектор» истец договорился о том, что сразу после открытия автошколы его официально трудоустроят инструктором-преподавателем с ежемесячной зарплатой около ... руб. Открытие автошколы планировалось не позднее конца ... года.
Директором Дворца культуры «...» Чумичеву С.Ф. была предложена работа водителем автобуса с зарплатой ... руб. В надежде на трудоустройство в Автошколе «Вектор» Чумичев С.Ф. поступил на работу водителем Дворца культуры «...» по совместительству.
Истец периодически заходил и звонил в Автошколу «Вектор», но каждый раз ему говорили, что автошкола еще не открылась. Чумичев С.Ф. понял, что отказ принять его заявление на работу и сделать запись в трудовую книжку вызван нежеланием ответчика выплачивать ему две третьих зарплаты. При этом истца уверили, что в любое время внесут запись в трудовую книжку, хоть с ... года, поэтому Чумичев С.Ф. продолжал ждать.
Осенью ... года Чумичев С.Ф. увидел расклеенные объявления о наборе курсантов в Автошколу «Вектор» и снова обратился к ответчику. Истцу пояснили, что группа действительно набирается, но для него работы пока нет, и пообещали позвонить. Когда же в автошколе начались занятия, Чумичеву С.Ф. сказали, что справляются без него.
Поняв, что нужно искать другую работу, Чумичев С.Ф. обратился в службу занятости населения, где с него потребовали справку о заработной плате с последнего места работы. Поскольку перерыв в работе был значительным, истцу пояснили, что размер пособия будет минимальным, и посоветовали обратиться в Автошколу «Вектор», чтобы сделали запись в трудовую книжку и дали поработать один месяц. В Автошколе «Вектор» истцу ответили, что в настоящее время не могут предоставить работу и такая возможность будет только в ... года. С такой же просьбой Чумичев С.Ф. обращался к ответчику и в ... года, однако достичь соглашения не удалось.
Истец полагает, что в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация автошколы при устном договоре воспользовалась его документами об образовании, воспрепятствовала заключению обязательного трудового договора и совершила обман, в результате чего Чумичеву С.Ф. причинен материальный и моральный ущерб.
Расчет неполученных доходов произведен Чумичевым С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ... руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ... руб. в месяц. Кроме того, истец понес расходы на оплату обучения и проезд в <адрес> в размере ... руб., всего ... руб. Поскольку реальная сумма заработной платы могла быть меньше ... руб., истец просит удовлетворить иск о неполученных доходах в размере ... руб.
Производство по делу в части иска Чумичева С.Ф. к Автошколе «Вектор» о возмещении убытков и внесении записи в трудовую книжку прекращено отдельным определением суда в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
В судебном заседании Чумичев С.Ф. пояснил, что не видел объявлений о приеме на работу в Автошколу «Вектор» и со стороны руководителей Автошколы «Вектор» не было прямого отказа в устной либо письменной форме в приеме на работу. Также истец не заключал с ответчиком ученический договор. В другие автошколы города Нижний Тагил по вопросу трудоустройства инструктором-преподавателем истец не обращался и иное место постоянной работы в спорный период не искал.
Представитель ответчика - директор Автошколы «Вектор» Ушков А.Ю. иск Чумичева С.Ф. не признал полностью и пояснил, что автошкола была создана в ... году. Длительное время велась организационная работа, связанная с получением лицензии на право осуществления образовательной деятельности.
Образовательная деятельность, набор курсантов и работников автошколы начались только в ... года. За это время проведены многочисленные беседы о возможном трудоустройстве с большим количеством претендентов, в том числе с Чумичевым С.Ф.
Истец действительно обращался в автошколу примерно в ... года по вопросу трудоустройства. Ему было разъяснено, что для работы мастером производственного обучения вождению необходимо иметь свидетельство о прохождении специального курса обучения в <адрес>. Такого свидетельства у Чумичева С.Ф. не было. В ходе беседы истцу не давалось никаких обещаний принять его на работу, копии с его документов об образовании не снимались. Истцу было предложено обратиться по вопросу трудоустройства после открытия автошколы.
В ... года Чумичев С.Ф. пришел в автошколу и попросил выдать ему справку о заработной плате, которую он якобы получал в Автошколе «Вектор», а деньги поделить.
В настоящее время штат мастеров производственного обучения вождению в Автошколе «Вектор» укомплектован полностью. Кроме того, в кадровом резерве состоят 15 претендентов. В городе Нижний Тагил насчитывается 20 автошкол и планируется открыть еще 5 автошкол, куда постоянно ведется набор мастеров производственного обучения вождению.
Третье лицо Закревский А.С. пояснил, что является одним из учредителей и заместителем директора Автошколы «Вектор». В беседе Чумичеву С.Ф. были разъяснены общие требования, предъявляемые к лицам, поступающим на работу в должности мастера производственного обучения вождению: полное среднее образование, водительский стаж не менее 3-х лет и свидетельство о прохождении специального курса обучения. Высшее педагогическое образование не требуется. Также истцу сообщили адрес школы в <адрес>, где можно пройти специальное обучение. Никаких направлений на учебу Чумичеву С.Ф. не выдавалось, ученический договор с истцом не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ автошколой была получена лицензия на осуществление образовательной деятельности, после чего произведен набор первой группы курсантов. Поскольку первые 3 недели проводятся только теоретические занятия, набор мастеров производственного обучения вождению начался в ... года. О приеме на работу Автошкола «Вектор» размещала объявления в местной печати. В ... года представители ответчика звонили Чумичеву С.Ф. и приглашали на работу, но истец сослался на семейные проблемы и не обратился для трудоустройства.
Между сторонами не было договоренностей о приеме Чумичева С.Ф. на работу до открытия автошколы с выплатой ему 2/3 заработной платы. Также истца не приглашали работать механиком либо заниматься ремонтом автотранспорта Автошколы «Вектор».
Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, в том числе адвоката Четвертковой Н.Р., третьего лица, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Чумичева С.Ф. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Приведенное Чумичевым С.Ф. обоснование иска носит ошибочный характер и не учитывает положений действующего трудового законодательства.
Согласно статьям 23, 24 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) социальное партнерство в сфере труда - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Основными принципами социального партнерства являются:
равноправие сторон;
уважение и учет интересов сторон;
заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях;
соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда;
добровольность принятия сторонами на себя обязательств.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
В соответствии со статьей 64 Кодекса запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (статья 237 Кодекса).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Кодекса, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В своих объяснениях в судебном заседании Чумичев С.Ф. сам указывает на отсутствие со стороны представителей Автошколы «Вектор» прямо выраженного в устной либо в письменной форме отказа истцу в приеме на работу в должности мастера производственного обучения вождению.
В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля М., которая показала, что проживает с Чумичевым С.Ф. без регистрации брака около ... лет. Примерно ... лет назад Чумичева С.Ф. сбил автомобиль и в результате полученных травм ему присвоили ... группу инвалидности, которую сняли в ... года. Однако периодически у Чумичева С.Ф. обостряются заболевания.
В начале ... года на работе М. узнала о том, что в Автошколу «Вектор» требуется инструктор с высшим педагогическим образованием, и сообщила Чумичеву С.Ф. Со слов Чумичева С.Ф. она знает, что в автошколе у него взяли копию диплома и направили на обучение в <адрес>. Осенью ... года М. видела объявление о наборе курсантов в Автошколу «Вектор».
Согласно статьям 25, 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе соблюдения условий договоров, регулирующих трудовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
При приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу.
В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину.
Работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости.
Из ответа Государственного учреждения занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» от 05.08.2010 следует, что Чумичев С.Ф. состоял на учете в качестве безработного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вакансий для трудоустройства в Автошколу «Вектор» Чумичеву С.Ф. не выдавалось (л. д. 16).
Согласно статье 15 Кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Кодекса).
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения, лицензии (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К дополнительным образовательным программам относятся образовательные программы различной направленности, реализуемые в образовательных учреждениях дополнительного образования, имеющих соответствующие лицензии (статья 26 Закона Российской Федерации «Об образовании»).
Из представленных ответчиком учредительных документов следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц Автошкола «Вектор» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ при создании (л. д. 22-38).
Лицензия серии ... номер № на право осуществление образовательной деятельности выдана Автошколе «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39) и только с этого времени организация ответчика вправе была осуществлять уставную деятельность и нуждалась в заполнении вакантных должностей мастеров производственного обучения вождению.
В соответствии со штатным расписанием Автошколы «Вектор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в составе учебно-вспомогательного персонала предусмотрены должности: мастера ПОВ - 6 единиц, преподавателя - 4 единицы, механика - 1 единица (л. д. 40, 41).
В спорный период прием на работу в Автошколу «Вектор» осуществлялся по мере необходимости и в соответствии с текущими задачами образовательного учреждения:
ДД.ММ.ГГГГ - принят на работу заместитель директора Закревский А.С. с совмещением должностей преподавателя и мастера ПОВ с ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ - принят на работу механик Т. с совмещением должности мастера ПОВ с ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты на работу мастера ПОВ Б., Я., С. и Д. (л. д. 42-50).
Приказом директора Автошколы «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована первая группа курсантов. Начало обучения установлено с ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие образовательной деятельности в организации ответчика до ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается документами налоговой отчетности и первичными документами по учету труда и заработной платы работников учреждения.
В судебном заседании Чумичевым С.Ф. не представлено доказательств обращения в Автошколу «Вектор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по вопросу трудоустройства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штат мастеров ПВО в образовательном учреждении был полностью укомплектован и организация ответчика не нуждалась в подборе персонала.
Отсутствие со стороны представителей Автошколы «Вектор» прямо выраженного отказа истцу в приеме на работу не позволяет суду дать оценку действий ответчика на наличие признаков дискриминации в сфере труда.
Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.
Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (статья 196 Кодекса).
Работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем (статья 197 Кодекса).
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и заключается в письменной форме в двух экземплярах.
Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (статьи 198-200 Кодекса).
В материалы дела Чумичевым С.Ф. представлены копии свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обучении в Негосударственном образовательном частном учреждении «...» методике обучения вождению автотранспортных средств, а также о прохождении курса повышения квалификации преподавателей по подготовке водителей транспортных средств (л. д. 5).
Вместе с тем, указанное дополнительное образование получено истцом самостоятельно, при отсутствии ученического договора и встречных обязательств со стороны работодателя Автошколы «Вектор» заключить с истцом трудовой договор по окончанию обучения.
Доводы Чумичева С.Ф. о приеме на работу в Автошколу «Вектор» в целях производственного простоя и получения истцом 2/3 оклада (тарифной ставки) в порядке, установленном статьей 157 Кодекса, противоречат общеотраслевому принципу разумности поведения участников правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обоснование морального вреда семейным и имущественным положением истца, состоянием здоровья и увлечениями, не имеет относимости к настоящему трудовому спору и не возлагает на организацию ответчика в соответствии с законом дополнительных обязанностей в отношении Чумичева С.Ф.
Таким образом, судом не установлено противоправного поведения ответчика как работодателя и нарушений каких-либо трудовых прав Чумичева С.Ф., в том числе дискриминации истца в сфере.
В соответствии со статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с Чумичева С.Ф. судебных расходов на оплату услуг представителя - адвоката Четвертковой Н.Р. в размере ... руб.
Однако ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку не учитывает особенностей процессуального положения сторон в индивидуальном трудовом споре и дополнительно предоставленных работникам нормами трудового законодательства льгот и гарантий.
Согласно статье 393 Кодекса при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1320-О-О).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В иске Чумичеву С.Ф. к Негосударственному образовательному частному учреждению Автошкола «Вектор» о компенсации морального вреда отказать полностью.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.
Судья А.А.Соловьев
Решение вступило в законную силу 10 сентября 2010 года.