ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:председательствующего судьи Зайцевой И.Н. при секретаре Васильевой А.Р., с участием истца Шурыгиной Т.Г., представителя истца адвоката Францевой Т.В., действующей на основании ордера №000008 от 01.02.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-304/ 2011 по иску Шурыгиной Т.Г. к Роговской Е.В. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Шурыгина Т.Г. обратилась в суд с иском к Роговской Е.В. о взыскании <...> рублей <...> коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и оплату государственной пошлины в размере <...> руб.<...> коп., сумму перечисленную по исполнительному листу просила взыскать на день рассмотрения дела. В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баландина Е.В. (в настоящее время Роговская) заключила с Банком «Северная Казна» кредитный договор № на сумму <...> рублей под <...>% годовых, Шурыгина Т.Г. выступила поручителем по вышеназванному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Северная Казна» и Шурыгиной Т.Г. был заключен договор поручительства №, согласно которого последняя обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному с Баландиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Баландина Е.В. вступила в брак с Р., после чего ей присвоена фамилия Роговская. В период с сентября <...> года ответчицей были нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем Кировский районный суд г. Екатеринбурга 01.09.2008 года удовлетворил требования Банка «Северная Казна» и взыскал в его пользу солидарно с Баландиной Е.В.( в настоящее время Роговской) и Шурыгиной Т.Г. - <...> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., решение вступило в законную силу 10.10.2008г. 01.09.2008г. Кировским районным судом г.Екатеринбурга был выдан исполнительный лист №2-2260 в отношении должника Шурыгиной Т.Г., который направлен в <адрес> для удержания взысканной по решению суда суммы из пенсии Шурыгиной Т.Г.. Из пенсии истца удержано в пользу Банк «Северная Казна» на ноябрь ... г.- <...> руб. <...> коп. Также истцом в пользу Банка перечислено в погашение кредитного обязательства ответчика <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру №. Истица просит удовлетворить требование на основании ст. 365 ГК РФ. В судебном заседании истица требования уточнила, просила взыскать с ответчицы <...> руб. <...> коп.- денежные средства которые удержаны и перечислены в Банк по исполнению кредитных обязательств ответчика, а также просит взыскать расходы на представителя и затраты на государственную пошлину. Полностью поддержала основания заявленных требований, указанных в исковом заявлении. Указала, что ответчик в <...> году вступила в брак, в связи с чем в настоящее время ее фамилия Роговская. Ответчица в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, повестка направлена по месту регистрации, неполучение судебных повесток суд расценивает как сознательное уклонение ответчика в получения почтовой судебной корреспонденции. Заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В случае уплаты банку по судебному постановлению денежных сумм ответчики приобретают регрессное требование к должнику. Судом установлено, что Шурыгина Т.Г. являлась поручителем у Баландиной Е.В., в настоящее время фамилия заемщика- Роговская по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «Северная Казна». Заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 01.09.2008г., вступившем в законную силу 10.10.2008г. с Баландиной Е.В.(Роговской) и Шурыгиной Т.Г. солидарно в пользу Банка «Северная Казна» взыскана задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. и госпошлина в размере <...> руб. <...> коп.(л.д.5-6). Из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) следует, что Баландина Е.В. вступила в брак с Р., после чего ей присвоена фамилия Роговская. Судом установлено, что по исполнительному листу №2- 2260 от 01.09.2008 г., выданному Кировским районным судом г.Екатеринбурга, из пенсии Шурыгиной Т.Г. за период с марта <...> года по февраль <...> года удержано <...> руб. <...> коп. которые перечислены на л/счет Баландиной Е.В., открытый в <адрес> (л.д.27) Также истцом перечислено в пользу Банка «Северная Казна» ДД.ММ.ГГГГ- <...> рублей в исполнение обязательств по погашению кредита Баландиной Е.В. (л.д.8) Учитывая изложенное, требование истицы подлежит удовлетворению, сумма <...> руб. <...> коп. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца на основании ст. 365 ГК РФ в порядке регресса. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Понятие разумности пределов следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно быть меньше объема защищаемого права и блага. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем защищаемого права; обоснованность требований, предъявленных к ответчикам. Факт оказания услуг представителя и несения истцом соответствующих расходов подтвержден материалами дела, квитанциями № 000280 от 28.12.2010г. на сумму <...> рублей за участие в судебных заседаниях (л.д.9) и №000279 от 28.12.2010г.. на сумму <...> рублей за составление искового заявления (л.д.10). Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с учетом участия представителя в предварительном и судебном заседаниях, суд, считает, что размер заявленных истцом ко взысканию судебных расходов с учетом принципа разумности, удовлетворения требований, подлежит удовлетворению в размере <...> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Также подлежит удовлетворению и требование о возмещении расходов по оплате истцом государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Факт оплаты пошлины на вышеназванную сумму подтверждается квитанцией от 30.12.2010г.( л.д. 2). Учитывая, что с ответчика была взыскана сумм <...> руб. <...> коп., с данной суммы подлежит оплате пошлина в размере <...> руб. <...> коп., следовательно пошлина в размере <...> руб. <...> коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Шурыгиной Т.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Роговской Е.В. в пользу Шурыгиной Т.Г. <...> руб. <...> коп. , расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Взыскать с Роговской Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп. Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья- И.Н.Зайцева. Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.