ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 21 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ОСИПОВОЙ Н.Ю., при секретаре ГРИШИНОЙ М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-635\2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения № 232 к ПОНОМАРЕВУ Р.А., АЛЕКСЕЕВОЙ Н.А. и ЖУРНОСИК В.А. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижнетагильского отделения № 232 и ПОНОМАРЕВЫМ Р.А. заключен кредитный договор № на сумму <...> рублей на условиях возврата суммы кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых. Сбербанк России (Открытое акционерное общество) в лице Нижнетагильского отделения № 232 через своего представителя НАЗАРОВУ Н.А., действующую на основании доверенности 66 АА 0295789, выданной 08 ноября 2010 года в порядке передоверия Председателем Уральского банка Сбербанка России на срок до 01 ноября 2013 года, удостоверенной нотариусом города Екатеринбург Свердловской области АНДРЕЕВОЙ В.И., зарегистрированной в реестре за №1-4254, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратился в суд с иском к ПОНОМАРЕВУ Р.А., АЛЕКСЕЕВОЙ Н.А. и ЖУРНОСИК В.А. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на день рассмотрения, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <...> руб. <...> коп., указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной ссудной задолженности составляет <...> руб. <...> коп., остаток просроченных процентов <...> рублей <...> копеек, пени за несвоевременное погашение кредита - <...> руб., пени за несвоевременное погашение процентов - <...> рубля <...> копеек, всего <...> руб. <...> коп. В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным Банком Российской Федерации и ПОНОМАРЕВЫМ Р.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил в Нижнетагильском отделении Банка № 232 кредит в сумме <...> руб. <...> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом из расчета <...> % годовых. В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору АЛЕКСЕЕВА Н.А. и ЖУРНОСИК В.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставили Банку поручительства № и №, по которым поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ПОНОМАРЕВЫМ Р.А. всех обязательств по кредитному договору. Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, надлежащим образом не исполнялись, в течение срока пользования кредитом, срок внесения платежей неоднократно нарушался, последний платеж в погашение задолженности от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ. От исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уклоняется, поручители также не имеют намерений исполнить свои обязательства добровольно. Представитель истца - юрисконсульт Нижнетагильского отделения № 232 ОАО «Сбербанк России» ТВОРОНОВИЧ Ю.А.,действующая на основании доверенности № 01-2/18/С654 от 08 ноября 2010 года, выданной на срок по 01 ноября 2013 года, в судебное заседание не явилась, направив в суд уточненное исковое заявление из которого усматривается, что представитель истца увеличивает размер исковых требований, в связи с увеличением периода образования задолженности по кредиту, и просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> руб.<...> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, основание и предмет иска поддерживает. Кроме того представитель истца ТВОРОНОВИЧ Ю.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 68). Ответчики ПОНОМАРЕВ Р.А., АЛЕКСЕЕВА Н.А. и ЖУРНОСИК В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ПОНОМАРЕВУ Р.А. предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом из расчета <...> % годовых подтверждается копией кредитного договора № и срочным обязательством (л.д.6-7,11). Факт получения ПОНОМАРЕВЫМ Р.А. денежных средств в сумме <...> рублей от Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Из представленных истцом материалов усматривается, что ПОНОМАРЕВЫМ Р.А. нарушены п.п. 4.1. и 4.3. кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита, начиная с 1-го числа месяца, следующего за получением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и процентов за пользование кредитом, уплачиваемых одновременно с погашением кредита. На основании п. 4.4. кредитного договора в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банком с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, заемщику начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом. Подпункт «а» пункта 5.2.4 кредитного договора предусматривает, что Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов и неустойки, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены частично. Последний платеж в погашение задолженности и процентов по кредиту поступил в июне <...> года. Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ПОНОМАРЕВА Р.А.. Во исполнение требований п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ПОНОМАРЕВА Р.А. и поручителей АЛЕКСЕЕВОЙ Н.А., ЖУРНОСИК В.А. были отправлены требования о досрочном возврате в срок не позднее 15 календарный дней со дня получения требования всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки. Однако в добровольном порядке требования банка ответчиками исполнено не было (л.д. 22,23). Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде. В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательств ПОНОМАРЕВА Р.А. по кредитному договору, Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации были заключены договор поручительства с АЛЕКСЕЕВОЙ Н.А. и ЖУРНОСИК В.А. № и №, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно п.п. 1.1., 2.1., 2.3. вышеуказанных договоров взяли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Поручители был согласны на право Банка, потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором (л.д. 8,9). Поручители с кредитным договором ознакомлены под роспись, договор поручительства подписан ответчиком-поручителем, которые извещались о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах на ответчиков АЛЕКСЕЕВУ Н.А. и ЖУРНОСИК В.А. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком ПОНОМАРЕВЫМ Р.А. обязательств по кредитному договору. Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <...> рубля <...> копейки, из них просроченная ссудная задолженность - <...> руб. <...> коп., задолженность по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп., задолженность по неустойке - <...> руб. <...> коп. (л.д. 69-73). Расчет задолженности судом проверен и принят. Суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 2 декабря 2010 года № 136461 на сумму <...> рубля <...> копеек (л.д.5). Кроме того, истцом увеличены исковые требования по взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп. (размер исковых требований увеличен на <...> руб. <...> коп.) В соответствии с положениями подп.10 ч.1 ст.333.20, подп.2 ч.1 ст.333.18, подп.2 ч.2 ст.333.17 и подп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с суммы увеличения исковых требований подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <...> руб. <...> коп Также, судом установлено и подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии <...> № о смене наименования истца с Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.31). Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 233-237, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать досрочно в солидарном порядке с ПОНОМАРЕВА Р.А., АЛЕКСЕЕВОЙ Н.А. и ЖУРНОСИК В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копейки, из которых просроченная ссудная задолженность - <...> руб. <...> коп., задолженность по просроченным процентам - <...> рублей <...> копеек, задолженность по неустойке - <...> руб. <...> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Взыскать солидарно с ПОНОМАРЕВА Р.А., АЛЕКСЕЕВОЙ Н.А. и ЖУРНОСИК В.А. госпошлину в доход государства в размере <...> рубля <...> копейки. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение 10 дней по истечении 7 дневного срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. Судья - Н.Ю. ОСИПОВА