РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в состав:
председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.
при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,
с участием:
представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Диско» - ... СТЕПАНОВА Н.И. и ... ГУБЕР О.В.,
представителя третьего лица Управления внутренних дел по городу Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу - БУРУНДУКОВОЙ О.Д., доверенность от 18 января 2011 года № 1/10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-491/2011 по иску ФУРМАНЧУКА А.С. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Диско» о признании незаконным взимание платы за эвакуацию автомобиля и взыскании расходов по оплате услуг за эвакуацию автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
3 февраля 2011 года истец ФУРМАНЧУК А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Диско» (далее по тексту - ООО ПКФ «Диско») о признании незаконным взимание платы за эвакуацию автомобиля и взыскании расходов по оплате услуг за эвакуацию автомобиля в сумме ... рублей ... копеек; одновременно просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ГИБДД Управления внутренних дел по городу Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14 января 2011 года автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: г. Н. Тагил, <адрес>. В настоящее время истцу отказываются возвратить оплату навязанных услуг по эвакуации. Действия ГИБДД по направлению автомашины на штрафную стоянку ООО ПКФ «Диско» по эвакуации и удержанию машины считает законными, кроме платной эвакуации автомобиля. В соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается. После устранения причины автомобиль обязаны отдать владельцу по первому его требованию. В нарушение вышеуказанных норм права ООО ПКФ «Диско» отказывалось выдать автомобиль без оплаты навязанных услуг по эвакуации. Истец понимал противоправность действий сотрудников коммерческой структуры, однако ему нужен был автомобиль по семейным делам, поэтому он вынужден был оплатить ... рублей ... копеек за эвакуацию автомобиля.
Истец ФУРМАНЧУК А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление от 5 марта 2011 года с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.
Представители ответчика ООО ПКФ «Диско» СТЕПАНОВ Н.И. и ГУБЕР О.В. в судебном заседании предъявленные требования не признали, в обоснование возражений указали, что фирма является коммерческой организаций и бесплатно услуги по эвакуации автомашин не оказывает, услуги являются платными. С истцом был заключен договор на возмездное оказание услуг по эвакуации автомашины, до эвакуации с ним состоялось устное соглашение, была определена сумма услуг, которую он согласился оплатить. После чего сотрудник фирмы выехал на место задержания транспортного средства и выполнил работы по эвакуации автомашины, автомашина была помещена на специализированную стоянку. В дальнейшем истцу, как заказчику, была выдана квитанция по оплате услуг, и взята расписка о получении автомашины, в которой претензий истец не предъявил, устно претензий не заявлял, за хранение автомашины плата не взималась.
Услуги по эвакуации задержанных автомашин до внесения Федеральным законом от 24 июля 2010 года № 210-ФЗ изменений в статью 27.13 КоАП РФ являлись платными, с 6 августа 2010 года плата за перемещение транспортного средства не взимается. ООО ПКФ «Диско», являясь коммерческой организацией, оказывает платные услуги по эвакуации транспортных средств. Договора с Управлением внутренних дел по городу Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку с возмещением затрат, не заключалось.
Просили в иске отказать, поскольку платные услуги физическому лицу были предоставлены с его согласия, услуги в данном случае не навязывались.
Представитель третьего лица Управления внутренних дел по городу Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу БУРУНДУКОВА О.Д. в судебном заседании исковые требования истца не поддержала. В обоснование своей позиции указала, что истец действия сотрудников УВД не оспаривает, признает их законными. Действуя в рамках гражданского законодательства, истец дал свое согласие на эвакуацию автомобиля и оплату данных услуг, тем самым вступил в гражданско-правовые отношения, не связанные с мерой пресечения. Истцом по прейскуранту за погрузку и транспортировку были оплачены услуги ООО ПКФ «Диско». Доказательств навязывания услуг истцом не представлено.
Огласив исковое заявление, заслушав возражения представителей ответчика, позицию представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодек5са Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из пояснений стороны ответчика следует, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, определение которого содержится в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов гражданского дела следует, что письменный договор на возмездное оказание услуг между сторонами не заключался. Факт заключения договора по эвакуации 14 января 2011 года автотранспортного средства ..., подтверждается корешком квитанции на перевозку автотранспорта эвакуатором серии АС № 001790, согласно которой заказчиком ФУРМАНЧУКОМ А.С. 14 января 2011 года произведена оплата в сумме ... рублей ... копеек.
По ходатайству стороны ответчика судом допрошен В., работающий водителем на автоэвакуаторе в ООО ПКФ «Диско», который суду пояснил, что 14 января 2011 года выполнял трудовые обязанности, около 02-00 часов ночи поступил звонок от сотрудника ГИБДД, который передал телефон ФУРМАНЧУКУ А.С. Истец просил эвакуировать машину, чтобы машину не оставлять без присмотра, причины эвакуации не уточнял. Свидетель сообщил истцу, что услуга платная, истец с этим согласился, свидетель назвал стоимость услуг ... рублей, которая зависит от километража. Истец присутствовал при погрузке, и от услуг, а также от оплаты услуг не отказывался, вел себя адекватно.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор на возмездное оказание услуг по эвакуации автотранспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности. Обязанности сторон исполнены надлежащим образом, ответчиком была предоставлена услуга, истцом произведена оплата данных услуг. Доказательств того, что предоставленная ответчиком услуга была навязана истцу, суду представлено не было.
Обстоятельством, послужившим заключению договора возмездного оказания услуг, послужило задержание сотрудниками ГИБДД УВД по городу Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу автотранспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности. Действия по задержанию транспортного средства истцом не оспариваются.
Ссылка истца на то, что взимание платы за транспортировку, перемещение задержанного транспортного средства запрещено федеральным законодательством (частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судом отклоняется.
Статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены правила применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства. В частности, частью 1 данной статьи установлено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.
Вместе с тем, при применении данной нормы следует учитывать положения статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой меры обеспечения применяются уполномоченным лицом в пределах своих полномочий (в данном случае, лица, перечисленные в части 3 статьи 27.13 Кодекса), соответственно, запрет на взимание платы за перемещение транспортного средства распространяется на должностное лицо, применяющего обеспечительную меру.
В рассматриваемых правоотношениях, ответчик не является участником административных правоотношений, не относится к субъектам, перечисленным в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований распространять в отношении него действие положений статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части запрета взимать плату за услуги автоэвакуатора, не имеется.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФУРМАНЧУКА А.С. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Диско» о признании незаконным взимание платы за эвакуацию автомобиля и взыскании расходов по оплате услуг за эвакуацию автомобиля в сумме ... рублей ... копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Председательствующий - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА
Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 года.
Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА