06 апреля 2011 годаЛенинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В.,
с участием:
помощника Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Куликова Е.В.,
представителя ответчика- генерального директораобщества с ограниченной ответственностью «Выйский ДОК» Ехлакова С.В.,
при секретаре Гусевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-688/2011 по искуНижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Выйский ДОК» о возложении обязанности осуществить противопожарное обустройство лесов, обеспечить наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров,
УСТАНОВИЛ:
Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав неопределенного круга обратился в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Выйский ДОК», в котором просит обязать ООО «Выйский ДОК» обеспечить нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов для заготовки древесины и выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах в соответствии с проектом освоения лесов к договорам аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №549 «Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов».
В обоснование заявленных требований указал, чтопроверкой, проведенной Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что ООО «Выйский ДОК» осуществляет пользование лесными участками с целью заготовки древесины по договорам аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ООО «Выйский ДОК».
Участки расположены на территории Пригородного района в <адрес>.
Согласно акта проверки соблюдения лесного законодательства от 15.02.2011г., проведенной прокуратурой с привлечением специалистов Департамента лесного хозяйства Свердловской области, ООО «Выйский ДОК»» не обеспечивает противопожарное обустройство лесов. Фактическое наличие техники и средств пожаротушения ООО «Выйский ДОК» несоответствует потребности в пожарной технике и оборудовании, установленной проектами освоения лесов к договорам аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ Мероприятия по противопожарному обустройству лесов, предусмотренные проектом освоения лесов, в 2009 и 2010 годах проводились не в полном объеме. За нарушения условий договора аренды лесного участка и нарушения правил пожарной безопасности в лесах ООО «Выйский ДОК» в 2010 году привлечено к административной ответственности по ст.8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела управления лесами лесного контроля и надзора по Горнозаводскому управленческому округу, старшим государственным инспектором Л.. ООО «Выйский ДОК» выдано предписание за № об устранении нарушений требований лесного законодательства. Пунктами 4, 5, 6 предписано укомплектовать пунктысосредоточения пожарной техникой снаряжением, оборудованием и инвентарем в количестве, установление проектом освоения лесов по вышеуказанным договорам аренды лесных участков.
В установленный срок п.п.4,5,6 предписания ООО «Выйский ДОК» не исполнены. 11.06.2010г. ООО «Выйский ДОК» привлечено административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
На момент проведения проверки наличие пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря не соответствовало проектам освоения лесовк договорам№№ и №. В том числе, по зажигательным аппаратам, лесным ранцевым огнетушителям, лопатам топорам, дежурной спецодежде, респираторам и другому снаряжению.
В 2010 году мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договорам№№ не выполнены в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов. Не представлены сведения об изготовлении и установке аншлагов, уходе за минерализованными полосами, организации пунктов пожарного оборудования. Не в полном объеме по договору аренды произведены профилактический отжиг, создан минерализованных полос.
Определением от10 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство природных ресурсов Свердловской области.
В судебном заседании помощник Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Куликов Е.В.исковые требованияо возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Выйский ДОК» осуществить противопожарное обустройство лесов, обеспечить наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров поддержал полностью, дополнений не имел.
Представитель ответчика- генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Выйский ДОК» Ехлаков С.В. исковые требованияНижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Выйский ДОК» о возложении обязанности осуществить противопожарное обустройство лесов, обеспечить наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров признал в полном объеме.
Представитель третьего лица-Министерства природных ресурсов Свердловской области, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям в суд не направил.
После исследования письменных материалов дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры- по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц- 200 рублей, для организаций- 4 000 рублей.
Так, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика-общества с ограниченной ответственностью «Выйский ДОК»в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст., ст.12, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
На общество с ограниченной ответственностью «Выйский ДОК» возложить обязанность осуществить противопожарное обустройство лесов, обеспечить наличие средств предупреждения и тушения лесных пожароввозложении обязанности осуществить противопожарное обустройство лесов, обеспечить наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Выйский ДОК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек в доход государства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья - Е.В. Блиновская