КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием
истца Нечаева В.А.,
ответчика Костылева О.В.,
представителя ответчика - адвоката Демидовой С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 282376 от 20.10.2010 г.,
при секретаре Гармаш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1987/2010 по иску Нечаева В.А. к Костылеву О.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев В.А. обратился в суд с иском Костылеву О.В. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.12.2009 г. установлено, что Костылев О.В. причинил ему легкий вред здоровью. Преступление совершено 08 июня 2009 г. при следующих обстоятельствах. 08 июня 2009 г. в 15:40 час. на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - под управлением Костылева О.В. и под его управлением. Костылев О.В., считая его виновным в дорожно - транспортном происшествии, умышленно нанес один удар ногой по его ноге и один удар кулаком по его лицу. От полученного удара он упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие дорожного полотна, получив при этом телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины правой скуловой области и кровоподтека в области левого глаза, составляющих в совокупности закрытую черепно - мозговую травму, вызвавшую легкий вред его здоровью.
Просит на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Нечаев В.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, исковые требования о компенсации морального вреда просил удовлетворить полностью. Суду пояснил, что ответчик совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем причинил ему физические страдания, которые выразились в причиненных ему телесных повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины правой скуловой области и кровоподтека в области левого глаза, составляющих в совокупности закрытую черепно - мозговую травму, а также нравственные страдания. В связи с этим он находилсяна лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в физических страданиях, так как от действий ответчика он испытывал сильную физическую боль как в момент причинения ему телесных повреждений, так и в течение длительного времени после причинения ему легкого вреда здоровью. Моральный вред выразился и в нравственных страданиях, поскольку от действий ответчика он испытывал страх, а впоследствии чувство обиды. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.
Ответчик Костылев О.В. исковые требования истца о компенсации морального вреда признал частично, а именно, в размере ... рублей. Суду пояснил, что подтверждает обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 декабря 2009 г. Не согласен с размером компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, так как считает данную сумму завышенной. В настоящее время он работает в ..., его заработная плата составляет, около ... рублей в месяц, других доходов не имеет, проживает с супругой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Представитель ответчика Демидова С.Н. доводы ответчика поддержала, также просила суд при определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, учесть те обстоятельства, что ответчиком Костылевым О.В. в отношении истца было совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также положительную характеристику ответчика с места работы, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Просила суд исковые требования истца удовлетворить частично - в размере ... рублей, в остальной части иска просила суд отказать.
Заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Нечаева В.А. к Костылеву О.В. о компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и подлежат защите.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Костылев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по 1 000 рублей на срок 5 месяцев (л.д. 7, 8).
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что 08 июня 2009 г. в 15 час. 40 мин. на перекрестке улиц <адрес> - <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области произошло столкновение двух транспортных средств: автомашины ..., управляемой Нечаевым В.А., и автомашины ... под управлением Костылева О.В. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортные средств и пассажир автомашины ... К., находившаяся в состоянии беременности сроком ... недель, получили повреждения. Костылев О.В., считая Нечаева В.А. виновником случившегося и испытывая к нему неприязненные отношения, вызванные переживаниями по поводу состояния своей жены и полученных ею телесных повреждений, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на причинение физической боли и побоев, умышленно нанес один удар ногой по ноге и один удар кулаком по лицу Нечаева В.А. От полученного удара Нечаев В.А. упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие дорожного полотна, испытав при этом сильную физическую боль и получив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины правой скуловой области и кровоподтека в области левого глаза, составляющих в совокупности закрытую черепно - мозговую травму, вызвавшую легкий вред здоровью потерпевшего. Действия Костылева О.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В ходе рассмотрения уголовного дела свою вину в совершенном преступлении Костылев О.В. признал полностью. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 декабря 2009 г. в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 12 января 2010 года (л.д. 7, 8).
В судебном заседании исследован приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 декабря 2009 г., из которого следует, что факт причинения истцу 08 июня 2009 г. телесных повреждений виновными действиями ответчика подтвержден показаниями потерпевшего Нечаева В.А., свидетелей - К., Н., Н., допрошенных в судебном заседании, а также письменными материалами дела - заявлением Нечаева В.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, причинившего ему телесные повреждения, протоколом осмотра места происшествия. Наличие прямой причинно - следственной связи между действиями Костылева О.В. и наступившими последствиями в виде телесных повреждений Нечаева В.А. подтверждается также заключением судебно - медицинской экспертизы № 1741 от 03 сентября 2009 г., согласно которому Нечаеву В.А. были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины правой скуловой области, кровоподтека в области левого глаза, составляющих в совокупности закрытую черепно - мозговую травму, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 - х недель, имеют признака легкого вреда здоровью (л.д. 7).
Факт причинения телесных повреждений истцу при указанных выше обстоятельствах не оспаривался ответчиком Костылевым О.В. в настоящем судебном заседании. Таким образом, судом установлено виновное причинение вреда истцу умышленными действиями ответчика, что дает основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца Нечаева В.А., степень тяжести причиненного ему вреда, длительность курса леченияистца, материальное положение ответчика, пояснившего суду, что он работает в ..., размер его заработной платы составляет, около ... рублей в месяц, других доходов не имеет, проживает с супругой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика о необходимости учесть тот факт, что при определении наказания Костылеву О.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, учтена противоправность поведения потерпевшего - Нечаева В.А., явившаяся поводом для преступления (л.д. 7). Из приговора мирового судьи следует, что согласно справке по дорожно - транспортному происшествию, оно произошло в 15 час. 40 мин., водитель Нечаев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в сопроводительном листе, составленном врачом отделения скорой помощи, указано, что у Нечаева В.А. обнаружены ушибленная рана лица, закрытая черепно - мозговая травма и алкогольное опьянения (л.д. 7). Данное обстоятельство суд также считает необходимым учесть при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.
Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ... рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, в подтверждение чего представил суду договор на оказание юридических услуг, из которого следует, что А. принял на себя обязательство составить исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, составить кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда от 31.08.2010 г., составить заявление в органы милиции о привлечении к уголовной ответственности за лжесвидетельство и фальсификацию доказательств и представлять интересы Нечаева В.А. в суде. Нечаев В.А. оплачивает перечисленные юридические услуги в сумме ... рублей. Суд не считает возможным признать все перечисленные в договоре услуги связанными с рассмотрением данного дела, при этом в договоре не указана стоимость каждой юридической услуги, в частности, стоимость составления искового заявления о компенсации морального вреда. Кроме того, истцом не представлен суду документ, подтверждающий оплату юридических услуг (квитанция либо расписка). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей суд считает не подлежащим удовлетворению.
В силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от 02.09.2010 г. (л.д. 3), суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нечаева В.А. к Костылеву О.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Костылева О.В. в пользу Нечаева В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2010 года.
Судья - И.В. Пикина