РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием
истца Кобзарь В.А.,
представителя истца - адвоката Ковалюк С.Н., представившего удостоверение № и ордер № 12 от 14.01.2011 г.,
представителя ответчика Деменко А.Б., действующего на основании доверенности 66 А 0357531 от 23.12.2010 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Б., зарегистрированной в реестре за № 18869,
при секретаре Гармаш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарь В.А. к Барабадзе В.Ш. о взыскании суммы долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Кобзарь В.А. обратился в суд с иском к Барабадзе В.Ш. о взыскании суммы долга по договорам займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Барабадзе В.Ш. заключили договор денежного займа, по условиям которого Кобзарь В.А. передал в собственность Барабадзе В.Ш. деньги в сумме ... руб. сроком на 1 год, а Барабадзе В.Ш. обязался ежемесячно выплачивать ему проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ он и Барабадзе В.Ш. заключили договор денежного займа, по условиям которого он передал в собственность Барабадзе В.Ш. деньги в сумме ... руб. сроком на 2 месяца, а Барабадзе В.Ш. обязался выплачивать ему проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у него в заем денежные средства в сумме ... руб. сроком на 3 месяца, по условиям договора займа ответчик обязался выплачивать ему проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. в месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Подтверждением соблюдения письменной формы договора займа и факта передачи денег по вышеуказанным договорам займа являются расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
С момента заключения договоров займа по ... г. проценты по договорам займа ответчиком выплачивались регулярно. В связи с тем, что суммы займа ответчиком не возвращены, он неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о порядке погашения задолженности. В соглашении ответчик признал задолженность по договорам займа, проценты они признали выплаченными в полном объеме, суммы задолженностей по вышеуказанным договорам займа ответчик обязался выплатить в течение 30 дней. В указанный срок ответчик выплатил задолженность только по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма задолженности в размере ... руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.) не выплачена.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.
20 сентября 2010 г. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области гражданское дело по иску Кобзарь В.А. к Барабадзе В.Ш. о взыскании суммы долга по договорам займа было рассмотрено в порядке заочного производства, исковые требования Кобзарь В.А. были удовлетворены полностью.
24 декабря 2010 г. определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области заочное решение от 20 сентября 2010 г. было отменено, производство по делу возобновлено.
В настоящем судебном заседании истец Кобзарь В.А. исковые требования уменьшил в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в ... и в ... г., а именно, в размере ... руб., просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Основание исковых требований и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины.
Кроме того, истец суду пояснил, что с заявлением представителя ответчика о применении исковой давности он не согласен. Считает, что течение срока исковой давности по его требованию о взыскании суммы долга по договорам займа было прервано совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно: ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами с момента их получения до ... г. в размерах, указанных в договорах; заключением с ним ДД.ММ.ГГГГ соглашения о порядке погашения задолженности по договорам займа.
Представитель истца Ковалюк С.Н. доводы, изложенные истцом, поддержал, просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. С заявлением представителя ответчика о применении исковой давности не согласился, пояснив, что оснований для применения исковой давности не имеется, так как течение срока исковой давности было прервано действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга.
Ответчик Барабадзе В.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, выдав доверенность Деменко А.Б. на право представлять его интересы в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.
Представитель ответчика Деменко А.Б., действующий на основании доверенности 66 А 0357531 от 23.12.2010 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Б., зарегистрированной в реестре за № 18869, исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив исковую давность. Суду пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств ответчика наступил в ... г., следовательно, срок исковой давности истек в ... г. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств ответчика наступил в ... г., следовательно, срок исковой давности истек в ... г., а исковое заявление было подано истцом в суд 22 июля 2010 г., то есть по истечении срока исковой давности.
Также представитель ответчика суду пояснил, что заключение сторонами соглашения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, поскольку оно было заключено не в пределах срока давности, а после его истечения. Уплата процентов за пользование заемными денежными средствами производилась ответчиком до ... г. Доказательств, подтверждающих факт уплаты ответчиком процентов до ... г., истец суду не представил, поэтому ссылка истца на то обстоятельство, что уплата ответчиком процентов свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности, является несостоятельной.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кобзарь В.А. удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобзарь В.А. и Барабадзе В.Ш. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил у истца в заем денежные средства в размере ... руб. сроком на 1 год с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб. ежемесячно (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между Кобзарь В.А. и Барабадзе В.Ш. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил у истца в заем денежные средства в размере ... руб. сроком на 2 месяца с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб. ежемесячно (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между Кобзарь В.А. и Барабадзе В.Ш. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил у истца в заем денежные средства в размере ... руб. сроком на 3 месяца с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб. ежемесячно (л.д. 10). По данному договору займа ответчик свои обязательства исполнил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует надпись на расписке, выполненная истцом. В судебном заседании истец Кобзарь В.А. также подтвердил факт исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору займа.
Из объяснений истца Кобзарь В.А. установлено, что по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства исполнил частично, а именно, в сумме ... руб., в остальной части обязательства не исполнены до настоящего времени.
Суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявление представителя ответчика о применении исковой давности суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Для требования о взыскании суммы долга по договору займа, с которым истец обратился в суд, законом установлен общий срок исковой давности - три года, следовательно, по требованию о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения обязательств ответчика - ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения обязательств ответчика - ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 19 и п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).
С доводом истца и его представителя о том, что течение срока исковой давности было прервано совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, суд не соглашается. Истец ссылается на соглашение о порядке погашения задолженности, из которого следует, что Кобзарь В.А. и Барабадзе В.Ш. договорились о том, что сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб. Барабадзе В.Ш. выплатит в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения (л.д. 11). Данное соглашение было заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд не считает возможным расценить данное соглашение, как обстоятельство, прерывающее течение срока исковой давности.
С доводом истца и его представителя о том, что уплата ответчиком процентов по основному долгу с момента получения займов до ... г. является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, суд также не соглашается. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт уплаты ответчиком процентов в указанный период времени, а представитель ответчика данный факт оспаривает, при этом по правилам о доказывании, установленным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на стороне истца. Ссылку истца на то, что в п. 1 соглашения о порядке погашения задолженности указано, что проценты за пользование денежными средствами выплачивались, суд считает несостоятельной, так как в соглашении не указан период выплаты процентов, когда именно они выплачивались и до какого времени.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы долга по договорам займа отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194 - 198, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кобзарь В.А. к Барабадзе В.Ш. о взыскании суммы долга по договорам займа отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2011 г.
Судья - И.В. Пикина