РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года город Нижний Тагил Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ОСИПОВОЙ Н.Ю., при секретаре ГРИШИНОЙ М.А., с участием представителя истца БАЛАБАНОВА О.В., действующего на основании доверенности № 66 АА 0357741 от 18.01.2011 года, выданной на срок до 13.05.2011 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Б., и зарегистрированной в реестре за №530, ответчика РОЖКАНИ З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-398/2011 по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к РОЖКАНИ З.М. и ЧОХРАШИ Ю.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уралтрансбанк» через своего представителя БАЛАБАНОВА О.В., действующего на основании доверенности № 66 АА 0357741 от 18.01.2011 года, выданной на срок до 13.05.2011 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Б., и зарегистрированной в реестре за №530, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилось в суд с иском к РОЖКАНИ З.М. и ЧОХРАШИ Ю.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в котором просит: - взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... рублей ... копеек, из которых задолженность по кредиту - ... рубля ... копеек, задолженность по процентам - ... рублей ... копеек, пени - ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В судебном заседании представитель истца БАЛАБАНОВ О.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил суд взыскать в солидарном порядке с РОЖКАНИ З.М., ЧОХРАШИ Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, из которых задолженность по кредиту - ... рубля ... копеек, задолженность по процентам - ... рублей ... копеек, пени - ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек В обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» заключило кредитный договор № с РОЖКАНИ З.М. Согласно условиям указанного договора РОЖКАНИ З.М. был предоставлен кредит в сумме ... рублей, по действующей процентной ставке ... % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленному графику, на срок 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита, ДД.ММ.ГГГГ было оформлено личное поручительство физического лица - ЧОХРАШИ Ю.В. В период действия договора ответчиком РОЖКАНИ З.М. были нарушены обязательства по договору, в частности не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему. В счет погашения кредита (основного долга) последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., в счет платежей по процентам поступило ДД.ММ.ГГГГ ... руб. ... коп. Согласно условиям Договора поручительства, ЧОХРАШИ Ю.В. обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам РОЖКАНИ З.М. Ответчик РОЖКАНИ З.М. исковые требования признала частично, пояснив, что факт заключения кредитного договора и получение кредита не отрицает. Неисполнение обязательств по внесению платежей по возврату кредита было связано с материальными затруднениями, а также тяжелой жизненной ситуацией. В настоящее время она имеет возможность начать погашение задолженности. Согласна с суммой основного долга и процентов по договору, сумму пеней просила уменьшить, считая их несоразмерными. Ответчик ЧОХРАШИ Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Заслушав представителя истца, ответчика РОЖКАНИ З.М., исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк», с одной стороны, и РОЖКАНИ З.М., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере ... рублей сроком на срок 18 месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом ... % годовых (л.д.39-40). В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику погашения кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными частями (л.д. 39-40,41). Получение заемщиком суммы кредита в размере ... рублей подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). В соответствии с пунктом 6 кредитного договора при нарушении установленного срока уплаты кредита Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного Договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № с ЧОХРАШИ Ю.В. (л.д.43). Поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Согласно выпискам по счетам (л.д.17-35), расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему. Так, в счет погашения кредита (основного долга) последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., в счет платежей по процентам поступило ДД.ММ.ГГГГ ... руб. ... коп. В судебном заседании ответчик РОЖКАНИ З.М. подтвердила факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов. Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и пени. В судебном заседании установлено, что заемщиком последнее погашение основного долга производилось ДД.ММ.ГГГГ, процентов ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... рублей ... копеек, из которых задолженность по кредиту - ... рубля ... копеек, задолженность по процентам - ... рублей ... копеек, пени - ... рублей ... копеек. Расчет задолженности проверен судом и является математически правильным (л.д. 6-8). Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Срок действия поручительства считается неустановленным при наличии в договоре условия о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства. Следовательно, в договоре поручительства срок действия договора отсутствует, поэтому поручитель отвечает в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, который определен в пункте 1.3 кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Иск заявлен к поручителю ДД.ММ.ГГГГ, а должен быть заявлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок является пресекательным, т.е. не относится к срокам исковой давности, и по его истечении поручительство прекращается. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению за счет ответчика РОЖКАНИ З.М. В иске к ЧОХРАШИ Ю.В. следует отказать. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что исчисленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившееся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов), суд считает возможным уменьшить размер пени до ... рублей. Принятием решения суда о взыскании с ответчика РОЖКАНИ З.М. задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, обязательства сторон прекращаются, неисполнение решения суда влечет для ответчика РОЖКАНИ З.М. наступление иных последствий. В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 28 января 2011 года № 80 на сумму ... рублей ... копеек (л.д.9). Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы в размере ... рублей ... копеек. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика РОЖКАНИ З.М. Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить частично. Взыскать РОЖКАНИ З.М. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рубля ... копеек, задолженность по процентам - ... рублей ... копеек, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов - ... рублей; и судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копейки. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ЧОХРАШИ Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. В окончательной форме решение вынесено 22 марта 2011 года. Судья - Н.Ю. ОСИПОВА