РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2011 года город Нижний Тагил Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ОСИПОВОЙ Н.Ю., при секретаре ГРИШИНОЙ М.А., с участием представителя истца БАЛАБАНОВА О.В., действующего на основании доверенности № 66 АА 0357741 от 18.01.2011 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Б., и зарегистрированной в реестре за №530, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-282/2011 по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю ГУЛЕВСКИХ Н.А. и МИНГАЛЕЕВУ Д.З. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уралтрансбанк» через своего представителя БАЛАБАНОВА О.В., действующего на основании доверенности №66 АА 0192624 от 04 октября 2010 года, удостоверенной С. - временно исполняющей обязанности нотариуса г.Н.Тагил и Пригородного района Свердловской области Б., зарегистрированной в реестре за №14445, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилось в суд с иском к ИП ГУЛЕВСКИХ Н.А. и МИНГАЛЕЕВУ Д.З. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит: - взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... рубля ... копеек, из которых задолженность по кредиту - ... рублей ... копеек, задолженность по процентам - ... рублей ... копеек, пени - ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек; - обратить взыскание на имущество, принадлежащее МИНГАЛЕЕВУ Д.З. - автомобиль ..., залоговой стоимостью ... рублей; - обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ГУЛЕВСКИХ Н.А. - конфеты в коробках 180 шт., сок в ассортименте 200 л., консервы 200 шт., чай (100гр.) - 400 уп., кофе (100 гр.) - 500 шт., сигареты - 400 блоков, шоколад (батончики) - 500 шт., залоговой стоимостью ... рублей. В судебном заседании представитель истца БАЛАБАНОВ О.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ИП ГУЛЕВСКИХ Н.А. и МИНГАЛЕЕВА Д.З. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек, из которых задолженность по кредиту - ... рублей ... копеек, задолженность по процентам - ... рублей ... копеек, пени - ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки с обращением взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены согласно договорам залога. В обоснование заявленных требований БАЛАБАНОВ О.В. указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» заключило кредитный договор № с ИП ГУЛЕВСКИХ Н.А. Согласно условиям указанного договора ИП ГУЛЕВСКИХ Н.А. был предоставлен кредит в сумме ... рублей, по действующей процентной ставке ... % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленному графику, на срок 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита, ДД.ММ.ГГГГ было оформлено личное поручительство физического лица - МИНГАЛЕЕВА Д.З.; договор о залоге с МИНГАЛЕЕВЫМ Д.З., предметом которого являлось транспортное средство - автомобиль ... и договор о залоге с ИП ГУЛЕВСКИХ Н.А., предметом которого являлся товар в обороте. В период действия договора ответчиком ИП ГУЛЕВСКИХ Н.А. были нарушены обязательства по договору, в частности не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему. В счет погашения кредита (основного долга) последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., в счет платежей по процентам поступило ДД.ММ.ГГГГ ... руб. ... коп. Согласно условиям Договора поручительства, МИНГАЛЕЕВ Д.З. обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ИП ГУЛЕВСКИХ Н.А. Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства и регистрации (л.д.113, 120), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ИП ГУЛЕВСКИХ Н.А. и МИНГАЛЕЕВА Д.З. Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк», с одной стороны, и ИП ГУЛЕВСКИХ Н.А., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере № рублей сроком на срок 18 месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом ... % годовых (л.д. 29-33). В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику погашения кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными частями (л.д. 34). Получение заемщиком суммы кредита в размере ... рублей подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). В соответствии с пунктом 8.1. кредитного договора при нарушении установленного срока уплаты кредита Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного Договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № с МИНГАЛЕЕВЫМ Д.З. (л.д.36-39). Поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Кроме того, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ заключено два договора о залоге имущества № с МИНГАЛЕЕВЫМ Д.З., предметом залога являлся транспортное средство - автомобиль ... (л.д.40-44) и № с ИП ГУЛЕВСКИХ Н.А., предметом залога являлся товар в обороте - конфеты в коробках 180 шт., сок в ассортименте 200 л., консервы 200 шт., чай (100гр.) - 400 уп., кофе (100 гр.) - 500 шт., сигареты - 400 блоков, шоколад (батончики) - 500 шт. (л.д.48-52). Согласно выпискам по счетам (л.д.21-28), расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему. Так, в счет погашения кредита (основного долга) последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек, в счет платежей по процентам последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов, платежных документов по возврату суммы кредита и процентов, заемщиком ИП ГУЛЕВСКИХ суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и пени. В судебном заседании установлено, что заемщиком последнее погашение основного долга по кредиту производилось ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... рубля ... копеек, из которых задолженность по кредиту - ... рублей ... копеек, задолженность по процентам - ... рублей ... копеек, пени - ... рублей ... копеек. Расчет задолженности проверен судом и является математически правильным (л.д. 10-11). Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель МИНГАЛЕЕВ Д.З. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и договоре поручительства. Свою подпись ответчик МИНГАЛЕЕВ Д.З. в договорах надлежащим не оспорил, при подписании договоров имел возможность с ними ознакомиться, принять решение по своему усмотрению, поэтому оснований для освобождения от ответственности ответчика-поручителя не имеется. При таких обстоятельствах на ответчика-поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Подлежащие взысканию денежные суммы следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что исчисленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившееся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов), суд считает возможным уменьшить размер пени до ... рублей. Принятием решения суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, обязательства сторон прекращаются, неисполнение решения суда влечет для ответчиков наступление иных последствий. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В обеспечение обязательств заемщика ИП ГУЛЕВСКИХ Н.А. по договору, банком заключен договор о залоге имущества МИНГАЛЕЕВА Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ № (40-44), по условиям которого последний предоставил банку в залог транспортное средство - автомобиль ..., паспорт транспортного средства ..., оцененный сторонами в размере ... рублей; договор о залоге имущества ИП ГУЛЕВСКИХ Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48-52), по условиям которого последняя предоставила банку в залог товары в обороте - конфеты в коробках 180 шт., сок в ассортименте 200 л., консервы 200 шт., чай (100гр.) - 400 уп., кофе (100 гр.) - 500 шт., сигареты - 400 блоков, шоколад (батончики) - 500 шт., оцененный сторонами в размере ... рублей. Однако, решая вопрос об обращении взыскания задолженности на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - транспортное средство, суд учитывает следующее. Из вышеуказанного договора следует, что МИНГАЛЕЕВ Д.З. на день передачи автомобиля ... в залог, являлся его собственником, представив документ, подтверждающий его право собственности на данное имущество - паспорт транспортного средства .... Но к договору залога приложена копия паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ за номером ... (л.д.57). По сведениям МРЭО ГИБДД при УВД по г.Н.Тагил вышеуказанное транспортное средство в связи с его отчуждением было снято МИНГАЛЕЕВЫМ Д.З. с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93). Данное обстоятельство сотрудниками банка при заключении договора залога с МИНГАЛЕЕВЫМ Д.З. надлежащим образом проверено не было. Таким образом, на день заключения договора залога, ДД.ММ.ГГГГ, МИНГАЛЕЕВ Д.З. не являлся собственником имущества, которое передал в залог. Поскольку истцом, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих право собственности МИНГАЛЕЕВА Д.З. на указанный автомобиль, как на день заключения договора залога, так и на день рассмотрения дела судом, требование об обращении взыскания на автомобиль ..., удовлетворению не подлежит. Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик ИП ГУЛЕВСКИХ Н.А. не исполняет обязательства по кредитному договору с ... года по настоящее время, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ за № подлежат удовлетворению. В материалы дела сторонами не представлены отчеты оценщиков о вероятной рыночной стоимости заложенного имущества. Принимая во внимание, что по заявлению любой из сторон договора залога начальная продажная цена заложенного имущества может быть изменена судом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно оценке, указанной в отчете независимого оценщика на момент реализации такого имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного товара в обороте по согласованной ранее сторонами в договоре залога стоимости в сумме ... рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 21 декабря 2010 года №24152698 на сумму ... рублей ... копейки (л.д.12). Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы в размере ... рублей ... копеек. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчиков в солидарном порядке, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства. Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ГУЛЕВСКИХ Н.А. и МИНГАЛЕЕВА Д.З. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей ... копеек, задолженность по процентам - ... рублей ... копеек, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов - ... рублей; и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ГУЛЕВСКИХ Н.А., находящееся в залоге у Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» по договору о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ №: товары в обороте - конфеты в коробках 180 шт., сок в ассортименте 200 л., консервы 200 шт., чай (100гр.) - 400 уп., кофе (100 гр.) - 500 шт., сигареты - 400 блоков, шоколад (батончики) - 500 шт., установив начальную продажную цену в размере ... рублей,в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. В окончательной форме решение вынесено 15 февраля 2011 года. Судья - Н.Ю. ОСИПОВА