РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2011 года                  город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего судьи ОСИПОВОЙ Н.Ю.,

при секретаре ГРИШИНОЙ М.А.,

с участием представителя истца - МАКСИМОВОЙ Н.Н., действующей на основании доверенности № 66 АА 0483526 от 10 марта 2011 года, выданной на срок до 13.05.2011 года, удостоверенной С., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Б., и зарегистрированной в реестре за № 3289,

ответчиков ГАДЖИЕВА М.М.о., ПУШКАШ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-496/2011 по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву М.М.о., Расулову А.Г.о., Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард», Пушкаш А.М. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» через своего представителя Хмелеву Е.С., действующую на основании доверенности № 170 от 13 мая 2010 года, удостоверенной нотариусом гор. Екатеринбурга И., зарегистрированной в реестре за № 2695, выданной на срок до 13 мая 2011 года, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву М.М.о., Расулову А.Г.о., Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард», Свердловскому областному Фонду поддержки малого предпринимательства, Пушкаш А.М., в котором просит:

1. досрочно взыскать с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:

- с индивидуального предпринимателя Гаджиева М.М.о., Расулова А.Г.о., Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард», в солидарном порядке,

- со Свердловского областного Фонда поддержки малого предпринимательства, с учетом субсидиарной ответственности поручителя, ограничив размер ответственности поручителя суммой - ... рублей, установив порядок исполнения обязательства - погашение суммы ссудной задолженности,

- с Пушкаш А.М., с учетом размера ответственности залогодателя, ограниченного стоимостью заложенного имущества,

указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... рублей ... копейки, из которых сумма остатка ссудной задолженности - ... рубля ... копейки, проценты по кредиту ... рублей ... копейки, пени за просрочку уплаты кредита и процентов по день фактического исполнения обязательства ... рубля ... копеек.

2. обратить взыскание на имущество, принадлежащее Пушкаш A.M.:

- квартиру под номером ..., находящуюся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес>, дом №, залоговой стоимостью ... рублей ... копеек.

3. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере ... рублей ... копеек.

На основании определения Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила от 25 марта 2011 года производство по гражданскому делу № 2-469 /2011/ по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву М.М.о., Расулову А.Г.о., Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард», Свердловскому областному Фонду поддержки малого предпринимательства, Пушкаш А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания задолженности с ответчика Свердловского областного Фонда поддержки малого предпринимательства прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

На основании определения от 25 марта 2011 года Свердловский областной Фонд поддержки малого предпринимательства привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца - МАКСИМОВА Н.Н., действующая на основании доверенности, с учетом отказа от иска к Свердловскому областному Фонду поддержки малого предпринимательства, а также некорректной формулировкой требований к ответчику Пушкаш А.М., исковые требования уточнила и просила суд досрочно взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Гаджиева М.М.о., Расулова А.Г.о. и Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, из которых сумма остатка ссудной задолженности - ... рубля ... копейки, проценты по кредиту ... рублей ... копейки, пени за просрочку уплаты кредита и процентов по день фактического исполнения обязательства ... рубля ... копеек; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Пушкаш A.M., квартиру под номером ..., находящуюся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес>, дом №, залоговой стоимостью ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных требований МАКСИМОВА Н.Н. указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и индивидуальным предпринимателем Гаджиевым М.М.о. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на условиях возврата суммы кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. С учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору с Банком ДД.ММ.ГГГГ было заключено три договора поручительства № с ООО «Ломбард», № с Свердловским областным Фондом поддержки малого предпринимательства, № с Расуловым А.Г.о.

Кроме того в день заключения кредитного договора с индивидуальным предпринимателем Гаджиевым М.М.о. был заключен договор залога №, предметом которого явился товар в обороте - ювелирные изделия из золота, залоговой стоимостью ... рублей, находящиеся по адресу гор. Нижний Тагил <адрес>, а также договор залога недвижимого имущества с Пушкаш А.М. - квартиры под номером ..., находящейся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес>, дом №, залоговой стоимостью ... рублей ... копеек.

С августа 2010 года заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему, в связи с чем, истец обратился в суд о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ГАДЖИЕВ М.М.о., действующий за себя и как представитель ООО «ЛОМБАРД» пояснил, что является директором и учредителем ООО «ЛОМБАРД». ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор № с ОАО «Уралтрансбанк». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он, как представитель ООО «ЛОМБАРД», выступил поручителем, по кредитному договору №. Факт получения денежных средств по кредитному договору он не отрицает. Неисполнение обязательств по внесению платежей по возврату кредита связано с материальными затруднениями и ухудшением предпринимательской деятельности. Он согласен с суммой основного долга и процентов по договору, сумму пеней просил уменьшить, считая их несоразмерными нарушенному обязательству.

Ответчик ПУШКАШ А.М. в судебном заседании возражала против обращения взыскания на её квартиру под номером ..., находящуюся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес>, дом №, поскольку в данной квартире зарегистрирована и проживает её малолетняя внучка. Факт заключения договора залога вышеуказанной квартиры не отрицала, пояснив, что за получение определенной денежной суммы согласилась предоставить в залог квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. На период заключения договора залога, в данной квартире никто зарегистрирован не был. Сама она проживает в другой квартире, также принадлежащей на на праве собственности

Ответчик РАСУЛОВ А.Г.о. и представитель третьего лица Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательств, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика РАСУЛОВА А.Г.о. и представителя третьего лица Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства.

Заслушав представителя истца, ответчиков индивидуального предпринимателя ГАДЖИЕВА М.М.о, ПУШКАШ А.М., исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк», с одной стороны, индивидуальным предпринимателем ГАДЖИЕВЫМ М.М.о., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере ... рублей на срок 24 месяца с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом ... % годовых (л.д. 39-42). В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок погашения кредита был продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора и п.3 дополнительного соглашения № к кредитному договору возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику погашения кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными частями (л.д. 43,44).

Получение заемщиком суммы кредита в размере ... рублей подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита (л.д.46-47), копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В соответствии с пунктом 8.1. кредитного договора при нарушении установленного срока уплаты кредита Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного Договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства № с РАСУЛОВЫМ А.Г.о., № с ООО «ЛОМБАРД». Поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. ДД.ММ.ГГГГ с поручителями заключены дополнительные соглашения о продлении срока погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51 и 52-54).

Кроме того, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банком заключен договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ГАДЖИЕВЫМ М.М.о., предметом залога являлся товар в обороте, а именно, ювелирные изделия из золота залоговой стоимостью ... рублей (л.д.58-61) и договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ПУШКАШ А.М., предметом которого явилась квартира под номером ..., расположенная в доме № по <адрес> в гор. Нижнем Тагиле Свердловской области, ..., что подтверждается Планом объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок, выданным 23.11.2007 года ФСОГУП «Областной центр недвижимости» «Нижнетагильское БТИ и РН» за № 8-4508. Техническая характеристика объекта составлена по данным инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инв. № объекта ..., инвентарный номер дома по ЕГРОГД ..., залоговой стоимостью ... рублей (л.д. 63-64).

Согласно выпискам по счетам (л.д. 11-28), расчету задолженности по кредитному договору (л.д.5), заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему с августа 2010 года.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов, платежных документов по возврату суммы кредита и процентов, заемщиком ГАДЖИЕВЫМ М.М.о. суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и пени.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему с августа 2010 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... рублей ... копейки, из которых задолженность по кредиту - ... рубля ... копеек, задолженность по процентам - ... рублей ... копейки, пени - ... рубля ... копеек.

Расчет задолженности проверен судом и является математически правильным (л.д. 5).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители РАСУЛОВ А.Г.о. и ООО «ЛОМБАРД» ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается их подписями в кредитном договоре и договорах поручительства. Свои подписи ответчики РАСУЛОВ А.Г.о. и ООО «ЛОМБАРД» в договорах надлежащим не оспорили, при подписании договоров имели возможность с ними ознакомиться, принять решение по своему усмотрению, поэтому оснований для освобождения от ответственности ответчиков-поручителей не имеется.

При таких обстоятельствах на ответчиков-поручителей следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Подлежащие взысканию денежные суммы следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Однако, требования истца о взыскании пен по день фактического исполнения обязательства (на будущее время), удовлетворению не подлежат, и подлежат удовлетворению на день рассмотрения дела судом, по представленному представителем истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что исчисленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившееся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов), суд считает возможным уменьшить размер пени до ... рублей.

Принятием решения суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, обязательства сторон прекращаются, неисполнение решения суда влечет для ответчиков наступление иных последствий.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) ПУШКАШ А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры под номером №, находящейся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес>, дом №, залоговой стоимостью ... рублей ... копеек (л.д.63-64), принадлежащей ПУШКАШ А.М. на праве собственности (л.д. 68-69).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.4.1. договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае нарушения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1 (с изменениями и дополнениями) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании ст.51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ГАДЖИЕВ М.М.о. не исполнил надлежащим образом обязательства заемщика по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное по этому кредитному договору имущество, поскольку оснований, исключающих обращение взыскание на имущество, судом не установлено.

Судом установлено, что размер задолженности ГАДЖИЕВА М.М.о. перед ОАО «Уралтрансбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля ... копейки, стоимость заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, составляет ... рублей, поэтому суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по <адрес>, поскольку стоимость имущества, на которое суд обратит взыскание, позволит истцу погасить имеющуюся перед ним задолженность.

Начальную продажную цену заложенного имущества следует исходя из оценочной стоимости, определенной сторонами в договоре залога, в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного, взыскание задолженности по кредитному договору подлежит посредством обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно договору залога, залоговая стоимость ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 07 февраля 2011 года № 37446206 на сумму ... рубля ... копеек (л.д.6).

Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы в размере ... рублей ... копеек. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчиков в солидарном порядке, согласно условиям кредитного договора, договоров поручительства и договоров о залоге.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить частично.

Взыскать досрочно солидарно с индивидуального предпринимателя ГАДЖИЕВА М.М.о., РАСУЛОВА А.Г.о. и Общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД» в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рубля ... копейки, задолженность по процентам - ... рублей ... копейки, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов - ... рублей, и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ПУШКАШ А.М. и находящееся в залоге у Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - квартиру ..., что подтверждается Планом объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок, выданным 23.11.2007 года ФСОГУП «Областной центр недвижимости» «Нижнетагильское БТИ и РН» за № 8-4508. Техническая характеристика объекта составлена по данным инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инв. № объекта ..., инвентарный номер дома по ЕГРОГД ..., установив начальную продажную стоимость объекта ... рублей, в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        Н.Ю. ОСИПОВА