РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Горюшкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захарова П.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корнеевой К.В.,

установил:

Решением мирового судьи Свердловской области по судебному участку № 4 Ленинского района города Нижний Тагил от 31.03.2010 с Захарова П.Н. в пользу Будрина А.С. взыскано возмещение убытков в размере ... руб. ... коп. и возмещение судебных расходов в размере ... руб. ... коп.

Решение вступило в законную силу 12.05.2010.

20.07.2010 ответчиком Захаровым П.Н. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 31.03.2010.

Определением мирового судьи от 30.07.2010 Захарову П.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 31.03.2010.

Определением мирового судьи от 11.08.2010 апелляционная жалоба Захарова П.Н. оставлена без движения и ответчику предоставлен срок до 23.08.2010 для уплаты государственной пошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи от 25.08.2010 апелляционная жалоба возвращена Захарову П.Н. ввиду невыполнения ответчиком в установленный срок указаний мирового судьи.

22.10.2010 взыскателю Будрину А.С. на основании решения мирового судьи от 31.03.2010 выдан исполнительный лист серии ВС № 010310810 о взыскании с должника с Захарова П.Н. в пользу взыскателя Будрина А.С. возмещения убытков в размере ... руб. ... коп. и возмещения судебных расходов в размере ... руб. ... коп.

22.10.2010 ответчиком Захаровым П.Н. повторно подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 31.03.2010.

02.11.2010 дело по апелляционной жалобе Захарова П.Н. направлено мировым судьей в суд апелляционной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корнеевой К.В. от 03.11.2010 возбуждено исполнительное производство № 65/9/41950/21/2010 о взыскании с должника Захарова П.Н. в пользу взыскателя Будрина А.С. денежной суммы в размере ... руб. ... коп.

Апелляционным решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 26.01.2011 решение мирового судьи от 31.03.2010 изменено и с Захарова П.Н. в пользу Будрина А.С. взыскано возмещение убытков в размере ... руб. ... коп. и возмещение судебных расходов в размере ... руб. ... коп.

25.02.2011 должник Захаров П.Н. обратился в суд в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корнеевой К.В., возбудившей исполнительное производство на основании решения мирового судьи.

В обоснование своих требований Захаров П.Н. указал, что решение мирового судьи пересмотрено судом апелляционной инстанции в январе 2011 года и до настоящего времени не вступило в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Корнеева К.В. не желает выслушивать доводы должника, не истребует подтверждение из Ленинского районного суда города Нижний Тагил о пересмотре гражданского дела и требует оплатить по исполнительному листу, незаконно выданному мировым судьей.

Захаров П.Н. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Корнеевой К.В. незаконными и обязать прекратить исполнительное производство по решения мирового судьи как незаконно возбужденное.

В судебном заседании 06.04.2011 должник Захаров П.Н. пояснил, что до настоящего времени не получил копию постановления от 03.11.2010 о возбуждении исполнительного производства № 65/9/41950/21/2010.

В судебное заседание должник Захаров П.Н. не явился, о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом извещен и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Корнеева К.В. заявление Захарова П.Н. не признала полностью и пояснила, что исполнительное производство № 65/9/41950/21/2010 возбуждено 03.11.2010 на основании заявления взыскателя Будрина А.С. и исполнительного листа серии ВС № 010310810, соответствующего по форме и содержанию требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

18.11.2010 должник Захаров П.Н. явился на прием и написал объяснительную, в которой указал на подачу им апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 31.03.2010 и предстоящее рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Захарова П.Н. рассмотрена Ленинским районным судом города Нижний Тагил 26.01.2011. Судебный пристав-исполнитель Корнеева К.В. неоднократно запрашивала в районном суде информацию о ходе подготовки решения по данному делу, на что получила ответ, что до сегодняшнего дня решение не готово (л. д. 15).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Корнеева К.В. также пояснила, что в связи с восстановлением должнику Захарову П.Н. срока для подачи апелляционной жалобы мировой судья не отозвал выданный ранее исполнительный документ, что не позволяет окончить исполнительное производство.

В свою очередь, должник Захаров П.Н., в том числе с учетом состоявшегося решения суда апелляционной инстанции, до настоящего времени не приступал к исполнению обязательств в пользу взыскателя Будрина А.С.

Взыскатель Будрин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен, что в силу части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Корнеевой К.В. и исследовав письменные доказательства, суд находит заявление должника Захарова П.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьям 1, 2 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (далее - Закон от 27.04.1993 № 4866-1) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Порядок гражданского судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе, по делам по заявлениям об оспаривании действий и решений органов государственной власти и их должностных лиц, регулируется главами 23 и 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Кодекса.

В настоящем гражданском деле Захаровым П.Н. оспаривается законность возбуждения и отказа в прекращении судебным приставом-исполнителем Корнеевой К.В. исполнительного производства № 65/9/41950/21/2010 по мотиву восстановления мировым судьей, выдавшим исполнительный документ, процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и возбуждения районным судом апелляционного производства, по результатам которого постановлено новое решение.

Вместе с тем, доводы должника Захарова П.Н. носят ошибочный характер, не учитывают положения гражданского процессуального законодательства и пределы компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона от 27.04.1993 № 4866-1 обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к последствиям, указанным в статье 255 Кодекса.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Согласно статьям 209, 210, 428 Кодекса решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии со статьей 112 Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов исполнительного производства № 65/9/41950/21/2010 и гражданского дела № 2-6/2010 следует, что в связи с повторной подачей ответчиком Захаровым П.Н. 22.10.2010 апелляционной жалобы на решение от 31.03.2010 мировым судьей, с учетом ранее вынесенного определения от 30.07.2010 о восстановлении пропущенного процессуального срока, 02.11.2010 гражданское дело № 2-6/2010 направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Первоначальная апелляционная жалоба Захарова П.Н., в отношении которой определением от 30.07.2010 был восстановлен срок для подачи, оставлена без движения определением мирового судьи от 11.08.2010 и впоследствии определением от 25.08.2010 возвращена Захарову П.Н. ввиду невыполнения ответчиком в установленный срок указаний мирового судьи об уплате государственной пошлины в размере ... руб.

При подаче 22.10.2010 ответчиком Захаровым П.Н. новой апелляционной жалобы вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей повторно не рассматривался.

26.01.2011 Ленинским районным судом города Нижний Тагил постановлено апелляционное решение по гражданскому делу № 2-6/2010, которым решение мирового судьи от 31.03.2010 изменено.

Таким образом, с учетом правовых последствий восстановления судом пропущенного процессуального срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы, исполнительный лист серии ВС № 010310810 в силу части 4 статьи 428 Кодекса как выданный взыскателю Будрину А.С. 22.10.2010 до вступления в законную силу судебного постановления является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление, - мировым судьей Свердловской области по судебному участку № 4 Ленинского района города Нижний Тагил.

Указанные распорядительные действия на стадии исполнительного производства по отзыву исполнительного документа не отнесены законом к компетенции судебного пристава-исполнителя либо иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2 Федерального закона).

    В соответствии со статьей 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Представленный в материалы дела исполнительный лист серии ВС № 010310810 по форме и содержанию соответствует требованиями статьи 13 Федерального закона, статьи 428 Кодекса, Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов» и предъявлен взыскателем Будриным А.С. в подразделение судебных приставов в установленный законом срок для принудительного исполнения.

Основания для отказа судебным приставом исполнителем взыскателю Будрину А.С. в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в статье 31 Федерального закона, по состоянию на 03.11.2010 отсутствовали, поскольку исполнительный лист серии ВС № 010310810 содержал сведения о дате вступления решения мирового судьи в законную силу 12.05.2010 и не был отозван мировым судьей в связи с восстановлением ответчику срока подачи апелляционной жалобы и направлением дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, постановление от 03.11.2010 о возбуждении исполнительного производства № 65/9/41950/21/2010 носит законный и обоснованный характер, принято судебным приставом-исполнителем Корнеевой К.В. в пределах своих полномочий и в силу обязательности предписаний закона, не влечет каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов должника, в том числе не препятствует Захарову П.Н. обратиться к мировому судье с требованием об отзыве исполнительного листа серии ВС № 010310810, что послужит основанием для последующего окончания исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 169-О).

Требования должника Захарова П.Н. о прекращении исполнительного производства № 65/9/41950/21/2010 также не учитывают положений действующего законодательства.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе судебных актов (статьи 1, 3 Федерального закона).

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, 15.01.2002 № 1-П, 14.05.2003 № 8-П).

Исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (Постановление Европейского Суда по правам человека от 19.03.1997 по делу «Хорнсби против Греции»).

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Приведенный перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является закрытым и расширительному толкованию не подлежит в силу предписаний части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина исключительно федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также ошибочны доводы Захарова П.Н. о том, что решение суда апелляционной инстанции до настоящего времени не вступило в законную силу, и судебный пристав-исполнитель Корнеева К.В. не истребует подтверждение из Ленинского районного суда города Нижний Тагил о пересмотре гражданского дела.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (независимо от даты изготовления мотивированного апелляционного решения).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (статья 214 Кодекса).

Копии судебных постановлений по гражданскому делу, вступивших в законную силу, выдаются иным лицам, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, по письменному заявлению, в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными постановлениями (пункт 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36).

К указанной категории иных лиц, имеющих право на получение копий судебных постановлений, судебные приставы-исполнители не отнесены.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 192-198, 258, 336 и 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В заявлении Захарову П.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корнеевой К.В. отказать полностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

    Судья     А.А.Соловьев