РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Гуриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дедюевой О.К. к Кадочниковой А.К. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Кадочникова А.К. принята на работу к индивидуальному предпринимателю Дедюевой О.К. продавцом непродовольственных товаров магазина «...» на основании письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ИП Дедюевой О.К. и работником Кадочниковой А.К. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности на период работы продавцом непродовольственных товаров.

По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в отделе № «...» магазина «...», проведенной ДД.ММ.ГГГГ комиссией работодателя ИП Дедюевой О.К. в связи со сменой материально ответственного лица, в присутствии Кадочниковой А.К., выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. ... коп.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор между ИП Дедюевой О.К. и Кадочниковой А.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

14.02.2011 ИП Дедюева О.К. обратилась в суд с иском Кадочниковой А.К. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, составляющего сумму выявленной недостачи товарно-материальных ценностей в размере ... руб. ... коп.

В обоснование своих требований ИП Дедюева О.К. указала, что Кадочникова А.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом непродовольственных товаров в магазине «...» на основании трудового договора с истцом. С ответчиком был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в № отделе «...» магазина «...» проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача товара на сумму ... руб. ... коп. В тот же день Кадочникова А.К. уволилась по собственному желанию.

ИП Дедюева О.К. полагает, что недостача товара образовалась по вине Кадочниковой А.К., которая была ознакомлена с результатами ревизии. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить материальный ущерб.

В судебном заседании ИП Дедюева О.К. пояснила, что Кадочникова А.К. исполняла трудовые обязанности продавца непродовольственных товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине "...", расположенном по адресу: город Нижний Тагил, <адрес> и принадлежащем на праве собственности истцу, в отделе № «...», где осуществлялась розничная продажа дорогостоящей парфюмерии.

Кадочникова А.К. работала в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, единолично (без сменщика). Прием товаров в отдел производился также ответчиком непосредственно от поставщиков по товарным накладным. Продажа товара осуществлялась с применением контрольно-кассовой машины, кассовая выручка ежедневно сдавалась лично истцу. Контроль за движением товаров в отделе производился на основании товарных накладных, подтверждающих прием Кадочниковой А.К. товаров в отдел от поставщиков (продавцов), и ежемесячных товарных отчетов Кадочниковой А.К. о суммированном приходе, расходе и остатках товаров.

При поступлении Кадочниковой А.К. на работу ДД.ММ.ГГГГ в отделе № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в связи со сменой материально ответственного лица С. По результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму ... руб. ... коп., которая впоследствии возмещена С. в добровольном порядке.

При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ наличие товара в отделе проверялось путем фактического пересчета остатков членами инвентаризационной комиссии с состалением сличительной ведомости. От дачи письменных объяснений по обстоятельствам выявленной недостачи Кадочникова А.К. отказалась, о чем был составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая обязательство возвратить ИП Дедюевой О.К. деньги в сумме ... руб. ... коп.     

До настоящего времени ответчик не возместила спорный ущерб даже частично, но в течение всего этого времени давала устные обещания. Удержания суммы недостачи из заработной платы Кадочниковой А.К. при увольнении не производились.

В судебные заседания ответчик Кадочникова А.К. не является, зарегистрирована по месту жительства по адресу: город Нижний Тагил, <адрес> и имеет совместно проживающих с ней членов семьи. Заказные почтовые отправления в адрес ответчика возвращены суду за истечением сроков хранения.

Определением суда от 13.04.2011 в качестве представителя ответчика Кадочниковой А.К. назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Зайнуллина В.И. иск ИП Дедюевой О.К. не признала полностью и заявила о пропуске работодателем годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Романов И.Н., ООО «Камео» и ООО «Компания Градиент Косметика», которые в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были надлежащим образом извещены.

Заслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ИП Дедюевой О.К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Физическими лицами признаются лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются физическим лицом, являющимся работодателем.

Согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Дедюева О.К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Основной вид экономической деятельности: розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами (л. д. 64-70, 77, 78).

Согласно статье 56 Кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (статьи 21, 22 Кодекса).

Наличие трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ИП Дедюевой О.К. и работником Кадочниковой А.К. подтверждается письменным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме на работу и увольнении Кадочниковой А.К. и другими документами первичного учета труда и его оплаты (л. д. 5-7, 42, 89-99).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статьи 232, 233 Кодекса).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 Кодекса).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

вина работника в причинении ущерба;

причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба;

размер причиненного ущерба;

соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статьи 242, 244 Кодекса).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в который включены:

должности: продавцы и иные работники организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей;

работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

По условиям письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-7, 8-9, 10) в трудовые обязанности Кадочниковой А.К. как продавца непродовольственных товаров входили подготовка товаров к продаже и непосредственная их продажа, подсчет стоимости товаров, выписка чеков и получение денег от покупателей, контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, уборка нереализованных товаров, в связи с чем, работодатель ИП Дедюева О.К. имела право заключить с Кадочниковой А.К. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

    Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ составлен сторонами по унифицированной форме и по содержанию соответствует вышеперечисленным требованиям трудового законодательства.

Согласно штатному расписанию ИП Дедюевой О.К. на ... год в штате магазина «...» имелось 6 штатных единиц продавца непродовольственных товаров. Размер месячной заработной платы продавца непродовольственных товаров составлял на ДД.ММ.ГГГГ сумму ... руб., на ДД.ММ.ГГГГ сумму ... руб. (л. д. 79-81).

Из табеля учета рабочего времени следует, что в проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кадочникова А.К. работала в отделе № «...» в режиме пятидневной рабочей недели, осуществляла продажу товаров единолично (при отсутствии сменщиков) и не имела нетрудовых периодов (л. д. 89-99).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (статья 247 Кодекса).

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета (статья 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в отделе № «...» магазина «...», проведенной ДД.ММ.ГГГГ комиссией работодателя в составе: ИП Дедюева О.К., главный бухгалтер Р., администратор Д., в связи со сменой материально ответственного лица, в присутствии Кадочниковой А.К. и А., выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. ... коп.

Снятие остатков, учет поступления товаров и кассовой наличности произведены на основании товарных накладных, подтверждающих прием Кадочниковой А.К. товаров в отдел от поставщиков (продавцов), ежемесячных товарных отчетов Кадочниковой А.К., подтверждающих суммированный приход, расход, остаток товаров и кассовой выручки, а также фактического пересчета остатков товара инвентаризационной комиссией в отделе «...» (л. д. 11-41).     

Инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ предшествовала инвентаризация товарно-материальных ценностей в том же отделе «...», проведенная при поступлении Кадочниковой А.К. на работу ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой материально ответственного лица С. Выявлена недостача на сумму ... руб. ... коп. (л. д. 100-141).

Таким образом, наличие недостачи товарно-материальных ценностей в сумме ... руб. ... коп., выявленной по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ у материально ответственного лица Кадочниковой А.К., в достаточной мере подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со статьей 247 Кодекса истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ИП Дедюевой О.К. составлен комиссионный акт об отказе Кадочниковой А.К. от дачи письменных объяснений по обстоятельствам недостачи товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 142).

Согласно статье 248 Кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4).

Как установлено в судебном заседании ответчик Кадочникова А.К. до настоящего времени не возместила истцу ИП Дедюевой О.К. спорный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, и не представила работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В соответствии со статьей 392 Кодекса работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 295-О-О разъяснено, что Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и работодателя и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Кодекса). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В настоящем гражданском деле представителем ответчика заявлено ходатайство о применении годичного срока давности обращения работодателя в суд по спору о возмещении работником Кадочниковой А.К. ущерба, причиненного работодателю ИП Дедюевой О.К.

Как установлено в судебном заседании работодатель ИП Дедюева О.К. принимала непосредственное участие в проведении и оформлении результатов инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила причиненный ущерб в размере ... руб. ... коп. в день проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, что по общему правилу определяет начало течение срока, установленного частью 2 статьи 392 Кодекса.

Обращение ИП Дедюевой О.К. в суд с настоящим иском последовало только 14.02.2011 со значительным пропуском установленного законом срока.

В обоснование причин пропуска срока обращения в суд истец ИП Дедюева О.К. ссылается на устные обещания ответчика Кадочниковой А.К. возместить работодателю причиненный ущерб.

Также в настоящем судебном заседании ИП Дедюевой О.К. представлена в подлиннике расписка Кадочниковой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Я, Кадочникова А.К. обязуюсь отдать деньги. - ... р. до конца ... г.».

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 Кодекса годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

В соответствии с нормой части 4 статьи 248 Кодекса продолжительность соглашения сторон трудового договора о возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.

Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

При наличии заключенного соглашения о добровольном погашении долга с рассрочкой платежей, годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2010 № 48-В10-5).

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ годичный срок для обращения работодателя ИП Дедюевой О.К. в суд подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и также значительно пропущен истцом без уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче в течение ... года искового заявления.

Более того, буквальное содержание расписки Кадочниковой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет индивидуализировать обязательства ответчика «отдать деньги. - ... р.» по основаниям их возникновения, а также по стороне кредитора (не указано, кому обязуется отдать деньги), и отнести представленную истцом расписку от ДД.ММ.ГГГГ к письменному обязательству Кадочниковой А.К., выданному истцу-работодателю в соответствии с требованиями части 4 статьи 248 Кодекса.

Иные доказательства соблюдения срока обращения в суд либо наличия уважительных причин пропуска указанного срока, отвечающие требованиям относимости и допустимости, истцом ИП Дедюевой О.К. суду и ответчику не представлены. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, что служит достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в иске без указания на иные установленные судом обстоятельства дела (статьи 152 часть 6, 198 часть 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не находит законных оснований для возложения на Кадочникову А.К. материальной ответственности за недостачу товарно-материальных ценностей, выявленную по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Возложение ответственности за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении лица, его вине и без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске индивидуальному предпринимателю Дедюевой О.К. к Кадочниковой А.К. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать полностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

     Судья     А.А.Соловьев