РЕШЕНИЕ 28 марта 2011 года суд Ленинского района года Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н. при секретаре Баландиной В.А. с участием: истца Ярополова М.Г., ответчиков: Ретинской О.М., Ретинского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 424 по иску Ярополова М.Г. к Ретинской О.М., Ретинскому С.А. о признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Ярополов М.Г. обратился в суд с иском к Ретинской О.М., Ретинскому С.А. о признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Тагил, <адрес> взыскании судебных расходов. В обоснование требования указал, что ранее истец Ярополов М.Г. являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности ... квартиры расположенной по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, на основании договора приватизации, кроме него собственниками являлись, его супруга, и дочь Ретинская О.М. После смерти супруги в права наследования на ... доли квартиры № дома № по <адрес> в г.Н.Тагил вступила дочь- Ретинская О.М., он в наследство не вступал. В ... года квартира № по <адрес> была продана с согласия истца и приобретена ... квартира № в доме № по <адрес> в г.Н.Тагил. Супруг Ретинской О.М.- Ретинский С.А. добавил средства на приобретение спорной квартиры, в связи с чем право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Ренинской О.М.-... доли, за Ретинским С.А.-... доли. Денег от продажи своей доли квартиры № дома № по <адрес> в г.Н.Тагил истец не получил, также на него не было зарегистрировано права собственности в спорной квартире. Требования просит удовлетворить на основании ст. ст. 218, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что он являлся собственником ... доли квартиры № расположенной в доме № по <адрес> в г.Н.Тагил, на основании договора приватизации от ... года. Квартира предоставлялась на 4 человек, его, супругу, дочь и сына. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы, он, супруга и дочь, сын жил в другом месте. После смерти супруги он в наследство вступать не стал, вступила дочь- Ретинская О.М. Затем его дочь уговорила подарить ей его долю, он согласился, договор дарения был оформлен. В ... году дочь решила продать квартиру по <адрес>, он дал согласие на продажу. После продажи квартиры по <адрес> была приобретена спорная квартира, супруг дочери добавлял средства на ее приобретение, в связи с чем на него была оформлена ... доля в спорной квартире. На него право собственности не оформлялось. В спорной квартире ему выделена отдельная комната, он в ней прописан, оплачивает коммунальные платежи, но в настоящее время проживает с женщиной по <адрес>. Основания по которым просит удовлетворить требования пояснить не может, считает, что т.к. он давал согласие на продажу квартиры по <адрес>, следовательно должен являться и собственником спорной квартиры. Ответчик Ретинская О.М. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, суду пояснила, что истец ее отец. Квартира № расположенная в доме № по <адрес> была приватизирована в ... году, в равных долях на отца, мать и ее. В ... году ее мать умерла и в наследство на ... доли квартиры № дома № по <адрес> в г.Н.Тагил по завещанию вступила она, отец отказался вступать в наследство, оформил письменный отказ у нотариуса. В ... году отец принял решение подарить ей принадлежащую ему ... доли квартиры № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор дарения, который удостоверен нотариусом. Отец добровольно подарил ей свою долю. ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была продана и приобретена квартира № в доме № по <адрес>, согласно договора она купила ... доли квартиры и ... доли приобрел ее супруг. При приобретении спорной квартиры вопроса о том, что истец будет собственником приобретаемой квартиры не стояло, кроме того на момент продажи квартиры по <адрес> отец не являлся ее собственником. В спорную квартиру отец был зарегистрирован, ему была выделена комната. Поскольку отец вел аморальный образ жизни, пил, приводил в спорную квартиру сожительниц, он и с мужем ему пить не разрешали. В ... году отец ушел жить к сожительнице по адресу <адрес>. Она не препятствует отцу в проживании в спорной квартире, но он должен проживать без женщин. Не оспаривает, что отец оплачивает коммунальные платежи, начисляемые на него. Считает, что оснований для удовлетворения требований нет, т.к. при приобретении спорной квартиры никаких соглашений, что истец будет сособственником приобретаемой квартиры, не было, никаких обещаний выплатить отцу от проданной квартиры денежных средств также не было. Просит учесть, что квартира по <адрес> на момент продажи принадлежала только ей и обязанностей перед отцом передавать ему какие -либо денежные средства у нее не было и нет, также не было обязанности предоставить ему в собственность жилье. В удовлетворении заявленных требований просит отказать, также просит отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, т.к. требования заявлены необоснованно. Ответчик Ретинский С.А. требования не признал, полностью поддержал пояснения своей супруги Ретинской О.М. Представитель третьего лица Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, по документам на усмотрение суда (л.д.41). Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с п.1 и п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации п.3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что истец Ярополов М.Г. на основании договора купли-продажи (передачи квартиры в собственность граждан) от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ... доли квартиры № дома № по <адрес> в г.Н.Тагил, также по ... доле принадлежало дочери истца Ретинской О.М. (до брака Ярополова) и супруге Я. (л.д.26). После смерти Я. (л.д.28) в наследство на ... долю по завещанию вступила ответчица Ретинская О.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Судом установлено, что истец письменно оформил у нотариуса отказ от вступления в наследство после смерти своей супруги Я., что истцом не оспорено. Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) следует, что истец Ярополов М.Г. подарил ответчику Ретинской О.М. свою ... долю в праве общей собственности на квартиру под номером № в доме № по <адрес> в г.Н.Тагиле Свердловской области, договор удостоверен нотариусом города Н.Тагила Свердловской области П., зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д.31). Истец в судебном заседании подтвердил, что действительно подарил дочери свою долю в квартире № дома № по <адрес> в г.Н.Тагил. Договор дарения оспорен не был. В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и договор считается заключенным с момента такой регистрации (ст.ст.550 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ретинская О.М. являясь единоличным собственником квартиры № дома № по <адрес> в г. Н.Тагил продала вышеназванную квартиру С. (л.д.32). Учитывая изложенное, на момент заключения договора купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес> от Ретинской О.М. -С. согласия истца на продажу данной квартиры не требовалось, т.к. последний не являлся собственником продаваемой квартиры и никакие денежные средства ему от продажи квартиры передавать не должны. В судебном заседании установлено, что сразу после продажи квартиры по <адрес> ответчики Ретинская О.М. Ретинский С.А. приобрели в собственность ... квартиру под № в доме № по <адрес> в г.Н.Тагил, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по договору являются: продавцы -Н. и Т., покупатели Ретинская О.М. на ... доли и Ретинский С.А. на ... доли. Право собственности ответчиков на спорную квартиру зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделаны записи регистрации № и № (л.д.34,35). Из текста вышеназванного договора не следует, что истец Ярополов М.Г. также является покупателем спорной квартиры и продавцы продают, в том числе и ему, спорную квартиру. Из пояснений истца следует, что денежных средств на приобретение спорной квартиры он дочери не передавал, никакой договоренности о том, что он будет являться собственником спорной квартиры, заключено не было. Из вышеназванного следует, что истец стороной в договоре купли-продажи спорной квартиры не являлся, из текста договора не следует, что Ярополов М.Г. приобретает право собственности на спорную квартиру в какой- либо доле. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную в доме № по <адрес> в г.Н.Тагил на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н., Т. с одной стороны и Ретинской О.М. и Ретинским С.А. с другой стороны. Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2360 руб., оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 1800 рублей, расходов по оплате при получении выписки из ЕГРП в размере 250 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ярополова М.Г. к Ретинской О.М., Ретинскому С.А. о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, дом №, квартира № и возмещении судебных расходов на составление искового заявления в размере 1800 рублей, расходов при получении виписки из ЕГПР в размере 250 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей- ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного текста решения с принесением кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил. Судья- И.Н.Зайцева. Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2011 года. Судья- И.Н.Зайцева.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ