ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 мая2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В., с участием: истца Козлова В.М., представителя ответчика- ... ООО «Домофон плюс»- Шимелис С.Л., действующей на основании решения учредителя №4 от 30 ноября 2009г. и Шакирова О.Д., действующего по доверенности от 03 мая 2011 года, выданной на срок до 31 декабря 2011г., представителя ответчика- ООО «Расчеты и платежи»- Глушкова С.И., действующего на основании доверенности №6 от 06 декабря 2010г., выданной на срок до 31 декабря 2011г., представителя третьего лица- ООО «Электрон плюс»- Шерер А.А., действующего на основании доверенности от 18 мая 2011 года, выданной на срок до 31 декабря 2011 года, при секретаре Гусевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-852/2011 по иску Козлова В.М. обществу с ограниченной ответственностью «Домофон плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи» о возложении обязанности не начислять ежемесячные суммы к оплате, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Козлов В.М.обратился в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Домофон плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи», в котором просит: - возложить обязанность на ответчиков не начислять ежемесячные суммы к оплате по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, <адрес> по расторгнутому договору на обслуживание подъездного домофона № от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с ООО «Домофон плюс» компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек. В обоснование заявленных требований указал, что им и другими собственниками жилых помещений <адрес> в г.Н.Тагиле, в лице уполномоченного К., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ООО «Домофон плюс» на выполнение работ по установке аудио- домофонной системы по вышеуказанному адресу. Работы были выполнены в соответствии с актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и сданы заказчику. Согласно п.2 указанного акта заказчиком принято в собственность оборудование, включающее в себя металлическую дверь, дверной доводчик, электронные ключи. В дальнейшем через единую счет- квитанцию, предоставляемую ООО «Расчеты и платежи», им осуществлялась ежемесячная оплата ООО «Домофон» за обслуживание подъездного домофона. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома принято решение о расторжении договора с ООО «Домофон» и заключении договора на обслуживание домофонного оборудования с ООО «Электрон плюс». О принятом решении ООО «Домофон», ООО «Расчеты и платежи» были письменно поставлены в известность ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ фактическое обслуживание и ремонт домофонной системы осуществляет ООО «Электрон плюс». Однако до настоящего времени в оформленных и направленных ООО «Расчеты и платежи» единых счет- квитанциях включена строка по уплате услуг ООО «Домофон». Поскольку между ним в ООО «Электрон плюс» заключен и исполняется договор на обслуживание подъездного домофона, в единую счет- квитанцию внесена строка по оплате услуг данной организации, что привело к тому, что в счет- квитанциях начисляется оплата одних и тех же услуг двумя разными организациями, одна из которых- ООО «Домофон» фактически услуги не оказывает. В судебном заседании истецКозлов В.М.отказался от исковых требований кобществу с ограниченной ответственностью «Домофон плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи» о возложении обязанности не начислять ежемесячные суммы к оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца Козлова В.М.от исковых требований кобществу с ограниченной ответственностью «Домофон плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи» о возложении обязанности не начислять ежемесячные суммы к оплате, компенсации морального вреда не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. В силу п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается. Руководствуясь ст.173, п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от Козлова В.М. отказ от иска кобществу с ограниченной ответственностью «Домофон плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи» о возложении обязанности не начислять ежемесячные суммы к оплате, компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу №2-852/2011 по иску Козлова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Домофон плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи» о возложении обязанности не начислять ежемесячные суммы к оплате, компенсации морального вреда прекратить. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья- Е.В. Блиновская