РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 апреля 2011 года город Нижний Тагил Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В. при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д., с участием: истца НУЯКШИНОЙ Е.А., представителя ответчика НУЯКШИНА А.В. - КОЗЛОВОЙ Н.А., доверенность серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области МАСЛОВОЙ Н.Н. по реестру №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-659/2011 по иску НУЯКШИНОЙ Е.А. к НУЯКШИНУ А.В. о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Четырехкомнатная квартира под номером <...> в доме номером <...> по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области принадлежит на праве общей долевой собственности НУЯКШИНОЙ Е.А. и НУЯКШИНУ А.В. в равных долях - по <...> доли каждому, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дарителем Л., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. До заключения вышеуказанного договора дарения постановлением Главы города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № квартира под номером <...> в доме под номером <...> по <адрес> в городе Нижний Тагил переведена из разряда жилых помещений в нежилые, с целью использования в качестве магазина промышленных товаров; в мае <...> года ОАО «<...>» разработан проект перепланировки вышеуказанной квартиры; ДД.ММ.ГГГГ органами архитектуры выдано ООО «<...>» разрешение № на перепланировку указанного жилого помещения под магазин промышленных товаров; постановлением Главы города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<...>» разрешена реконструкция квартиры под магазин промышленных товаров; ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ООО «<...>» оформлен письменный договор на реконструкцию указанного жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ заказчиками НУЯКШИНОЙ Е.А. и НУЯКШИНЫМ А.В., с одной стороны, и подрядчиком ООО «<...>», с другой стороны, подписан акт приемки законченного строительством объекта - магазина промышленных товаров. Перевод вышеуказанного жилого помещения в нежилое посещение не завершен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ НУЯКШИНА Е.А. обратилась в суд с иском к НУЯКШИНУ А.В. об определении порядка пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, - квартирой под номером <...> в доме под номером <...> по <адрес> в городе Нижний Тагил в стадии перевода жилого помещения в нежилое помещение, в котором просила: обязать ответчика передать ей долю квартиры путем определения порядка пользования комнатами, занимающими не менее <...> площади помещения (за вычетом площади санузла); взыскать с ответчика <...> рублей в качестве возмещения всех доходов, которые ответчик извлек или должен был извлечь за все время владения долей истца в квартире; истребовать от ответчика документацию, согласно которой он провел реконструкцию жилого помещения указанной квартиры в нежилое помещение. В обоснование своих требований НУЯКШИНА Е.А. указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ей принадлежит <...> доля в праве собственности на спорную квартиру. С сентября <...> года ответчик самовольно вопреки желанию истца расположил на всей территории квартиры две фирмы: ООО «<...>» и ООО «<...>», которые принадлежат Т., совместно проживающей с ответчиком единой семьей, и родному брату ответчика Н.. Фирмы фактически приносят ответчику прибыль. Все попытки НУЯКШИНОЙ Е.А. владения и пользования спорной квартирой пресекались, истца не пускают на порог помещения, ключей от помещения она не имеет. Также истец лишена возможности сдать свое имущество в аренду, что явилось бы для нее дополнительным доходом. Предложений купить долю в спорной квартире от ответчика никогда не поступало. Истец полагает, что ее собственность на протяжении трех последних лет незаконно используется ответчиком для систематического извлечения прибыли. В <...> году ответчик обратилась в административные органы с целью восстановления нарушенных прав. Однако нарушения ответчиком не прекращены. Используя фактическое обладание квартирой, ответчик самовольно провел перепланировку квартиры под промышленный магазин без разрешения со стороны истца: демонтаж <...> стен, разборку <...> оконных проемов и проема для оборудования входной группы. Отказ ответчика в предоставлении истцу документации и иной информации о фактической планировке квартиры препятствует обращению истца в суд. Согласно заключению оценщика ООО «<...>» за истекший период пользования и распоряжения долей истца в квартире ответчик извлек доход в размере <...> рублей. Производство по делу в части иска об истребовании документации по реконструкции помещения, прекращено отдельным определением суда в связи с отказом истца от иска и принятием его судом (л.д. 167). ДД.ММ.ГГГГ истец НУЯКШИНА Е.А. исковые требования в части взыскания денежных средств в счет возмещения доходов, которые ответчик извлек или должен был извлечь за время владения долей истца в квартире, изменила, просила взыскать <...> рубля <...> копейки за период с сентября <...> года по апрель <...> года. Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28 апреля 2010 года исковые требования НУЯКШИНОЙ Е.А. удовлетворены частично, судом постановлено: Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес>, дом <...>, квартира <...>, передав НУЯКШИНОЙ Е.А. и НУЯКШИНУ А.В. помещение площадью <...> кв.м (<...>), помещение площадью <...> кв.м (<...>), помещение площадью <...> кв.м (<...>) и туалет площадью <...> кв.м в общее пользование. В иске НУЯКШИНОЙ Е.А. к НУЯКШИНУ А.В. о взыскании доходов отказать полностью. Взыскать с НУЯКШИНА А.В. в пользу НУЯКШИНОЙ Е.А. возмещение судебных расходов в сумме <...> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28 апреля 2010 года отменено в части требования о взыскании доходов за пользование имуществом, находящимся в общей собственности, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба НУЯКШИНОЙ Е.А. без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец НУЯКШИНА Е.А. исковые требования изменила в части требований о взыскании доходов за пользование имуществом, находящимся в общей собственности, просила: взыскать с ответчика <...> рубля <...> копеек в счет задолженности компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Тагил, <адрес> взыскать с ответчика <...> рубля <...> копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязать ответчика ежемесячно выплачивать истцу <...> рублей <...> копеек и жилищно-коммунальные услуги (в том числе электроснабжение) в счет денежной компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Тагил, <адрес> В обоснование требований указала, что спорным объектом является помещение, расположенное по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, которое принадлежит на праве собственности истцу и ответчику в <...> доле каждому. С сентября <...> года в данном помещении располагались две фирмы ООО «<...>» и ООО «<...>», которые ответчик самостоятельно разместил без согласия истца. Фактически фирмы принадлежат ответчику и соответственно приносят ему доход. У истца отсутствует доступ к данному помещению, чему препятствует ответчик. 27 мая 2010 года решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по иску истца на ООО «<...>» и ООО «<...>» возложена обязанность освободить спорное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 25 июня 2010 года, на основании решения суда возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено, что в спорном помещении фактически находятся другие организации (ЗАО «<...>» и ООО «<...>»), с которыми ответчиками был заключен договор аренды спорного помещения. После принятия судом решения ответчик продолжает препятствовать истцу осуществлять права собственника спорного помещения, и вопреки решению суда, продолжает использовать жилое помещение в коммерческих целях. С истцом, как собственником, договор аренды спорного помещения ЗАО «<...>» и ООО «<...>» не заключали, согласия на их размещение она не давала. Истец, как собственник, не может осуществлять свои правомочия по владению и пользованию спорным имуществом, что существенным образом нарушает ее права и интересы, и причиняет материальный ущерб. Принадлежащая ей собственность незаконно используется для систематического извлечения прибыли ответчиком на протяжении более четырех лет. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу причинены убытки, в соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация. Задолженность по оплате за пользование спорным помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рубля <...> копеек согласно данным, предоставленным ООО <...> «<...>». В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля <...> копеек. Кроме того, с учетом данных, полученных в ходе исполнительного производства по решению Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску истца к ООО «<...>» и ООО «<...>» об освобождении помещения, о заключенном с ответчиком договором аренды с ЗАО «<...>» и ООО «<...>», который продолжает пользоваться собственностью истца в целях извлечения прибыли в своих интересах, просит возложить обязанность на ответчика выплачивать денежную компенсацию согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <...> рублей <...> копеек и жилищно-коммунальные услуги (в том числе электроснабжение) ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец НУЯКШИНА Е.А. в судебном заседании размер исковых требований в части увеличила, просила взыскать с ответчика <...> рублей <...> копеек в счет задолженности компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>; <...> рубля <...> копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно заявила требования о возмещении судебных расходов в сумме <...> рублей <...> копеек. Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований НУЯКШИНОЙ Е.А. о взыскании с НУЯКШИНА А.В. задолженности по компенсации за пользование имуществом в размере <...> рублей <...> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек; возложении обязанности ежемесячно выплачивать <...> рублей <...> копеек с учетом жилищно-коммунальных услуг, в том числе за электроснабжение, в счет денежной компенсации за пользование имуществом; взыскании судебных расходов в сумме <...> рублей <...> копеек. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 марта 2011 года решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 ноября 2010 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Истец НУЯКШИНА Е.А. в судебном заседании размер исковых требований увеличила, просила взыскать с ответчика: задолженность за период с сентября <...> года по март <...> года в сумме <...> рубля <...> копеек в счет компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Тагил, <адрес>; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубль <...> копейка; обязать ответчика ежемесячно выплачивать истцу <...> рублей <...> копеек в счет денежной компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Тагил, <адрес>, и плату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе электроснабжение. В обоснование требований дополнительно указала, что с сентября <...> года в помещении, расположенном по адресу: г. Н. Тагил, <адрес>, принадлежащем сторонами на праве равно-долевой собственности, располагаются юридические лица, которые ответчик самостоятельно без ее согласия разместил. Фактически эти организации принадлежат ответчику и соответственно приносят ему доход. Истец не имеет доступа к помещению, все попытки получить доступ безрезультатны, ключи от данного помещения отсутствуют, соответственно отсутствует и доступ. В деле имеются документы, подтверждающие то обстоятельства, что два юридических лица не могут одновременно располагаться и осуществлять свою деятельность на той площади, которая соответствует части спорного помещения, принадлежащей ответчику, и это свидетельствует об использовании ответчиком части общего имущества, принадлежащей истцу. Расчет компенсации был произведен на основании данных, представленных ООО <...> В основу расчета положены показатели ежемесячной расценки арендных платежей в расчетный период на подобное помещение в центре города Нижний Тагил, а именно как нежилое помещение. Произведенная реконструкция помещения зарегистрирована органами технического учета, в экспликации к плану объекта указано: торговый зал - общая площадь <...> кв. метр, торговое по фактическому использованию <...> кв. метр, кабинет - общая площадь <...> кв. метра, торговое по фактическому использованию <...> кв. метра, кабинет - общая площадь <...> кв. метра, торговое по фактическому использованию <...> кв. метра. Фактически спорное жилое помещение переоборудовано под нежилое и используется ответчиком как таковое, ответчик использует его с целью извлечения прибыли, ограничивая истца в его использовании, заключая договоры аренды без согласия истца. Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу задолженность по компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, и ежемесячно производить выплату компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца. Ответчик НУЯКШИН А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, выдал нотариально удостоверенную доверенность представителю КОЗЛОВОЙ Н.А. на право представлять его интересы в суде. В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика. Представитель ответчика КОЗЛОВА Н.А. в судебном заседании предъявленные требования не признала, в обоснование возражений указала следующее. Истец не представила доказательств того, что она требовала от ответчика предоставления в ее владение и пользование части общего имущества, а также доказательств невозможности владения и пользования истцом принадлежащей ей на праве собственности доли. Доступ в помещение свободный и не органичен для истца, истец вправе пользоваться своим имуществом по своему усмотрению, однако истец данных действий не предпринимает, желая получать только компенсацию. В настоящее время использовать помещение по назначению не представляется возможным до оформления правоустанавливающих документов, подтверждающих перевод жилого помещения в нежилое. Просила в иске отказать. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившие права и обязанности; в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом, вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правом актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Вышеприведенные законоположения, определяющие, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия о владении и пользовании - в порядке, устанавливаемом судом, направлены на обеспечение баланса интересов всех сособственников. Как следует из материалов дела, НУЯКШИНОЙ Е.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, что подтверждается копиями правоустанавливающих документов и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>. В связи с незавершенностью перевода указанного выше жилого помещения в нежилое помещение, решением суда Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28 апреля 2010 года определен порядок пользования жилым помещением: НУЯКШИНОЙ Е.А. и НУЯКШИНУ А.В. спорное помещение передано в общее пользование, тем самым судом сохранен порядок пользования, вытекающий из закона. По смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Компенсация, указанная в пункте 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании судом установлено, что истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей долей в общем имуществе, у нее отсутствуют ключи от помещения, а следовательно, и доступ в помещение, за исключением дневного времени в период работы организаций. Истец проживает в другом населенном пункте, и использовать спорное помещение, расположенное в городе Нижний Тагил, по прямому назначению - для проживания, возможности не имеет. Данное ограничение связано и с тем, что спорное помещение реконструировано под нежилое помещение и фактически используется как нежилое помещение, о чем свидетельствуют договоры аренды с юридическими лицами, осуществляющие свою деятельность в указанном помещении. Согласно экспликации к плану строения <...> по <адрес>, помещение состоит из торгового зала общей площадью <...> кв. метр, двух кабинетов <...> кв. метров и <...> кв. метров, и туалета <...> кв. метров; вход в помещение расположен со стороны улицы, отдельно от входа в подъезд жилого дома. После реконструкции жилого помещения в нежилое, оно используется ответчиком в коммерческих целях - в целях извлечения прибыли, при этом заключаются договоры аренды без привлечения истца, как сособственника помещения. В договорах аренды указывается сдача в аренду части помещения, приходящееся на долю ответчика, однако суд критически относится к данному обстоятельству, поскольку согласно экспликации помещения, помещение имеет один торговый зал, который каким-либо образом не разделен на отдельные помещения. Кроме того, ответчиком предоставлялось помещение в аренду двум организациям, и они не могли одновременно располагаться и осуществлять свою деятельность на той площади, которая соответствует части спорного помещения, принадлежащей ответчику, что свидетельствует об использовании части общего имущества, принадлежащей истцу. Соглашения между сторонами о порядке пользования помещением не имеется, выдел в натуре не произведен, следовательно, установить имущество, подлежащее передачу в аренду, отсутствует. Из чего следует, что принадлежащие истцу и ответчику доли в общей долевой собственности по отдельности не могут участвовать в гражданском обороте, в том числе посредством заключения сделок по сдаче их в аренду. При таких обстоятельствах, требование истца о выплате компенсации за использование ее доли в общем имуществе, которой она лишена возможности пользоваться, подлежат удовлетворению. Размер компенсации за пользование спорным помещением следует исчислять исходя из расценок арендных платежей на нежилое помещение с учетом цен аренды подобного помещения в центре города Нижний Тагил, поскольку спорное жилое помещение фактически использовалось как нежилое помещение в экономических целях с целью извлечения прибыли. Стороной истца представлен расчет ежемесячной компенсации за пользование <...> долей помещения без включения платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе электроснабжение за период с сентября <...> года по март <...> года, составленный ООО <...>». Расчет произведен в соответствии с аналитической справкой по расценкам арендных платежей на подобное нежилое помещение в центре города Нижний Тагил, при определении среднего показателя арендной платы принимались размеры аренды коммерческой недвижимости в городе Нижний Тагил, опубликованные в газете «<...>» за период с сентября <...> года по марта <...> года. Сторона ответчика в судебном заседании данные расчеты не опровергала, оспаривала позицию истца по выплате компенсации, считая требования необоснованными по основаниям отсутствия препятствий в пользовании общим имуществом, своего расчета компенсации суду представила, ходатайств о наличии доказательств, опровергающих размер компенсации, не заявила. Поэтому суд полагает возможным принять к расчету размера компенсации аналитическую справку, составленную ООО <...> Размер ежемесячной компенсации проверен судом, математически верен, компенсация за период с сентября <...> года по март <...> года составляет <...> рубля <...> копеек: за сентябрь - декабрь <...> года - <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копейки за один квадратный метр х <...> кв. метра : <...> х <...> месяца); за январь - декабрь <...> года - <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копейки за один квадратный метр х <...> кв. метра : <...> х <...> месяцев); за январь - декабрь <...> года - <...> рублей <...> копейки (<...> рубля <...> копеек за один квадратный метр х <...> кв. метра : <...> х <...> месяцев); за январь - декабрь <...> года - <...> рублей <...> копеек (<...> рубля <...> копеек за один квадратный метр х <...> кв. метра : <...> х <...> месяцев); за январь - декабрь <...> года - <...> рублей <...> копейки (<...> рубль <...> копейки за один квадратный метр х <...> кв. метра : <...> х <...> месяцев); за январь - февраль <...> года - <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек за один квадратный метр х <...> кв. метра : <...> х <...> месяца); за март <...> года - <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копейка за один квадратный метр х <...> кв. метра : <...>). В связи с отсутствием между сторонами соглашения о размере компенсации за пользование частью общего имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении обязанности по ежемесячной выплате компенсации в размере <...> рублей <...> копеек. Данная сумма включает в себя плату пользование имуществом, приходящимся на долю истца, плату за коммунальные услуги и электроснабжение. Поскольку судом установлено наличие препятствий истцу со стороны ответчика в использовании принадлежащей ей части общего имущества, неполучение дохода от использования данного имущества, требования истца о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, причитающиеся выплате истцу, основаны на законе и в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. При расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования в размере 8,00 % годовых, установленная на основании указания Центрального Банка России № 2583-У от 25 февраля 2011 года. Ставка рефинансирования применена истцом не к каждому месяцу, а к годовой задолженности, что не ухудшает положение ответчика и не нарушает его прав. Расчет процентов произведен за период с января <...> года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расчет математически верен. Учитывая компенсационную природу процентов, суд полагает возможным снизить размер процентов до <...> рублей <...> копеек. В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки; расходы на проезд в сумме <...> рубль <...> копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей <...> копеек; необходимые расходы по обследованию помещения органами технической инвентаризации на сумму <...> рублей <...> копеек; необходимые расходы по копированию документов в сумме <...> рублей <...> копеек; необходимые расходы по отправке телеграмм и писем в адрес арендаторов на сумму <...> рублей <...> копейки, всего <...> рубль <...> копеек. В связи с увеличением размера исковых требований в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 1 пункта 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в сумме <...> рублей <...> копеек (<...> /государственная пошлина по требованиям о взыскании денежных средств/ + <...> /государственная пошлина по требованиям о срочных платежах/ - <...> / государственная пошлина, уплаченная истцом/). Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования НУЯКШИНОЙ Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с НУЯКШИНА А.В. в пользу НУЯКШИНОЙ Е.А. компенсацию за пользование долей в общем имуществе за период с сентября <...> года по март <...> года в сумме <...>) рубля <...> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <...> рублей <...> копеек; судебные расходы в сумме <...> рубль <...> копеек. Обязать НУЯКШИНА А.В. ежемесячно выплачивать НУЯКШИНОЙ Е.А. <...> рублей <...> копеек в счет денежной компенсации за пользование <...> долей помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес>, и плату за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение. Взыскать с НУЯКШИНА А.В. в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме <...>) рублей <...> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. <...> <...>. Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА