РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 18 мая 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В., с участием: представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Творонович Ю.А., действующей на основании доверенности от 08.11.2010г., удостоверенной Г.- временно исполняющим обязанности нотариуса г.Екатеринбурга А.,зарегистрированной в реестре за №1-3584, выданной на срок по 01.11.2013 года, представителя ответчика Головой М.Г.- адвоката Зайнуллиной В.И., представившей ордер №290907 от 18 мая 2011г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением ФРС по Свердловской области, при секретаре Гусевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-756/2011 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Золотухину М.В., Золотых А.В., Головой М.Г. досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, У с т а н о в и л: ОАО«Сбербанк России» через своего представителяНазарову Н.А., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Г.- временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> А.,зарегистрированной в реестре за №4254, выданной на срок по01.11.2013 года, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилось в суд с иском кЗолотухину М.В., Золотых А.В., Головой М.Г., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубль ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России»иЗолотухиным М.В. заключен кредитный договор№. По условиям указанного договора заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей, по действующей процентной ставке -...% годовых, с условиемежемесячной уплаты процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, насрок по ДД.ММ.ГГГГ.В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору банком в тот же день было оформлено личное поручительство физических лиц - Золотых А.В. и Головой М.Г. ОАО «Сбербанк России»были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору:Золотухину М.В. был выдан кредит на вышеуказанных условиях. Однако, в период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком не соблюдаютсяусловия погашения кредитного обязательства и процентовс ноября ... года.От добровольной уплаты суммы задолженности ответчикЗолотухин М.В.отказывается.В соответствии с п.4.4.кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачиваеткредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условий договоров поручительстваЗолотых А.В. и Голова М.Г. обязались нести солидарную ответственность по обязательствам Золотухина М.В.,в связи с чем просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке. Определением суда от10.05.2011 года ответчику Головой М.Г., в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен в качестве представителя адвокат. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России»- Творонович Ю.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядкезадолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копейки, из которых ссудная задолженность - ... рублей ... копеек,задолженность по неустойке- ... рубль ... копеек, проценты за кредит- ... рублей ... копеек,а также госпошлину в сумме ... рублей ... копейку, уплаченную при подаче иска в суд. Основания и предмет иска поддержала. Дополнений в обоснование заявленных требований, указанных в исковом заявлении, не имела. Ответчики Золотухин М.В., Золотых А.В., надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили(л.д.65, 72). Неявка ответчиков в судебное заседание в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Ответчик Голова М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика Головой М.Г.- адвокат Зайнуллина В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестная позиция Головой М.Г. по рассматриваемому делу. Заслушав представителя истца, представителя ответчика Головой М.Г.- адвоката Зайнуллину В.И.,исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО«Сбербанк России» предоставил Золотухину М.В. кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей, по действующей процентной ставке - ...% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно равными долями, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, на срокпо ДД.ММ.ГГГГподтверждается копией кредитного договора №(л.д.14-15). Факт полученияЗолотухиным М.В. денежных средств в сумме ... рублей ... копеек от истца по вышеуказанному кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщикомЗолотухиным М.В. нарушен п.4.1 кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом4.4. кредитного договора предусмотрена уплатазаемщиком неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В ходе судебного заседания установлено, что Золотухиным М.В. произведено погашение кредита и процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем суммы в погашение кредита и процентов на счет банка заемщиком не вносились.Таким образом, факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны Золотухина М.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом. Пункт 5.2.4. договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(лям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательствЗолотухина М.В. по кредитному договору ОАО«Сбербанк России» были заключены договоры поручительстваот ДД.ММ.ГГГГ сЗолотых А.В. и Головой М.Г., согласно п.1.1., 2.1. договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и нестойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитном договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно(л.д.16-17). При таких обстоятельствах на ответчиковЗолотых А.В. и Голову М.Г. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщикомЗолотухиным М.В. обязательств по кредитному договору. Из расчета задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ... рублей ... копейки, из которых ссудная задолженность - ... рублей ... копеек,задолженность по неустойке- ... рубль ... копеек, проценты за кредит- ... рублей ... копеек (л.д.75-81). Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Однако, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что исчисленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившееся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту) и процентов, суд считает возможным уменьшить размер пени до ... рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 11.03.2011 года №10562 на сумму ... рублей ... копейка (л.д.13). Расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Учитывая, что истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не оплачена, то в соответствующей части она подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации в равных долях. Руководствуясь ст., ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества«Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать с Золотухина М.В., Золотых А.В., Головой М.Г. пользу открытого акционерного общества«Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ,образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей ... копейки, из которых ссудная задолженность - ... рублей ... копеек,задолженность по неустойке- ... рублей ... копеек, проценты за кредит- ... рублей ... копеек,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейка. Взыскать с Золотухина М.В., Золотых А.В., Головой М.Г. государственную пошлинув доход государства по ... рублей ... копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2011 года. Судья - Е.В. Блиновская