31 марта 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В., с участием: истца Кановой Т.Л.; представителя истца- адвоката Ашеевой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой № Свердловской областной коллегии адвокатов; представителя ответчика ООО «Экипаж Неон»- Шенберг Э.А., действующей на основании доверенности от 02 июля 2010 года, выданной сроком на один год, при секретаре Гусевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2011 по искуКановой Тамары Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж Неон» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Канова Т.Л. обратилась в суд с иском к РА «Экипаж», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> час. она проходила перекресток <адрес>, возле <...> в г. Нижнем Тагиле, где сотрудники РА «Экипаж» осуществляли работы по установке основания для рекламного щита. Место работы было огорожено деревянными щитами, один из которых не был закреплён. Данный щит повалился и упал на неё, ударив по спине справа. В момент удара она испытала сильную физическую боль и кратковременную потерю сознания. В результате удара у нее на правой стороне спины между ребрами образовалась гематома. Последствия травмы до настоящего времени сказываются на состоянии её здоровья, так при прохождении медицинского обследования в <...> году на месте удара у неё обнаружили грыжу. После полученной травмы стала болеть спина, голова, часто повышается давление. До настоящего времени она испытывает чувство ущербности, ограничена из-за боли в своих передвижениях, в физических нагрузках. Большую часть своего времени ей приходится тратить на посещение врачей. По мнению Кановой Т.Л., причиненные ей физические и нравственные страдания будут компенсированы в случае выплаты денежной компенсации в размере <...> рублей. Согласно Устава правильное наименование ответчика ООО «Экипаж Неон». 13 августа 2010 года Ленинским районным судом г.Н.Тагила Свердловской области вынесено определение об оставлении заявления Кановой Т.Л. к РА «Экипаж» о компенсации морального вреда без рассмотрения. Определением суда от 17 сентября 2010 года отменено определение Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 13 августа 2010 года об оставлении заявления Кановой Т.Л. к ООО «Экипаж Неон» о компенсации морального вреда, рассмотрение дела возобновлено по существу. В судебном заседании от 17 ноября 2010 года Канова Т.Л. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в день происшествия она обратилась в травмпункт МУЗ «ЦГБ №», где ей был поставлен диагноз- ушиб, ссадина спины. Длительное время находилась на больничном, затем лечилась дома самостоятельно. При повторном обращении в травмпункт в <...> году, ей сообщили, что необходима операция и направили на МРТ. В июле <...> г. она почувствовала себя плохо из-за сильных болей в спине, и с ДД.ММ.ГГГГ в течение полутора месяцев проходила амбулаторное лечение. Затем лечилась у терапевта по поводу высокого давления. В данном судебном заседании истец Канова Т.Л. снизила размер компенсации морального вреда с <...> рублей до <...> рублей. Представитель истца- адвокат Ашеева Ю.А. измененный размер исковых требований Кановой Т.Л. поддержала. Допрошенный в судебном заседании специалист Ш.. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>. <...>. Канова Т.Л. обратилась в травмпункт ЦГБ № в установленном законом порядке по назначению врача.В этот день было его дежурство, Канова Т.Л. ему пояснила, что на нее упал щит около <адрес>».У нее были жалобы на боль в области поясницы. Характер жалоб соответствовал возможному развитию полученной травмы.Кановой Т.Л. было произведено рентгеновское обследование, показавшее отсутствие переломов позвонков. В результате травмы в <...>. имело место воспалениепоясничного отдела в форме миозита, что может быть следствием полученной травмы.По заключению рентгенолога костных повреждений не обнаружено, имеется остеохондроз грудного отдела позвоночника, который может быть осложнением полученной в <...>. травмы.Остеохондроз усиливает картину посттравматического миозита и может давать другие осложнения. В день обращения больничный Кановой Т.Л. не выдавался, так как она находилась на лечении у терапевта, на следующий день ей был выдан больничный лист, а следующая явкабыла назначена на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было констатировано, что болевой синдром сохраняется, ДД.ММ.ГГГГ Канова Т.Л.была представлена на врачебную комиссию, осмотрена заведующим отделения, и лечение было продлено.Канову Т.Л. выписали ДД.ММ.ГГГГ Вместе причиненной травмы образовался рубец в толще мышц, что влияет на все соседние анатомические структуры, расположенные рядом - нервы,сухожилия, сосуды. При давлении на нервные образования это провоцирует длительный болевой синдром. Например, при давлении на сухожилие - ограничивает степень его подвижности. Проведенное Кановой Т.Л. МРТ косвенно подтверждает предположение о причинно-следственной связи между полученной травмой и развитием грыжи. В месте удара под кожейбыло повреждение, на что позвоночник среагировал формированием грыжи Шмоля, имеетсяповреждениев поясничном отделе позвоночника, локализация в проекции 12-11-остистых отростков спинных позвонков, находящееся более плотно к тканям. Представитель ответчика ООО «Экипаж Неон»- Шенберг Э.А., действующая на основании доверенности,исковые требованияКановой Т.Л. о компенсации морального вреда в размере <...> рублей признала в полном объеме. После исследования письменных материалов дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц. Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... рублей <...> копеек (л.д.5). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <...> рублей <...> копеек. То обстоятельство, что услуги представителя адвоката Ашеевой Ю.А. были оплачены истцом в размере <...> рублейподтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителясуд учитывает объем услуг, оказанных представителем, а также принцип разумности и считает заявленную сумму по оплате услуг представителя в размере <...> рублей завышенной и подлежащей удовлетворению в размере <...> рублей. Руководствуясь ст., ст.12, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кановой Т.Л. удовлетворить. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью«Экипаж Неон» в пользуКановой Тамары Леонидовны компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек и <...> рублей <...> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, <...> рублей <...> копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Тагила. Судья- Е.В. Блиновская