РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области МАСЛЕННИКОВА В.А.,

ответчиков МУХИНА Д.Н. и КУЗЬМИНА А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-483/2011 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах муниципального образования «город Нижний Тагил» и неопределенного круга лиц к МУХИНУ Д.Н. и КУЗЬМИНУ А.В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

2 февраля 2011 года прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах муниципального образования «город Нижний Тагил» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУХИНУ Д.Н. и КУЗЬМИНУ А.В. о сносе самовольной постройки, в котором просил:

обязать ответчиков освободить земельный участок между домами № и № по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области;

обязать ответчиков за свой счет привести самовольно занятый земельный участок между домами № и № по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области, в пригодное для использования состояние посредством демонтажа забора.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Ленинского района города Нижний Тагил проведена проверка по обращению Р. по вопросу нарушения земельного законодательства гражданином МУХИНЫМ Д.П., который самовольно занял земельный участок - перекрыл дорогу рядом с домом по адресу: город Нижний Тагил, <адрес> (возвел несанкционированные ограждения - забор).

Проверкой установлено следующее.

19 октября 2010 года специалистами МУ «Центр земельного права» произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес>, где неизвестным лицом без надлежащего разрешения сооружен забор, препятствующий въезду на эту улицу.

Актом №о обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у домов № и № по <адрес> неизвестными лицами сооружен дощатый забор с элементами металлической конструкции. Указанный забор перекрывает въезд на <адрес> со стороны <адрес> и препятствует проезду по <адрес> неопределенного круга лиц. При этом также выявлены признаки дополнительных земельных работ по возможному упрочнению забора со стороны улицы. Земельный участок, на котором расположен забор, относится к категории земель общего пользования. Отсутствие разрешительных документов свидетельствует о несанкционированном возведении объекта.

По информации директора МУ «Центр земельного права» от ДД.ММ.ГГГГ факт установки забора, перегораживающего въезд на <адрес>, на участке, установлен. Ограждение установлено неизвестными лицами неправомерно: территория участка относится к категории земель общего пользования, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города разрешительные документы каким-либо лицам на использование участка не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУ «Центр земельного права» по поручению прокурора района произведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес>.

Актом №о обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у домов № и № по <адрес> неизвестными лицами сооружен дощатый забор с элементами металлической конструкции. Указанный забор перекрывает въезд на <адрес> со стороны <адрес> и препятствует проезду по <адрес> неопределенного круга лиц. Земельный участок, на котором расположен забор, относится к категории земель общего пользования. Отсутствие разрешительных документов свидетельствует о несанкционированном возведении объекта.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок, расположенный у домов № и № по <адрес> в г. Н.Тагиле занят самовольно, поскольку на нем возведена самовольная постройка - забор. Какие-либо разрешительные документы на право использования данной организацией земельного участка органом местного самоуправления не выдавались.

Опрошенный в прокуратуре района КУЗЬМИН А.В. пояснил, что примерно восемь - девять лет назад он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Спорный забор, перегораживающий <адрес> между земельными участками № и №, находился там постоянно, поскольку раньше располагался конный двор. Забор располагается от <адрес> до <адрес>. В 2009 году были поставлены временные ограждения, поскольку старый забор сгнил, после чего по требованию представителей администрации города указанные ограждения были ликвидированы. Старый забор пришел в упадок, и его восстанавливали в сентябре 2010 года жители <адрес>. Указанный забор необходим жителям для того, чтобы не было проезда по <адрес>, поскольку проезжающие автомобили разрушают дорогу. Дорога не асфальтирована, грунтовая, посыпана щебнем. Со стороны <адрес> на <адрес> невозможно проехать, поскольку установлен забор, но указанное обстоятельство не мешает жителям улицы, поскольку они заезжают со стороны <адрес> по <адрес>.

Согласно объяснениям МУХИНА Д.Н., забор, перегораживающий <адрес> между земельными участками № и №, находился там постоянно, поскольку раньше располагалось подсобное хозяйство. Забор располагается от <адрес> и до конца участка <адрес> забор пришел в упадок, и его восстанавливали в сентябре 2010 года жители <адрес>. Примерно в октябре 2010 года участковым уполномоченным милиции В.. в отношении МУХИНА Д.Н. и КУЗЬМИНА А.В. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела мировым судьей Ленинского района г.Н.Тагила вынесено постановление по делу, согласно которому МУХИН Д.Н. и КУЗЬМИН А.В. были признаны виновными в совершении указанного правонарушения и им назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. МУХИН Д.Н. пояснил, что указанный забор необходим жителям для того, чтобы не было проезда по <адрес>, поскольку проезжающие автомобили разрушают дорогу. Дорога не асфальтирована, грунтовая, посыпана щебнем за счет жителей улицы. Со стороны <адрес> на <адрес> невозможно проехать, поскольку установлен забор, но указанное обстоятельство не мешает жителям улицы, т.к. они заезжают со стороны <адрес> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за установку забора на <адрес> в г.Нижний Тагил возле <адрес>, и преграждении проезда по <адрес> мировым судей судебного участка № 6 Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области в отношении КУЗЬМИНА А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ, согласно которому он признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за установку забора на <адрес> в г.Нижний Тагил возле <адрес>, и преграждении проезда по <адрес> мировым судей судебного участка № 6 Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области в отношении МУХИНА Д.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, согласно которому он признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения управомоченных органов исполнительной власти или муниципальных органов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Старший помощник прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области МАСЛЕННИКОВ В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, основания и предмет иска поддержал.

Ответчики МУХИН Д.Н. и КУЗЬМИН А.В., не оспаривая наличия возведенного строения, привлечения к административной ответственности, уплаты штрафа во исполнение постановления о назначении административного наказания, в судебном заседании предъявленные требования не признали, в обоснование возражений указали следующее.

Первоначально забор возводился ВМЗ и проходил от <адрес> до <адрес>, огораживая подсобное хозяйство предприятия, забор был сплошным и стоял постоянно. В настоящее время подсобного хозяйства нет, на его месте пустырь и многоквартирный жилой дом, к которому имеется подъезд со стороны улицы <адрес>. Со временем забор сгнил, жители улицы его восстановили, в последующем по требованию Администрации города забор был снесен и вновь восстановлен жителями улицы в 2010 году. Р., проживающий по <адрес>, который обратился в прокуратуру, желает сделать <адрес> проездной, а свою улицу - тупиковой. Если <адрес> сделать проездной, то ее раздавят, поскольку она не предусмотрена для проезда. Данную улицу содержат жители, приобретают щебенку и отсыпают. Дороги по этой улице никогда не было, всегда ездили по <адрес>, забор находился в муниципальной собственности. Кроме того, в месте, где заканчивается <адрес>, проходит газовая труба, она вкопана в землю без рубашек и плит, и по данному участку ездить нельзя во избежание повреждения газопровода. Просили в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения управомоченных органов исполнительной власти или муниципальных органов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что между жилыми домами № и № по <адрес> сооружен дощатый забор с элементами металлической конструкции, который перекрывает въезд на <адрес> со стороны <адрес> и препятствует проезду по <адрес> неопределенного круга лиц. При этом также выявлены признаки дополнительных земельных работ по возможному упрочнению забора со стороны улицы. Земельный участок, на котором расположен забор, относится к категории земель общего пользования Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города разрешительные документы каким-либо лицам на использование участка не выдавались.

Ответчик МУХИН Д.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Тагил, <адрес>; ответчик КУЗЬМИН А.В. является собственником земельного участка по адресу: г. Н. Тагил, <адрес>. Факт наличия забора между указанными участками, пресекающего <адрес>, ответчиками не оспаривается. Также не оспаривается и то обстоятельство, что жителям <адрес>, в том числе ответчикам разрешительные документы, на использование земельного участка общего пользования в целях установления ограждения (забора) не выдавались, факта обращения и факта отказа в выдаче таких документов судом не установлено. Решений по данному вопросу Администрацией города не принималось.

Ответчиками не оспаривается, что в 2009 году по требованию Администрации города Нижний Тагил забор был демонтирован, в 2010 году вновь возведен без каких-либо разрешительных документов.

Ссылки ответчиков на то обстоятельство, что забор был возведен предприятием ВМЗ для ограждения подсобного хозяйства, суд находит не состоятельными, поскольку предприятие ВМЗ ликвидировано, подсобного хозяйства не существует, что подтверждается представленными суду документами, и на месте подсобного хозяйства возведен многоквартирный жилой дом и его ограждения не требуется.

Спор между жителями населенного пункта по использованию улиц для проезда, наличие газопровода, проложенного под землей, который пересекает <адрес>, и исключает проезд по данному участку автотранспорта без создания определенных условий, не предоставляет ответчикам право самовольно занимать данный земельный участок и решать указанные вопросы посредством ограничения неопределенному кругу лиц право на беспрепятственный доступ к землям общего пользования без соответствующего решения, принятым компетентным органом.

Ответчики в судебном заседании не обозначили конкретных лиц, которые возвели ограждение, ссылаясь на то, что в восстановлении забора принимали участие все жители улицы посредством сбора денежных средств. При этом, как следует из пояснений ответчиков, они непосредственно принимали участие в решении вопроса по использованию <адрес> и восстановлении ограждения.

За самовольное осуществление действительного или предполагаемого права по использованию земельного участка с нарушением закона ответчики были привлечены судом к административной ответственности, судебные постановления ответчиками оспорены не были, административное наказание ими исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства и доказательства свидетельствуют о самовольном использовании земельного участка, что является основанием для возложения на ответчиков обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка посредством демонтажа забора.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере ..., по ... с каждого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворить.

Обязать МУХИНА Д.Н. и КУЗЬМИНА А.В. освободить самовольно занятый земельный участок между домами № и № <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области посредством демонтажа самовольно возведенного забора между домами № и № по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области за счет собственных средств.

Взыскать с МУХИНА Д.Н. и КУЗЬМИНА А.В. в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме ... рублей 00 копеек, по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий - подпись. М.В. ПЕСТЕРНИКОВА

Копия верна.

Судья -         М.В. ПЕСТЕРНИКОВА