РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 апреля 2011 года город Нижний Тагил Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В., при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д., с участием: истца КОТОВОЙ О.Г. и ее представителя САВИНОЙ Е.С., ответчика ФЕДУЛОВА В.И., представителя третьих лиц ФЕДУЛОВОЙ А.А. и ФЕДУЛОВА Р.В. - САВИНОЙ Е.С., доверенность от 6 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-484/2011 по иску КОТОВОЙ О.Г. к ФЕДУЛОВУ В.И. и Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Ленинском районе города Нижний Тагил о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: 3 февраля 2011 года истец КОТОВА О.Г. обратилась в суд с иском к ФЕДУЛОВУ В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой под номером ... в доме под номером ... по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области и выселении из данной квартиры; возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Ленинском районе города Нижний Тагил снять ФЕДУЛОВА В.И. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение - квартиру под номером ... в доме под номером ... по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области. В жилом помещении значатся зарегистрированными: бывшие собственники ФЕДУЛОВА А.А. и ФЕДУЛОВ Р.В.; наряду с бывшими собственниками в жилом помещении зарегистрирован ФЕДУЛОВ В.И., указанные лица до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней. Данное обстоятельство препятствует истцу осуществлять законные права собственника. В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членом семьи прежних собственников прекратилось, и он подлежит выселению в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области. Истец КОТОВА О.Г. и ее представитель САВИНА Е.С., действующая также в интересах третьих лиц ФЕДУЛОВОЙ А.А. и ФЕДУЛОВА Р.В., в судебном заседании заявленные требования, основание и предмет иска поддержали, в обоснование доводов истца дополнительно указали следующее. Третьи лица ФЕДУЛОВА А.А. и ФЕДУЛОВ Р.В. являлись собственниками спорного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на период приватизации жилья ответчиком ранее было использовано право на приватизацию другого жилья. Следовательно, ответчик правом на приватизацию спорной квартиры не обладал и статья 19 Вводного закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на спорные правоотношения сторон не распространяются. Решением суда от 13 августа 2007 года в прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой ФЕДУЛОВОЙ А.А. было отказано по основаниям того, что после прекращения брака с ФЕДУЛОВОЙ А.А. семейные отношения ответчика с сыном ФЕДУЛОВЫМ Р.В. прекращены не были. В настоящее время третьи лица, заключив договор купли-продажи, снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, ответчик освободить квартиру отказывается, коммунальные платежи не оплачивает, собственника в квартиру не пускает, чем препятствует истцу в распоряжении имуществом, принадлежащем ему на праве собственности. Между сторонами отсутствуют какие-либо родственные отношения, и в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не сохраняет права пользования спорной квартирой и подлежит выселению. Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, при продаже которого он сможет обеспечить себя жильем. Просили исковые требования удовлетворить. Ответчик ФЕДУЛОВ В.И. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, в обоснование возражений указал следующее. Согласно пункту 5 договора купли-продажи он сохраняет право пользования спорной квартирой, истец при подписании договора знала и понимала последствия заключения договора купли-продажи на таких условиях. Ранее решением суда за ним право пользования спорной квартирой было сохранено. На протяжении нескольких лет ответчик не имеет работы, зарегистрирован в качестве безработного, имущественное положение не позволяет ему приобрести иное жилое помещение. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство от 5 апреля 2011 года № 13/4914 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Применительно к части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Третьи лица ФЕДУЛОВА А.А. и ФЕДУЛОВ Р.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своего представителя САВИНУ Е.С., оформив надлежащим образом доверенности на право представлять их интересы. В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Третьи лица воспользовались предоставленным законом правом, что не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие с участием представителя. Представитель третьих лиц САВИНА Е.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие прокурора. Заслушав пояснения стороны истца, возражения ответчика, позицию представителя третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности на основании договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищным кодексом Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФЕДУЛОВА А.А. и ФЕДУЛОВ Р.В. продали, а КОТОВА О.Г. купила в собственность жилое помещение - квартиру под номером ... в доме под номером ... по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 6-7). Право собственности КОТОВОЙ О.Г. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно условиям договора купли-продажи в спорной квартире значатся зарегистрированными: ФЕДУЛОВА А.А., ФЕДУЛОВ Р.В. и ФЕДУЛОВ В.И., других лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не имеется (пункт 5 Договора). Факт регистрации подтверждается справкой МУ «СПО» от 29 декабря 2010 года № 10288 (л.д.8). Продавцам ФЕДУЛОВОЙ А.А. и ФЕДУЛОВУ Р.В. спорная квартира принадлежала на праве общей равно-долевой собственности, каждому по ... доле, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Судом истребованы документы по приватизации спорной квартиры, согласно которым до приватизации жилья нанимателем спорной квартиры являлась ФЕДУЛОВА А.А., члены семьи нанимателя: сын ФЕДУЛОВ Р.В. и муж ФЕДУЛОВ В.И. Ответчик ФЕДУЛОВ В.И. до приватизации спорной квартиры использовал право приватизации другого жилья по адресу: <адрес>, заключив договор № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФЕДУЛОВУ В.И. было известно о приватизации спорной квартиры, в приватизации которой он не возражал. ФЕДЕЛОВА А.А. и ФЕДУЛОВ В.И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака проживали совместно в спорной квартире, после прекращения брака ответчик остался проживать в спорной квартире, где проживает по настоящее время. В соответствии со статьей 19 Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (в редакции от 30 июля 2010 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. В судебном заседании установлено, что ответчик ранее реализовал свое право на приватизацию иного жилого помещения, затем вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФЕДУЛОВОЙ А.А. на условиях социального найма, проживал в нем на момент приватизация спорного жилья, дал необходимое для приватизации этого жилья согласие. Ответчик, давая согласие на приватизацию спорного жилья, исходил из того, что право пользование спорным жилым помещением будет носить для него бессрочный характер, что должно учитываться при переходе права собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи к другому лицу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение к истцу, что также отражено в пункте 5 договора купли-продажи с истцом, и пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику применению не подлежит. В удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. Доводы истца о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением, уклонение ответчика от несения расходов по оплате коммунальных платежей, наличие финансовой возможности для приобретения ответчиком другого жилого помещения, не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Наличие указанных обстоятельств, является основанием для предъявления к ответчику соответствующих требований. Основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований КОТОВОЙ О.Г. к ФЕДУЛОВУ В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой под номером ... в доме под номером ... по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области; выселении ФЕДУЛОВА В.И. из указанного жилого помещения; возложении на Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ленинском районе города Нижний Тагил обязанности снять ФЕДУЛОВА В.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Председательствующий - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года. Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА