З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

представителя истца открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» - Балабанова О.В., действующего на основании доверенности № 66АА0357741, удостоверенной 18 января 2011 года нотариусом г.Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области Б., сроком до 13 мая 2011 года, зарегистрированной в реестре за № 530,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к индивидуальному предпринимателю Романовской М.Н., Тинякову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Романовской М.Н., Тинякову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» заключило кредитный договор № с Романовской М.Н. В соответствии с кредитным договором истец предоставил заемщику Романовской М.Н. кредит в сумме ... рублей по действующей процентной ставке ... % годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленному графику, на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

К данному договору были подписаны:

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении преамбулы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (изменение реквизитов заемщика);

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства и договорам о залоге (пролонгация кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ);

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (пролонгация кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение обязательств по кредитному договору были оформлены поручительство Тинякова В.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог имущества индивидуального предпринимателя Романовской М.Н. - товары в обороте залоговой стоимостью ... руб. в соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залог личного имущества Романовской М.Н. залоговой стоимостью ... руб. в соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору - индивидуальному предпринимателю Романовской М.Н. был выдан кредит на указанных условиях.

В период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства с ноября ... г. Добровольно сумму задолженности заемщик не погашает.

Согласно договору поручительства Тиняков В.В. обязался нести солидарную ответственность по обязательствам индивидуального предпринимателя Романовской М.Н.

Просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп, из них: сумму ссудной задолженности - ... руб. ... коп., проценты по кредиту - ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Балабанов О.В., действующий на основании доверенности № 66АА0357741 от 18.01.2011 г., удостоверенной нотариусом г.Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области Б., зарегистрированной в реестре за № 530, доводы, изложенные в исковом заявлении, основания заявленных исковых требований поддержал, исковые требования просил удовлетворить полностью, также просил обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Романовская М.Н., Тиняков В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Романовской М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику - Романовской М.Н. кредит в сумме ... руб. с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в определенный договором срок, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно данному договору в полном объеме (л.д. 20, 21). В соответствии с п. 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно по частям, в размере и в сроки, указанные в приложении № к настоящему договору. Приложение № к договору содержит график погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательное погашение кредита заемщик обязалась произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 23).

Факт получения Романовской М.Н. кредита в сумме ... рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49). Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении преамбулы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили преамбулу кредитного договора читать в следующей редакции: «заемщик: индивидуальный предприниматель Романовская М.Н.» (л.д. 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., сумма процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп. Пункт 2 дополнительного соглашения № содержит график погашения оставшейся части кредита, а также в п. 2 указано, что окончательное погашение кредита должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили окончательное погашение кредита произвести ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, содержащимся в дополнительном соглашении № (л.д. 28, 29).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель несет ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» заключен договор поручительства № с Тиняковым В.В. (л.д. 30, 31), в соответствии с которым он взял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение Романовской М.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 30, 31). Поручитель Тиняков В.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями в кредитном договоре и в договоре поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Тиняковым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, согласно которому стороны определили преамбулу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «банк, в лице заместителя директора З., действующего на основании доверенности № 8365 от 30.06.2008 г., с одной стороны, и поручитель, с другой стороны, в целях обеспечения исполнения обязательств ИП Романовской М.Н., именуемой в дальнейшем заемщик, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ….» (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Тиняковым В.В. заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства, согласно которому стороны определили п. 2.2 договора поручительства читать в следующей редакции: «сроки исполнения обязательств заемщика установлены кредитным договором, графиком погашения (приложение № к настоящему договору, дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ). Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, ИП Романовской М.Н. нарушен п. 4.1 кредитного договора и п. 2 дополнительного соглашения к кредитному договору, предусматривающие ежемесячное погашение кредита и уплату процентов за него по частям в размере и сроки согласно графику погашения. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены частично, график погашения кредита нарушается с ноября ... г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18, 19). Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ИП Романовской М.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395 - 1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 6 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также причитающихся процентов и пени в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора (л.д. 20).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ... рублей ... коп., из них: остаток ссудной задолженности - ... руб. ... коп., проценты по кредиту - ... руб. ... коп., пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп. (л.д. 18, 19). Данный расчет задолженности судом проверен и принят, так как он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд руководствуется следующим.

Условиями кредитного договора (п. 6) предусмотрена ответственность заемщика в виде пени за неуплату платежей в сроки, установленные договором, в размере 1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 20).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает начисленную истцом неустойку в размере ... руб. ... коп. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ввиду высокого процента договорной ставки. Также суд принимает во внимание размеры денежного обязательства по кредитному договору и последствия нарушений обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов), и считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение обязательства по уплате процентов и основного долга до ... руб.

Принятое на себя ответчиком Романовской М.Н. денежное обязательство по кредитному договору обеспечено залогом имущества в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ОАО «Уралтрансбанк» с Романовской М.Н., согласно п. 2.1 которого предметом залога являются товары в обороте: канцелярские товары - 1 900 шт., детская одежда - 500 шт., комплект нижнего белья - 50 шт., залоговой стоимостью ... руб. (л.д. 34 - 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Романовской М.Н. заключено дополнительное соглашение к договору о залоге, в соответствии с которым стороны определили п. 1.1 договора о залоге изложить в следующей редакции: «обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Романовской М.Н. перед залогодержателем по кредитному договору …» (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Романовской М.Н. заключено дополнительное соглашение к договору о залоге, в соответствии с которым в п. 4.2 договора о залоге изменено условие о сроке погашения кредита - окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ОАО «Уралтрансбанк» с Романовской М.Н., предметом залога является личное имущество Романовской М.Н.: стиральная машина BEKOWKE 15080D, 2005 г.; телевизор «Polar», 2006 г.; холодильник «Атлант» 1700, 2006 г.; телевизор «Samsung», 2003 г.; ПК компьютер «Toshiba», 2007 г.; DVD проигрыватель, DaewooDV-590S, 2007 г.; ксерокс «Brother» MFS-215-С, 2007 г., общей залоговой стоимостью ... руб. (л.д. 41 - 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Романовской М.Н. заключено дополнительное соглашение к договору о залоге, в соответствии с которым стороны определили п. 1.1 договора о залоге изложить в следующей редакции: «обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Романовской М.Н. перед залогодержателем по кредитному договору …» (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Романовской М.Н. заключено дополнительное соглашение к договору о залоге, в соответствии с которым в п. 4.2 договора о залоге изменено условие о сроке погашения кредита - окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, а также изменена залоговая стоимость имущества, общая залоговая стоимость имущества составляет ... руб. (л.д. 47).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщиком ИП Романовской М.Н. обязательства по кредитному договору нарушаются с ноября ... г., сроки внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов нарушались ответчиком систематически. Сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, так как залоговая стоимость предмета залога в соответствии с договором залога имущества установлена сторонами в размере ... руб. и ... руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1 (с изменениями и дополнениями) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

На основании изложенного требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное движимое имущество подлежит удовлетворению, требования, предъявляемые к договору залога, сторонами соблюдены, обязательства по кредитному договору, обеспеченному договорами о залоге, не исполнены. Вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее Романовской М.Н., подлежит реализации, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить согласно залоговой стоимости, указанной в договорах залога имущества - ... рублей и ... рублей. Ответчиками данная стоимость не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 17470693 от 30 ноября 2010 года (л.д. 8), следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 237, 336, 339 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к индивидуальному предпринимателю Романовской М.Н., Тинякову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» солидарно с индивидуального предпринимателя Романовской М.Н., Тинякова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рубля ... копейка, из которых: ссудная задолженность - ... руб. ... коп., проценты по кредиту - ... руб. ... коп., пени за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Произвести взыскание денежных средств путем обращения взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное движимое имущество:

товары в обороте, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Романовской М.Н., находящиеся по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил <адрес>, путем продажи с публичных торгов: канцелярские товары - 1 900 шт., установив начальную продажную цену в размере ... руб., детская одежда - 500 шт., установив начальную продажную цену в размере ... руб., комплект нижнего белья - 50 шт., установив начальную продажную цену в размере ... руб.;

на имущество, принадлежащее Романовской М.Н., находящееся по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил <адрес>, путем продажи с публичных торгов:стиральную машину BEKOWKE 15080D, 2005 г.,установив начальную продажную цену в размере ... руб.; телевизор «Polar», 2006 г.,установив начальную продажную цену в размере ... руб.; холодильник «Атлант» 1700, 2006г.,установив начальную продажную цену в размере ... руб.; телевизор «Samsung», 2003 г.,установив начальную продажную цену в размере ... руб.,; ПК компьютер«Toshiba», 2007 г.,установив начальную продажную цену в размере ... руб.; DVD проигрыватель, DaewooDV-590S,2007 г.,установив начальную продажную цену в размере ... руб.; ксерокс «Brother» MFS-215-С, 2007 г.,установив начальную продажную цену в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 07 февраля 2011 г.

Судья - И.В. Пикина