РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П. единолично, с участием представителя истца Деменко А.Б.. ответчика Першиной Л.Я., при секретаре Мусиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2011 по иску Конновой Ю.А. к Першиной Л.Я. о взыскании денежных средств по договору поручения, У с т а н о в и л: Коннова Ю.А. обратилась в суд с иском к Першиной Л.Я., указав, что, являясь собственником квартиры по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность с правом передоверия, которой уполномочила Коннову Н.В. продать эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Коннова Н.В. на основании этой доверенности выдала доверенность ответчику Першиной Л.Я., передав ей полномочия по продаже этой квартиры и право на получение денежных средств по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Першина Л.Я. заключила договор купли-продажи квартиры по <адрес> стоимостью ... рублей с А. Аванс ... рублей был уплачен А. Першиной Л.Я. в наличной форме до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере ... рублей Першина Л.Я. получила путем зачисления на ее банковский счет в филиале ОАО «...» в <адрес>. В соответствии со ст.974 Гражданского Кодекса РФ Першина Л.Я. обязана была незамедлительно передать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, однако ответчик до настоящего времени полученные от продажи квартиры денежные средства истцу не передал. Просила взыскать с Першиной Л.Я. денежные средства в размере ... рублей в качестве суммы, полученной во исполнение договора поручения, и ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коннова Н.В.. В судебном заседании представитель истца исковые требования, предмет и основание иска поддержал в полном объеме. Ответчик Першина Л.Я. иск не признала в полном объеме, указав, что в ... году она оказывала риэлторские услуги для Конновой Н.В. по продаже ... квартир в городе Нижнем Тагиле: по <адрес>, принадлежащей Г., и по <адрес>, принадлежащей Коновой Ю.А. На нее Конновой Н.В. была оформлена доверенность на право продажи квартир, в обеспечение исполнения обязательств по доверенности она выдала Конновой Н.В. расписку на получение от нее суммы в размере ... рублей, был оговорен размер вознаграждения ... рублей. На основании этой доверенности она заключила с А. договор купли-продажи квартиры по <адрес>, принадлежащей Конновой Ю.А. В оплату стоимости квартиры получила от покупателя А. денежную сумму в размере ... рублей, ... рублей из которых были переданы ей наличными денежными средствами до заключения договора, ... рублей зачислены на ее расчетный счет. После поступления денег она сняла ... рублей со счета и передала их без оформления расписки Конновой Н.В., действующей по доверенности продавца Конновой Ю.А., в присутствии В., которая работала у Конновой Н.В. бухгалером. По требованию Конновой Н.В. при допросе в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению Конновой Н.В. в отношении В. по факту хищения денежных средств давала пояснения о том, что денежные средства передала В., хотя фактической деньги были переданы лично Конновой Н.В. Просила в удовлетворении иска отказать полностью. Третье лицо Коннова Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В письменном отзыве по иску просила дело рассмотреть без своего участия, указав, что деньги в сумме ... рублей, которые Першина Л.Я. получила в мае ... года за продажу квартиры по <адрес>, она не получала. Утверждения ответчика о том, что эти деньги передала ей, не соответствуют действительности. Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имуществособственника может быть приобретено другим лицом на основании договорамены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Першина Л.Я., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Коннову Н.В., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Коннову Ю.А., продала А. четырехкомнатную квартиру под номером №, расположенную по <адрес> в г.Нижнем Тагиле Свердловской области, за ... рублей. При этом аванс в сумме ... рублей уплачен к моменту подписания договора в наличной форме, окончательный расчет производится в безналичном порядке по аккредитиву путем перечисления суммы в размере ... рублей со счета А. в филиале ОАО «...» в <адрес> на счет, открытый для расчета по аккредитиву Продавцу квартиры на имя Першиной Л.Я., действующей по доверенности за Коннову Н.В., которая действует по доверенности Конновой Ю.А.. Право собственности А. на это жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9, 11, 12). Исполнение сторонами условий этого договора подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Першина Л.Я. передала А. квартиру по <адрес> в г.Нижнем Тагиле Свердловской области (л.д.19), п.5.1 договора, согласно которому, аванс в сумме ... рублей уплачен Покупателем Продавцу к моменту подписания договора в наличной форме, а также сведениями филиала в <адрес> ОАО «...» о том, что Першина Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ в этом кредитном учреждении открывала счет, по которому ДД.ММ.ГГГГ производилось зачисление денежных средств в размере ... рублей с последующим снятием ... рублей в наличной форме со счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). При заключении этого договора Першина Л.Я. действовала на основании доверенности, выданной ей Конновой Н.В., на выполнение поручения по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по <адрес>, предоставив ей право подавать и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях г.Н.Тагила Свердловской области, подписать договора купли-продажи, передаточный акт, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11). В свою очередь, Коннова Н.В. при выдаче доверенности действовала на основании доверенности, выданной ей Конновой Ю.А., передавшей ей аналогичные полномочия с правом передоверия (л.д.12). На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор поручения, по которому Першина Л.Я., действуя на основании доверенности истца, во исполнение договора поручения заключила с А. договор купли-продажи квартиры по <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с ч.1 ст.182 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершённая от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Согласно ч.1 ст.162 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства. Ответчик Першина Л.Я. утверждала, что выполнила свои обязательства по договору поручения и передала денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес> в г.Нижнем Тагиле, лично Конновой Н.В., однако расписки Конновой Н.В. об исполнении своих обязательств по договору поручения суду не представила. Письменных и других доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком также не представлено. Уголовное дело №, на которое ссылалась Першина Л.Я. в подтверждение исполнения обязательств по договору поручения, возбуждено по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности В., получившей денежные средства в сумме ... рублей для передачи их Конновой Н.В., однако присвоившей их себе. На допросе в качестве свидетеля и на очной ставке с Конновой Н.В. Першина Л.Я. давала пояснения о том, что передала денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес>, В., после очной ставки с В. свои пояснения изменила, указав, что эти денежные средства она передала лично Конновой Н.В. Сама же Коннова Н.В. получение денег от Першиной Л.Я. оспаривала. Имеющиеся в материалах уголовного дела расписки Першиной Л.Я. о получении от Конновой Н.В. денежной суммы в размере <адрес> рублей юридического значения для данного спора не имеют, основанием для обращения в суд Конновой Н.В. в данном случае они не являются. Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие получение Першиной Л.Я. ... рублей от продажи квартиры по <адрес>, и этот факт подтвердила сама Першина Л.Я. в судебном заседании, суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу этих денежных средств Конновой Ю.А. или Конновой Н.В. во исполнение обязательств по договору поручения, суд полагает, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению. Ответчик Першина Л.Я. утверждала, что размер ее вознаграждения по договору поручения составлял ... рублей, которые от Конновой Н.В. она не получила. Представитель истца не оспаривал размер вознаграждения Першиной Л.Я. в размере ... рублей. Поскольку доказательств, подтверждающих размер вознаграждения по договору поручения и оплату Першиной Л.Я. этого вознаграждения суду не представлено, в пользу истца должна быть взыскана сумма по иску за вычетом суммы вознаграждения, то есть ... рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Конновой Ю.А. удовлетворить частично. Взыскать с Першиной Л.Я. в пользу Конновой Ю.А. денежную сумму, полученную от продажи квартиры по <адрес> в г.Нижнем Тагиле Свердловской области, в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. В окончательной форме решение изготовлено 03 июня 2011 года. Судья-