РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Васильевой А.Р.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк»- Балабанова О.В., действующего на основании доверенности удостоверенной 18.01.2011 года Беспаловой С.А. нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-301/2011 по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» Нижнетагильский филиал к Труновой И.В., Хорошкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» Нижнетагильский филиал обратилось в суд с иском к Труновой И.В., Хорошкову Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... руб. ... коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы задолженности по основанному долгу ... руб. ... коп., задолженности по процентам в размере ... руб. ... коп. задолженности по пени в размере ... руб. ... коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Уралтрансбанк», с одной стороны, и Труновой И.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № и приложение № к договору- расчет полной стоимости и кредита и график платежей по кредитному договору.

Согласно условий указанного договора заемщику Труновой И.В. был предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок ... месяца, под ... % годовых.

В обеспечение кредита заемщика было оформлено личное поручительство физического лица Хорошкова Ю.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Уралтрансбанк» добросовестно и своевременно выполнил обязательства по указанному кредитному договору: Труновой И.В. был выдан кредит на вышеуказанных условиях, что подтверждается Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.4 Договора Заёмщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых.

Согласно п. 4. Договора, возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения (Приложение № к Договору).

Согласно п.6 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере ...% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1. Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Договора, а Заемщик обязан возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные Банку убытки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщиком, Открытое Акционерное Общество «Уральский Транспортный Банк» заключило: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Хорошковым Ю.В..

Согласно п.п. 1.1.,1.2. указанного договора поручительства Хорошков Ю.В., обязался отвечать перед Банком солидарно за исполнение Заемщиком Труновой И.В. всех ее обязательств по Договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка.

Согласно разделу 2 договора поручительства Поручитель согласен, на право банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст. 363 ПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Трунова И.В. не исполняет предусмотренный Договором порядок погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последнее погашение задолженности по кредитному договору было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ: в погашение основного долга- ... руб. ... коп. и в погашение процентов- ... руб. ... коп.

Данное нарушение является существенным для кредитора.

Открытое Акционерное Общество «Уральский Транспортный Банк» направляло заемщику уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и предлагало погасить просроченную задолженность:

ДД.ММ.ГГГГ № Труновой И.В. направлено уведомление о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору в установленный срок, размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. и предложение о реструктуризации или рефинансировании имеющегося кредита.

ДД.ММ.ГГГГ № Труновой И.В. направлено уведомление о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору в установленный срок, размере задолженности, в сумме ... руб. ... коп. и предложение о реструктуризации или рефинансировании имеющегося кредита.

-ДД.ММ.ГГГГ № Хорошкову Ю.В. направлено уведомление о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору в установленный срок, размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. и предложение о реструктуризации или рефинансировании имеющегося кредита.

В установленный срок обязательства заемщиком и поручителем не исполнены. Общая сумма задолженности по кредиту, согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... рубля ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп.; задолженность по процентам - ... руб. ... коп.; задолженность по пени - ... руб.... коп.

Трунова И.В. является недобросовестным Заемщиком, на неоднократные требования Банка погасить образовавшуюся задолженность мер не принимает.

В судебном заседании представитель истца- Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» исковые требования и их обоснования указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснил, что с Труновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил кредит на сумму ... рублей, сроком возврата через ... месяца под ...% годовых. Сумма кредита заемщику перечислена по мемориальному ордеру ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства с Хорошковым Ю.В., который обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком Труновой И.В.

Банк обязательства выполнил полностью, сумма заемщику перечислена, что ответчиком не оспаривалось. Ответчиком Труновой И.В. обязательства не выполнены, задолженность по кредиту не погашена, долг по основной сумме составляет ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., пени ... руб. ... коп. Доказательств того, что ответчик погасила кредит перед Банком в суд не представлено. Ссылка ответчика, что она передавала денежные средства для погашения кредитному эксперту М., которая их не вносила в кассу Банка, не говорит о надлежащем исполнении договора, т.к. в обязанности кредитного эксперта не входит получение денежных средств от заемщиков в погашение кредита. Денежные средства в погашение кредита должны вноситься в кассу Банка, а не кредитным экспертам. Вины Банка в том, что ответчик Трунова И.В. передавала средства в погашение кредита через М. нет, кроме того не представлено и письменных доказательств, передачи денежных средств от Труновой И.В. - М., последняя по данным обстоятельствам не опрашивалась. Считает, что если ответчик и передавала какие-то средства М. для погашения кредита, то между ними возникли гражданско- правовые обязательства -договор поручения и ответчик Трунова И.В. вправе будет предъявить требования к М.. Оснований для отказа в иске Банку не усматривает. Срок для возврата по договору истек, обязательства не исполнены. В адрес ответчиков банком направлялись уведомления о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в установленный в договоре срок, предлагалось погасить задолженность. Добровольно сумму задолженности ответчики не погасили. Завяленные требования просит удовлетворить.

Ответчик Трунова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила факсом заявление об отложении дела до ее выздоровления. Суд признал причину неявки ответчика Труновой И.В. неуважительной, поскольку доказательств того, что истица не может участвовать в судебном заседании -заключение врачебной комиссии, в суд не представлено, также направленный факсом больничный лист не читаем.

Ответчик Хорошков Ю.В. в судебное заседание не явился, суд считает, что последний извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, повестка для передачи передана ответчику Труновой И.В.- сестре и извещен телефонограммой от 15.02.2011г.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк» и Труновой И.В. заключен кредитный договор№ (л.д. 26-27) на предоставление кредита в сумме ... рублей на ... месяца, под ...% годовых, начисляемых на сумму задолженности по кредиту ( п.п.1.2, 1.3 договора), одновременно с договором сторонами подписано приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- расчет полной стоимости кредита и график платежей по кредитному договору.

Согласно п.4.1. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки и согласно Приложения №.

В соответствии с п.5 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные согласно настоящего договора заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере ...% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ междуОткрытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк» и Хорошковым Ю.В. (л.д.28), согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Труновой И.В. всех ее обязательств, возникших из кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдачи Труновой И.В. ... рублей, подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и не оспаривалось ответчиками.

Судом установлено, что срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, договор не исполнен, задолженность по основному долгу составляет ... руб. ... коп., по процентам ... руб. ... коп., и по пени в размере ... руб. ... коп., задолженность подтверждается расчетом (л.д. 6-7), выписками по счету (л.д.10- 12), заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему. Так, в счет погашения кредита (основного долга) последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. и в счет платежей по процентам в размере ... руб.... коп., ранее платежи вносились в меньшей сумме, чем предусмотрено договором.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов, платежных документов по возврату суммы кредита и процентов, заемщиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Трунова И.В. в судебном заседании 15.02.2011г. пояснила, что письменных доказательств передачи денег работнику банка М. для последующего внесения их данным лицом в кассу Банка у нее не имеется, расписки она с М. не брала. Трунова И.В. указала, что ей известно, что средства в погашение кредита должны вноситься в кассу Банка. Письменных доказательств погашения кредита в большей сумме, чем указано Банком у нее не имеется.

Судом установлено, что М. являлась экономистом и в ее должностные обязанности не входит получение средств от заемщиков в погашение кредита, что подтверждается должностной инструкцией на экономиста отдела кредитования.

Суд считает установленным, что Трунова И.В. знала, что передает денежные средства в погашение кредита не надлежащему работнику Банка.

Предварительное следствие по уголовному делу в отношении М. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено за розыском последней.

В случае установление вины М. и привлечения ее к уголовной ответственности Трунова И.В. праве будет предъявить к ней исковые требования.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и пени.

Расчет задолженности проверен судом и является математически правильным, размер задолженности ответчиками не оспорен.

Тот факт, что по заявлению Труновой И.В. возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного- по факту мошенничества, не может являться основанием для отказа в данных требованиях. Учитывая пояснения Труновой И.В., суд полагает, что имел место договор поручения, по которому Трунова И.В. доверила М. свои денежные средства для внесения их в погашение кредита, чего последней сделано не было. Кроме того, у Труновой И.В. отсутствуют письменные доказательства передачи каких либо денежных средств М. В должностные обязанности кредитного инспектора не входит получение денежных средств от заемщиков в погашение кредита.

Согласно ст. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уралтрансбанк» и Хорошковым Ю.В. заключен договор поручительства № (л.д.28), который обеспечивает исполнение Заемщиком Труновой И.В. обязательств по возврату сумы кредита в размере ... рублей, в порядке и сроки согласно условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; уплату денежных средств за пользование кредитом в размере ...% годовых за весь срок пользования кредитом, составляющим ... месяца до ДД.ММ.ГГГГ ; уплата единовременного платежа за пользование кредитом в размере ... рублей, уплата неустойки в виде пени в размере одного процента от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки в случае не поступления на счет Банка платежей в срок согласно Графика погашения (Приложение № к кредитному договору); возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору; в случае досрочного требования возврата кредита, заявленного Банком к заемщику в соответствии с условиями кредитного договора поручитель солидарно отвечает за исполнение требования о досрочном возврате кредита. Сроки исполнения обязательств заемщика установлены кредитным договором и графиком погашения (Приложение № к кредитному договору), окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1, 3.2. Договора поручительства).

Из вышеназванного договора следует, что Поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщикомего обязательств по кредитному договору в том же объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.п. 1.1. и 1.2. Договора поручительства).

При таких обстоятельствах на ответчика-поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщикомТруновой И.В.обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлялись требования, которыми последние уведомлялись о том, что имеется задолженность на указанные даты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, также разъяснено, что в случае неисполнения данного требования Банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, штрафных санкций неустойки (л.д.32-35).

Учитывая, что возложенные на заемщика обязанности по возврату кредита, не исполнены как заемщиком, так и поручителем, срок договора истек в июле ... года, до настоящего времени ответчики суммы в погашение кредита и процентов по кредиту не внесли, требования Банка подлежат удовлетворению, взысканию с ответчиков солидарно подлежит сумма ... рубля ... коп., в том числе задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп., задолженность по процентам- ... руб. ... коп.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить с 303 222 рублей 15 коп. до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7077 руб. 33 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям с ответчиков солидарно.

Факт оплаты Банком пошлины на сумму 9 960 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» Нижнетагильский филиал удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Труновой И.В., Хорошкова Ю.В. в пользуОткрытого акционерного общества «Уралтрансбанк» Нижнетагильский филиал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в сумме ... рубля ... коп., в том числе задолженность по основному долгу - ... рубля ... коп., задолженность по процентам- ... рублей ... коп. и пени в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение в течение десяти дней с момента провозглашения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с принесением жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-      И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2011 года.