ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 13 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В., с участием: представителя истца Клостер К.Р.- Бабенко В.А., действующего на основании доверенности от15 апреля 2010 года серии 66 В № 021912, удостоверенной нотариусомг.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области Б., выданной на срок три года, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика Леоновой Т.А.- Казаковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 10 ноября 2009 года серии 66 В № 056737, удостоверенной К., временно исполняющей обязанности нотариуса Нижнетагильского нотариального округа Свердловской области М., выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № 4410, при секретаре Гусевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 773/2011 по иску Клостера К.Р. к Леоновой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, У с т а н о в и л: Клостер К.Р.обратился в суд с иском к Леоновой Т.А., в котором проситвзыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... рубля ... копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, а также ... рубля ... копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Л. был заключен договор займа на сумму ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Л. сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Л. умер, после его смерти наследство приняла его мать-ответчик Леонова Т.А.. В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, ответчик Леонова Т.А. должна вернуть ему сумму займа, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному её сыном Л.. Также просил взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. на основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., на основании ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда от 19 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федоров С.Ф., Авдеенко Д.М., Михайлов В.О., Ценкер В.Н. и Флегонтов С.А.. Заочным решением от 29 декабря 2010 года исковые требования Клостера К.Р. удовлетворены частично. СЛеоновой Т.А. пользу Клостера К.Р. взыскан долгпо договору займаот ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубль ... копеек и судебные издержки в общей сумме ... рублей ... копеек. Определением от 01 апреля 2011 года вышеуказанное заочное решение отменено. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 203), передал через своего представителя в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает (л.д.204). В судебном заседании от 19 июля 2010 года истец Клостер К.Р. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что денежные средства в сумме ... рублей были переданы ему М. в качестве оплаты труда членам бригады: ему-Клостеру К.Р., Федорову С.Ф., Авдеенко Д.М. и Михайлову В.О. по ... руб. каждому. Оставшиеся ... рублей предназначались Флегонтову С.А. и Ценкеру В.Н., которые были привлечены их бригаде в помощь. Данные денежные средства в сумме ... рублей им, с согласия вышеуказанных лиц и по просьбе М., были переданы Л. по договору займа. Дополнительно с этими денежными средствами, им были переданы Л. еще ... рублей. Представитель истца -Бабенко В.А. основание, предмет и размер исковых требований Клостера К.Р. поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей в возмещение судебных расходов, в том числе ... рублей- оплата услуг представителя, ... рублей- оформление полномочий представителя и ... рублей- оплата услуг по оценке рыночной стоимости квартиры. Ранее данные в судебных заседаниях пояснения поддержал. Так, в судебном заседании от 04.08.2010 года показал, что его доверитель Клостера К.Р. не был близко знаком с Л.. Он познакомился с ним через М. на военном празднике, так как Клостер К.Р. и Л. состояли в организации ..., руководителем которой был М.. ДД.ММ.ГГГГ к Клостеру К.Р. обратился М. с просьбой занять для Л. денежные средства в сумме ... рубля под свою ответственность. На следующий день М., Л. и К. приехали к Клостеру К.Р. домой, где последний передал Леоновой Т.А. деньги в размере ... рублей, о чем Л. была написана расписка. На момент написания расписки Л. находился в трезвом, адекватном состоянии. Срок возврата денежных средств, сторонами был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. Когда данный срок подошел, Клостер К.Р. обратился к М., но последний попросил его подождать. Позже истцу стало известно, что Л. умер. Требования о взыскании долга предъявил к матери должника, поскольку она после смерти сына вступила в наследство. Ответчик Леонова Т.А. в данное судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства (л.д.,л.д.190,199). Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием своего представителя Казаковой Н.Н., поскольку явиться в судебное заседание не имеет возможности по состоянию здоровья (л.д.201). В судебном заседании от 26 ноября 2010 года ответчик Леонова Т.А. исковые требования не признала, оспаривая факт написания и подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ своим сыном- Л., умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения последним денежных средств в сумме ... рублей. Представитель ответчика- Казакова Н.Н. в данном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ Л. не писал и денежных средств от истца не получал. Представитель ответчика Леоновой Т.А.- Щибрик С.Ю., действующий на основаниидоверенности от 23 декабря 2009 года, удостоверенной нотариусом г.Н.Тагила Свердловской области М., зарегистрированной в реестре за №5053, выданной сроком на 3 года, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился (л.д.196). Ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, об уважительных причинах неявки не сообщил. В судебном заседании от 19 июля 2010 года представитель ответчика- Щибрик С.Ю. исковые требования Клостер К.Р. не признал в полном объеме, суду пояснил, что сын ответчика Леоновой Т.А.- Л. не получал от Клостера К.Р. денежных средств, так как ему такие суммы были не нужны. Леонова Т.А. не слышала от сына о его долгах. После смерти сына к ней приезжали М., К., Клостер и требовали от нее вернуть долг за сына. Полагал, что Л. при составлении расписки не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Также поддержал возражения, заявленные своей доверительницей Леоновой Т.А., данные последней в судебном заседании от 26 ноября 2010 года. Третьи лица- Авдеенко Д.М., Михайлов В.О., Ценкер В.Н., Флегонтов С.А. извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела (л.д.,л.д. 197,198, 200), в судебное заседание не явились, направили в суд заявления от 22.07.2010 г., 28.07.2010г. и 02.08.2010 г. о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования Клостера К.Р. поддерживают, претензий по заработной плате не имеют (л.д.97-104). Третье лицо- Федоров С.Ф., извещенный своевременно и надлежащим образом по месту жительства о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился (л.д.200). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. Заслушав представителей сторон, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида. А также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, установленных законом. На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Клостером К.Р. сыну ответчика- Л. были переданы в долг денежные средства на общую сумму ... рублей. В подтверждение факта заключения с Л. договора займа суду представлена подлинная расписка, согласно которой Л. взял у Клостера К.Р. деньги в сумме ... рублей ДД.ММ.ГГГГ, обязуется отдать всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113). Доказательством того обстоятельства, что расписка выполнена Л., служит заключение независимого эксперта Ч. № 4 от 16 декабря 2010 года, согласно которому буквенно-цифровые рукописные тексты, начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Расписка Я, Л. …. Гражданина Клостера К.Р.» и «деньги в сумме ... …. отдать всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (Л.)», а также подпись от имени Л., выполненные красящим веществом синего цвета и расположенные в расписке от имени Л., датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Л.. Буквенно-цифровой рукописный текст, «проживающего по адресу <адрес> Паспорт ... № выдан ... г. Н- Тагила Свердл. Области ДД.ММ.ГГГГ», выполненный красящим веществом черного цвета и расположенный в расписке от имени Л., датированной ДД.ММ.ГГГГ. выполнен не Л., а иным лицом. Признаков указывающих на выполнение текстов и подписи от имени Л., расположенных в расписке от имени Л., дотированной ДД.ММ.ГГГГ, намеренно измененным почерком, а также признаков указывающих на их выполнение в необычной обстановке, состоянии (болезни, алкогольном опьянении и т.д.), необычной позе, под воздействием сбивающих факторов, особом эмоциональном состоянии, не выявлено ( л.д.,л.д.129-135). Представленное экспертное заключение достаточно полно мотивировано и аргументировано, содержит в своем составе описание объектов исследования, процесса исследование, при сравнении почерка, которыми выполнен исследуемые текст, дана оценка результатам сравнительного исследования, указана на основании каких методик проводилось исследование, специализация эксперта и стаж его работы по специальности. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности заключения, а также в квалификации независимого эксперта Ч., поэтому суд принимает заключение в качестве доказательства. В судебном заседании от 26 ноября 2010 года ответчик Леонова Т.А., возражая против исковых требований Клостера К.Р. и доводов его представителя, ссылалась, в том числе, и на неполучение её сыном Л. денежных средств от истца. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1 ст. 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Ответчик Леонова Т.А. оспаривая договор займа по безденежности, не указывала на то обстоятельство, что договор займа между её сыном Л. и Клостером К.Р. был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Поскольку указанный выше договор займа заключен на сумму, превышающую более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то он должен быть совершен в письменной форме. Таким образом, в подтверждение безденежности заключенного договора займа могут быть представлены только письменные доказательства, ссылаться на свидетельски показания, в данном случае, ответчик возможности лишен. Каких-либо достоверных письменных доказательств ответчиком и его представителем, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Доводы ответчика в заявлении об отмене заочного решения на то, что написание Л. расписки осуществлялось под психическим и физическим давлением третьих лиц, также не нашли своего подтверждение в судебном заседании, ввиду отсутствия каких-либо доказательств. В судебном заседании от 19 июля 2010 года представитель ответчика в обоснование своих возражений по иску указал, что Л. при написании ДД.ММ.ГГГГ расписки не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку злоупотреблял спиртными напитками и наблюдался у нарколога. В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. По ходатайству сторон в судебном заседании от 19 июля 2010 года были допрошены свидетели. Так свидетель М. суду пояснил, что он знаком с Л., с последним у него были дружеские и коммерческие отношения. Знакомы с ... года, открывали общественную организацию, Л. был одним из её учредителей, а он, М., её директором. У них было своё ... предприятие, они часто виделись в офисе, который находится по <адрес> в г. Н. Тагиле, потом Л. перешел в другую организацию. Продолжали видеться раз в неделю и на деловых встречах. Видел Л. один-два раза в месяц в нетрезвом состоянии. В пьяном виде автомашиной не управлял. Л. всегда был в адекватном состоянии, понимал значение своих действий. Он, М., обратился к Клостеру с просьбой дать Л. взаймы денежные средства. Для чего Л. нужны были деньги, ему неизвестно, возможно на автомашину или отдать долг. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Л. приехали к Костер домой, где он передал Л. деньги, а последний составил расписку. В этот момент Л. был в трезвом состоянии ( л.д.71). Свидетель Л. суду показал, что Л. приходится ему братом, который три раза проходил службу в ... по контракту, после чего у него совсем стало плохо с головой. Он вел себя неадекватно, мог без причины выяснять отношения, злиться, ругаться, затевать драку. Брат мог ударить мать. После чего, говорил, что ничего не помнит. В ноябре ... года брат пришел к матери в верхней одежде на голое тело и сообщил ей, что собирается с друзьями в <адрес>. Последнее время у брата были случайные заработки, они с ним не общались, брат с ... года систематически употреблял алкоголь. Видел, как он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Брат являлся членом клуба «...», а также проходил лечение на <адрес> в наркологической больнице. О долгах брата ему ничего неизвестно (л.д. 71,72). Из пояснений допрошенной в судебном заседании от 19 июля 2010 года в качестве свидетеля К., следует, что Л. приходился ей братом, у него была алкогольная зависимость. Он каждый день приходил к матери и просил денег на спиртное. Брат около десяти лет не работал, его видела почти всегда пьяным. Он устраивал скандалы, бил ее и мать, но потом ничего не помнил. У брата была белая горячка. Он лечился на <адрес> в наркологии, а после лечения ему продлили права на управление транспортным средством. В апреле- мае ... года брат сильно пил. О том, были ли у брата долги, ей неизвестно (л.д. 72-73). Определением суда от 04 августа 2010 года по ходатайству представителя ответчика- Щибрик С.Ю. по делу назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза в отношении Л.. Изучив материалы гражданского дела (в том числе показания свидетелей), медицинскую документацию, комиссия экспертов ГУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница №» дала заключение от 30 сентября 2010 года №736 о том, что вынести экспертное решение в отношении Л. не представляется возможным, в связи с недостаточностью объективных данных о соматическом и психическом состоянии Л. на апрель- май ... года(л.д.92-94). В судебном заседании от 26 ноября 2010 года, судом на обсуждение был поставлен вопрос о предоставлении комиссии экспертов дополнительных сведений для проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, в частности сведений из городского военного комиссариата г. Н. Тагила, подтверждающие перенесенные Л. черепно-мозговые травмы с результатом обследования, как во время прохождения службы в <адрес>, так и после его демобилизации, соматическую амбулаторную карту, справку о причине смерти, неформальную характеристику с последнего места работы Л. и другое. Ответчик Леонова Т.А. не настаивала на представлении экспертам вышеуказанных документов, ссылаясь на возможное их отсутствие. При этом в качестве своих возражений указывала, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана и подписана не её сыном Л., умершим ДД.ММ.ГГГГ. На то обстоятельство, что Л. при написании ДД.ММ.ГГГГ расписки не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, не ссылалась. Представитель ответчика -Щибрик С.Ю. поддержал возражения своей доверительницы и заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Согласно справки ГУЗ СО «Психиатрическая больница №» от 30.06.2010 года Л., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наблюдался наркологом с марта ... года. Психиатром не наблюдался. Находился на стационарном лечении в отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом: ... (л.д.63). Таким образом, до написания расписки, Л. был пройден курс лечения в психиатрической больницы, после чего последний с жалобами на состояние здоровья не обращался. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ответчиком и его представителем не представлено достаточных и объективных доказательств того, что Л. был не способен понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления расписки - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, требований о признании договора займа на сумму ... рублей недействительным по основаниям оспоримости, в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком Леоновой Т.А. и её представителем не заявлялось. На основании п.1 и п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу ст.408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Сведений об исполнении Л. взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Как следует из копии повторного свидетельства о смерти ... №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Н.Тагила Свердловской области, Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Согласно ст.1112, 1175 Гражданского кодекса, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 марта 2010 года, вступившим в законную силу, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Л., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, включена ... квартира, общей площадью ... кв.м., под номером ..., расположенная в доме номер ... по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области, на которую за Леоновой Т.А признано право собственности в порядке наследования по закону (л.д. 6-8). Из представленных в суд экспертного заключения ООО «...» от 21 июня 2010 года следует, что рыночная стоимость наследственного имущества- ... квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес> составляет ... рублей. Данная стоимость указанного выше жилого помещения, стороной ответчика не оспорена. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст., ст. 407, 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами принимает заемщик, следовательно, после его смерти перехода долга в полном объеме по заёмному обязательству не происходит. Поскольку правопреемство возможно на дату смерти, поэтому наследник отвечает по долгам наследодателя, имевшимся ко дню смерти, в том числе по процентам и неустойке, начисленным на дату смерти. В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. Расчет процентов на сумму займаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11.5%(данный размер ставки рефинансирования установлен Указанием ЦБ РФ от 04.06.2009 г. № 2247-У)составляет ... рубля ... копеек( ...). В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно произведенного судом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек (...). Ставка рефинансирования в размере 8.25% установлена Указанием ЦБ РФ от 26.03.2010 г. № 2415-У. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки, суд не усматривает. Таким образом, на дату смерти заемщика Л., то есть на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей ... копейки, в том числе задолженность по договору-... рублей ... копеек, проценты по договору на сумму займа- ... рубля ... копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами- ... рублей ... копеек. Учитывая, что размер предъявленных истцом требований не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Клостера К.Р. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей ... копейки. Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Факт оплаты истцом ... рублей за услуги по оценке рыночной стоимости квартиры подтверждается договором № 2940 об оценке имущества и кассовым чеком от 17.06.2010 года (л.д. 51,52,54). Расходы, понесенные истцом в связи с оформлением полномочий представителя Бабенко В.А., подтверждаются доверенностью от 15 апреля 2010 года, из которой усматривается, что взыскано по тарифу ... рублей, всего на общую сумму ... рублей (л.д.9). Понесенные истцом, вышеуказанные расходы, суд также считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То обстоятельство, что услуги представителя Бабенко В.А. были оплачены истцом в размере ... рублей, подтверждается копией договора оказания юридических услуг от 05 июня 2010 года (л.д.53), копией квитанции №021621 на сумму ... рублей (л.д.54). Решая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, а также принцип разумности и считает заявленную к возмещению сумму обоснованной. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией от16 апреля 2010 года в сумме ... рублей ... копеек (л.д.4). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей ... копеек. Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Клостера К.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Леоновой Т.А. в пользу Клостера К.Р. долгпо договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек и проценты на сумму займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек и судебных издержек в общей сумме ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области. В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2011 года. Судья- Е.В. Блиновская