ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Нижний Тагил 10 июня 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В., с участием: истца Димитровой Т.В., представителя истца Димитровой Т.В.- Борисова А.Н., действующего на основании доверенностиот 01 апреля 2011 года, выданной сроком на три года, удостоверенной С.- временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области, зарегистрированной в реестре за №1д-486, представителя ответчика индивидуального предпринимателя Лозового Г.Ю.- Ершова Д.И.,действующего на основании доверенностиот 10 декабря 2010 года, выданной сроком на три года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области В., зарегистрированной в реестре за №82-58, при секретаре Гусевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-942/2011 по иску Димитровой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Лозовому Г.Ю. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Димитрова Т.В. обратилась в суд с иском киндивидуальному предпринимателю Лозовому Г.Ю.,в котором проситвзыскать с ответчика: - ... рублей в качестве соразмерно уменьшения покупной цены товара; - компенсацию морального вреда в размере ... рублей; - пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд в сумме ... рубля ... копеек; - ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с мебельным салоном «Авторская кухня» в лице директора Лозового Г.Ю. договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство изготовить и передать ей в собственность кухонный гарнитур. Общая сумма договора составила ... рублей. При монтаже гарнитура выяснилось, что сотрудниками мебельного салона были неправильно сняты мерки, в результате чего мойка не уместилась в моечный шкаф. Чтобы установить мойку на место, монтажники выпилилиотверстие во внутренней перегородке между моечным и соседним шкафами, из-за чего шкафы потеряли эстетический вид, и объем одного из них уменьшился. Недостатки зафиксированы вакте о выполненных работах от 01.06.2010г. В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Такое требование ею было заявлено в претензии от 07.06.2010г., однако, выполнить его ответчик отказался, письменного ответа на претензию она не получила. Соразмерным уменьшением покупной цены считает сумму в размере ... рублей, что составляет ...% от стоимости модульной комплектации (... рублей). Поскольку требования об уменьшении покупной цены в установленные сроки не удовлетворены, считает необходимым взыскать с ответчика неустойкуза период с 18.06.2010г. по день вынесения судебного решения. На момент подачи исковогозаявления неустойка составляет ... рубля ... копеек. В результате недостатков работы ею понесены убытки, выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя в размере ... рублей.Из-занедобросовестных действий ответчика она испытывает нравственные переживания от пренебрежительного отношения к ней, как потребителю и личности.Полагает, что причиненный ей моральный вред может быть возмещен денежной компенсацией в размере ... рублей. В судебном заседании представитель ответчика-Ершов Д.И., действующий на основании доверенности, заявил ходатайствоо прекращении производства по делу, в связи с заключением систцом Димитровой Т.В. мирового соглашения, которое просил суд утвердить на следующих условиях: ответчик обязуется в счет предъявленных истцом требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, выявленные в кухонном гарнитуре, а именно: произвести замену правой внутренней перегородки моечного шкафа. Истец отказывается от исковых требований, заявленных по данному гражданскому делу, в полном объеме. Представитель истцаБорисов А.Н.,действующий на основании доверенности, поддержал мнение своего доверителя по утверждению мирового соглашения на указанных представителем ответчика условиях. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителям сторон разъяснены и понятны. Принимая во внимание то, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, со стороны ответчика мировое соглашение подписано лицом, имеющим полномочия на его заключение и подписание, то оно подлежит утверждению судом на указанных сторонами условиях. Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случает, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То обстоятельство, что услуги представителя Борисова А.Н. были оплачены истцом в размере ... рублейподтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), квитанцией к приходному кассовому ордеру №016 от 04 апреля 2011 года на сумму ... рублей (л.д.19). Решая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителясуд учитывает объем услуг, оказанных представителем, а также принцип разумности считает заявленную сумму по оплате услуг представителя в размере ... рублей завышенной и подлежащей удовлетворению в размере ... рублей. Руководствуясь ст., ст.39, 173, 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение между Димитровой Т.В. и индивидуальным предпринимателем Лозовым Г.Ю., чьи интересы представляет Ершов Д.И. на основании доверенности от 10 декабря 2010 года, выданной сроком на три года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области В., зарегистрированной в реестре за №82-58, на следующих условиях: ответчик обязуется в счет предъявленных истцом требований в срок до 20 июня 2011 года устранить недостатки, выявленные в кухонном гарнитуре, а именно: произвести замену правой внутренней перегородки моечного шкафа. Истец отказывается от исковых требований, заявленных по данному гражданскому делу, в полном объеме. Производство по гражданскому делу по иску Димитровой Т.В. киндивидуальному предпринимателю Лозовому Г.Ю. о защите прав потребителя прекратить. Взыскать синдивидуального предпринимателя Лозового Г.Ю. пользу Димитровой Т.В. судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья- Е.В. Блиновская