РЕШЕНИЕ 01 июня 2011 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н. при секретаре Путиловой А.Е., с участием: представителя истца ОАО «Уралтрансбанк»- Максимовой Н.Н, действующей на основании доверенности удостоверенной 20.05.2011г. Беспаловой С.А., нотариусом нотариального округа г.Н.Тагил и Пригородный район Свердловской области, зарегистрированой в реестре за № 6956, представителя ответчика ООО «ОСТ-Ремонт»- Обухова А.С., действующего на основании доверенности от 10.11.2011г., ответчика Кононовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 849 по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ-Ремонт», Кононову А.А., Кононовой Е.И., Кононовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ-Ремонт», Кононову А.А., Кононовой Е.И., Кононовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: <...> руб. <...> коп., в т.ч.: сумма остатка ссудной задолженности - <...> руб.; проценты по кредиту по день фактического исполнения обязательства (при подаче иска представлен расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <...> руб.; пени за просрочку уплаты кредита и процентов по день фактического исполнения обязательства (при подаче иска представлен расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в размере - <...> рублей и обращении взыскания задолженности в размере <...> рублей, на имущество, принадлежащее ООО «ОСТ-Ремонт»: оборудование залоговой стоимостью <...> рублей, указанное в договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и товары в обороте залоговой стоимостью <...> рублей, указанные в Договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Уралтрансбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ-Ремонт» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <...> рублей, по действующей процентной ставке - <...> % годовых на срок <...> месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору срок обязательства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В обеспечение кредита заемщика, были оформлены поручительства физических лиц: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ м Кононовым А.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с Кононовой Е.И.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с Кононовой О.А.. В обеспечение кредита заемщика, был оформлен договор залога движимого имущества Заемщика в на сумму <...> рублей, о чем заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о залоге № от августа <...> г. товаров в обороте залоговой стоимостью <...> рублей- ОАО «Уралтрансбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, ООО «ОСТ-Ремонт» был выдан кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Банком суммы предоставленного кредита в размере <...> рублей, с ссудного счета № на расчетный счет Заемщика № открытый в ОАО «Уралтрансбанк». В период действия договора, заемщиком неоднократно нарушены обязательства по договору, а с сентября <...> года ООО «ОСТ-Ремонт» перестал погашать задолженность. В адрес ответчиков Банком направлялись уведомления о допущенной просрочке исполнения обязательства, содержащие требование о погашении долга. Представителями банка неоднократно, с ответчиками, проводились переговоры, по поводу причин возникновения задолженности и путей ее погашения, которые к положительным результатам не привели. Добровольно сумму задолженности Заемщик не погашает. На основании п.п. «в» п.3.1.2. Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части) и уплаты процентов, а также иных платежей, предусмотренных условиями Договора, в том числе неустойки, при наступлении любого из указанных в поименованном пункте Договора обстоятельств; в т.ч.: п.п. «в» 2 появления у Банка сведений о наличии у Заемщика просроченной задолженности и (или) неисполнения Заемщиком обязательств по Договору либо любому другому кредитному договору, в т.ч. заключенными с иными банками; и иным обстоятельствам. При нарушении срока погашения кредита Банк вправе, в силу п. 8.1. Договора №, потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере <...> % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения указанной правовой нормы предоставляют заимодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор. В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-0-0 и от 16 апреля 2009 года № 331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств) а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. В соответствии с п.1.2. поименованных выше Договоров поручительства, ответчики: Кононов А.А., Кононова Е.И., Кононова О.А. обязались нести солидарную ответственность по всем обязательствам Заемщика, т.е. Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-Ремонт», по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ-Ремонт» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <...> рублей, под <...> % годовых на срок <...> месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору срок обязательства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Банком суммы предоставленного кредита в размере <...> рублей, с ссудного счета № на расчетный счет Заемщика № открытый в ОАО «Уралтрансбанк». В обеспечение кредита заемщика, были оформлены поручительства физических лиц: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ м Кононовым А.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с Кононовой Е.И.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с Кононовой О.А. и договор залога движимого имущества Заемщика в на сумму <...> рублей, о чем заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и товаров в обороте залоговой стоимостью <...> рублей- договор о залоге № от августа <...> г. В период действия договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по договору, с сентября <...> года перестал погашать долг. В адрес ответчиков банком направлялись уведомления о допущенной просрочке и предложениями исполнить обязательства, содержащие требование о погашении долга. Представителями банка с ответчиками проводились переговоры, по поводу причин возникновения задолженности и путей ее погашения, которые положительных результатов не дали. Задолженность заемщик и поручители добровольно не погашают. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., также просит обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога. Ответчик Кононова О.А. исковые требования признала частично, в сумме <...> руб. <...> коп. пояснила, что когда материальное положение ухудшилось, она неоднократно обращалась в банк с предложением погасить сумму задолженности заложенным имуществом, но банк оставил данное предложение без внимания, что привело к увеличению размера задолженности по процентам. Считает, что кредитор не принял мер к уменьшению задолженности т.к. обратился в суд только через, что привело к увеличению задолженности <...> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обращалась в банк с заявлением разрешить реализовать заложенное имущество для погашения долга, полагает, что банк должен был дать ответ в срок <...> мес. И после ДД.ММ.ГГГГ проценты и пени начисленные после ДД.ММ.ГГГГ должны быть исключены из суммы задолженности. Также просит применить ст. 333 ГК РФ к пеням начисленным банком и уменьшить размер пени из расчета 8,25% годовых согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Просит учесть материальное положение. Представитель ответчика ООО «ОСТ-Ремонт» исковые требования признал частично, указав, что полностью признает сумму основного долга и проценты до ДД.ММ.ГГГГ Проценты начисленные после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. не признает, т.к. банк не ответил на письмо, которым ответчик предлагал продать заложенное имущество, чтобы погасить задолженность по кредитному договору, чем считает, увеличил задолженность. Заложенное имущество просит передать банку для реализации. Ответчики Кононов А.А., Кононова Е.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили дело слушанием отложить. Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «ОСТ-Ремонт», Кононовой О.А., исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк» и ООО «Ост-Ремонт» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Ост-Ремонт» предоставлен кредит в размере <...> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № открытый в ОАО «Уралтрансбанк», под <...> % годовых на срок <...> месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40-43). Одновременно с кредитным договором банком и ООО «Ост-Ремонт» было подписано приложение № к договору- график предоставления кредита (л.д,44) и приложение № график погашения кредита с указанием срока внесения платежей и суммы (п.5.1), окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Согласно графика заемщик обязан ежемесячно в установленный в графике срок вносить в погашение суммы кредита плюс проценты предусмотренные графиком погашения (л.д.45). Факт получения ООО «Ост-Ремонт» кредита в сумме <...> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Ост-Ремонт» было заключено дополнительным соглашением № к договору, срок обязательства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.98-99) В соответствии с п.8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении заемщиком срока уплаты кредита заемщик уплачивает неустойку в размере <...>% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены и подписаны договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53); № между Банком и Кононовым А.А. (л.д.51-53); № между Банком и Кононовой Е.И. (л.д.54-56); № между Банком и Кононовой О.А. (л.д.58-60) в соответствии с которыми, Поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителями Кононовым А.А., Кононовой О.А., Кононовой Е.И., по которым окончательный срок погашения кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.50,57,61). Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что с суммы в погашение кредита не вносятся с сентября <...> года ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ост-Ремонт» и поручителей были направлены требования о ненадлежащем исполнении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся суммах задолженности, заемщику и поручителям предлагалось в соответствии со ст.ст. 810,819 ГК РФ погасить имеющуюся задолженность в установленные банком сроки (л.д.77-81). Ответчики предупреждались, что в случае непогашения имеющейся задолженности в установленный Банком срок, Банк обратиться в суд. Ответчиками не оспаривалось получения от Банка указанных выше уведомлений. В соответствии с п. 3.1.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита( полностью или в части) и уплаты процентов, а также иных платежей, предусмотренных условиями Договора, в том числе неустойки, при наступлении любого из указанных в поименованном пункте договора обязательств. Согласно ст. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменном виде. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах на ответчиков поручителей следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «ОСТ-ремонт» обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ- если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что возложенные на заемщика обязанности по возврату кредита выполняются ненадлежащим образом, как заемщиком так и поручителями, имеет местно неоднократное нарушение сроков возврата кредита, погашение кредита не производится с сентября <...> года, следовательно требования истца о взыскании соответчиков солидарно остатка ссудной задолженности в сумме <...> руб.<...> коп., процентов по кредиту в размере <...> руб. <...> коп. подлежат взысканию в пользу банка с ответчиков солидарно. Доводы ответчиков, в той части, что они должны быть освобождены от уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ, - несостоятельны, и не могут быть приняты судом во внимание, оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов предусмотренных договором у суда не имеется. Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен, доказательств погашения кредита в большем размере в суд не предоставлено. Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер с <...> руб. <...> коп. до <...> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка. При определении размера пени, суд учитывает материальное положение ответчиков, то, что Кононова О.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, имеет на иждивении <...> несовершеннолетних детей, К. не работает, что подтверждается справкой ООО «ОСТ-Ремонт», копиями свидетельств о рождении детей, копией трудовой книжки. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. На основании пункта 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договора о залоге: ДД.ММ.ГГГГ № между банком и ООО «Ост-Ремонт» на оборудование, указанное в приложении № к настоящему договору, находящиеся по адресу: г.Н.Тагил, <адрес> (л.д.65-67): <...> общая стоимость заложенного имущества <...> руб.руб.; Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Ост-Ремонт» на товар в обороте, указанный в приложении № к настоящему договору находящийся по адресу: г.Н.Тагил, <адрес> (л.д.70-73): <...>, всего товаров в обороте на залоговую сумму <...> рублей. К вышеназванным договорам были подписаны дополнительные соглашения с переносом срока погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.69, 74-75). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кононовой О.А., по которому Кононова О.А. предоставляет банку в залог квартиру под номером <...>, находящейся по адресу: <адрес>, жилого назначения, оцененная сторонами на сумму <...> руб. договор зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы Свердловской области (л.д.62-63), к данном договору также было подписано дополнительное соглашение с переносом срока погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога: от ДД.ММ.ГГГГ № и№ заключенных между банком и ООО «Ост-Ремонт» общей залоговой стоимостью <...> руб. Согласно п.8.1 Договоров о залоге взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает. Представитель ответчика ООО «ОСТ-ремонт» и Кононова О.А. не возражали против обращения взыскания на данное имущество, не указали, что залоговое имущество отсутствует, следовательно требование Банка об обращении взыскания на имущество заложенное по договорам залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между банком и ООО «ОСТ - Ремонт» подлежит удовлетворению, залоговая стоимость имущества указанная в договорах сторонами не оспаривалась. Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Факт оплаты пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. <...> коп.(л.д.5) расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-Ремонт», Кононова А.А., Кононовой Е.И., Кононовой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <...> рублей <...> коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере <...> рубля <...> коп., проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> коп. и пени за просрочку уплаты кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей и расходы по госпошлине в размере <...> руб. <...> коп. Произвести взыскание денежных средств путем обращения взыскания на залоговое имущество находящееся по адресу: <адрес>, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к договору: <...>, общей стоимостью заложенного имущества <...> руб.руб.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного текста решения с принесением кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил. Судья- И.Н.Зайцева. Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2011 года.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ