О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-783/2011 об оставлении заявления без рассмотрения 15 июля2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В., с участием: представителя ответчика- Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области- Монаховой Л.А., действующей на основании доверенности от21 апреля 2011 года, удостоверенной нотариусом г.Екатеринбурга Свердловской области Высоцкой Л.В., выданной сроком действия по 31 декабря 2012 года, зарегистрированной в реестре за №2915, при секретаре Гусевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНиконорова Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями должностных лиц, У с т а н о в и л: Никоноров Е.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, в котором просит взыскать с ответчика: - денежную сумму в счет компенсации причиненного материального и морального вреда в размере ... рублей; -расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование иска указал, что26 июня 2010 года инспектором ДПС ГИБДД по г.Н.Тагилу Свердловской области К. в отношении него был составлен протоколоб административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.Постановлением судьи от 18.08.2010г. он был признан невиновным в совершении инкриминируемого ему инспектором ГИБДД К. правонарушения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Действия инспектора явно нарушили его права и свободы, поскольку в нарушение п.1 ст.28.1 КоАП РФ дело возбуждено было без повода: не было непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях по статьям 14.4 и 14.5 КоАП РФ (органы милиции), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, от государственных и правоохранительных органов в органы милиции материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, также не поступали; сообщения и заявления физических и юридических лиц отсутствовали. Незаконными действиями инспектора ГИБДДему также был причинен материальный вред. Причиненный ему ущерб оценивает в ... рублей, в том числе моральный вред в сумме ... рублей, материальный ущерб- в ... рублей. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 28 марта 2011 года судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ГИБДД при УВД по г.Н.Тагилу. Отдельным определением от 17 мая2011 года судом принят отказНиконорова Е.Н. от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области в части компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного неправомерными действиями сотрудников Государственной Инспекции безопасности дорожного движения. Определением суда от 17 мая2011 года по данному гражданскому делу произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,с ГИБДД при УВД по г.Н.Тагилу на УВД по г.Н.Тагилу, Горноуральскому городскому округу. В данное судебное заседание, а также в судебное заседание от 05 июля2011 года истец Никоноров Е.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела или рассмотрении дела без своего участия. Представитель ответчика-Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области- Монахова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала. В силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Учитывая, что истецНиконоров Е.Н. не явился в судебное заседание дважды, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, аответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст., ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявлениеНиконорова Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями должностных лиц, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что определение может быть отменено по его ходатайству при условии представления доказательств, уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Копию определения направить лицам, участвующим в деле. Судья- Е.В. Блиновская