РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новокрещинова П.Ю. об оспаривании действий (бездействия) сотрудников Управления внутренних дел по городу Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу (межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское»),

установил:

Постановлением мирового судьи Свердловской области по судебному участку № 3 Ленинского района города Нижний Тагил от 07.05.2009 Новокрещинов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 21.04.2009 в 00 часов 20 минут в городе Нижний Тагил.

Новокрещинову П.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 17.06.2009 и обращено к исполнению 29.07.2009.

Постановлением мирового судьи Свердловской области по судебному участку № 3 Ленинского района города Нижний Тагил от 07.05.2009 Новокрещинов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 21.04.2009 в 04 часа 20 минут в городе Нижний Тагил.

Новокрещинову П.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 07.08.2009 постановление мирового судьи Свердловской области по судебному участку № 3 Ленинского района города Нижний Тагил от 07.05.2009 в отношении Новокрещинова П.Ю. оставлено без изменения, а жалоба Новокрещинова П.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 07.08.2009 и обращено к исполнению 27.08.2009.

10.05.2011 Новокрещинов П.Ю. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) сотрудников «Управления внутренних дел МВД РФ г. Нижний Тагил (подразделение - ГИБДД Главное управление (ГАИ)», выразившихся в отказе выдать водительское удостоверение.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 21.04.2009 в 02 часа 15 минут в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № 1436308 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования, установившего незначительную степень алкогольного опьянения, с разрешения сотрудников ГИБДД Новокрещинов П.Ю. продолжил движение по направлению к месту жительства в <адрес>.

В ту же ночь 21.04.2009 в 04 часа 20 минут по направлению к <адрес> Новокрещинов П.Ю. вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми был составлен протокол об административном правонарушении №1439769, и заявитель повторно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Нижний Тагил от 07.05.2009 Новокрещинов П.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

12.02.2011 Новокрещинову П.Ю. впервые стало известно о другом постановлении мирового судьи от 07.05.2009, в соответствии с которым он также лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Новокрещинов П.Ю. полагает, что в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Сотрудниками ГИБДД, по мнению заявителя, нарушены требования части 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, поскольку на момент составления второго протокола об административном правонарушении №1439769 Новокрещинов П.Ю. не был лишен специального права (права управления транспортными средствами). По сути, допущенное 21.04.2009 правонарушение Новокрещинов П.Ю. считает длящимся.

Административное наказание, назначенное судом, Новокрещинов П.Ю. отбывал добросовестно, не совершая иных правонарушений. По характеру работу, семейному положению и состоянию здоровья членов семьи заявитель постоянно нуждается в использовании личного транспортного средства. Отказ сотрудников ГИБДД выдать водительское удостоверение нарушает гражданские права Новокрещинова П.Ю., в том числе гарантию свободы передвижения.

В настоящее судебное заседание Новокрещинов П.Ю. не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В дополнительных письменных объяснениях Новокрещинов П.Ю. указал, что после первого задержания 21.04.2009 он беспрепятственно получил свой автомобиль со штрафной стоянки с разрешения инспектора ГИБДД. При повторном задержании автомобиль сотрудники ГИБДД не задерживали и разрешили продолжить движение домой, куда он прибыл в ту же ночь. Протоколы отстранения от управления транспортным средством представлены Новокрещинову П.Ю. на подпись сотрудниками ГИБДД «под шумок», вместе с протоколом об административном правонарушении, воспользовавшись невнимательностью заявителя в силу опьянения.

12.02.2011 в отделе ГИБДД отказались принять письменное заявление Новокрещинова П.Ю. о выдаче водительского удостоверения, предоставив заявителю копию алфавитной карточки как письменный ответ.

Кроме того, заявитель полагает, что срок вступления в законную силу постановления от 17.05.2009 по протоколу № 1436308 следует исчислять не с 17.06.2009, а с 17.05.2009 (л. д. 46).

Приказом начальника ГУВД по Свердловской области от 21.10.2010 № 1175 предписано реорганизовать в форме присоединения к Управлению внутренних дел по городу Нижний Тагил:

Отдела внутренних дел по Ленинскому району города Нижний Тагил;

Отдела внутренних дел по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил;

Отдела внутренних дел по Дзержинскому району города Нижний Тагил;

Отдела внутренних дел по Горноуральскому городскому округу.

В связи с реорганизацией Управление внутренних дел по городу Нижний Тагил переименовано в Управление внутренних дел по городу Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу.

Изменение наименования Управления внутренних дел по городу Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Реорганизация в форме присоединения завершена ДД.ММ.ГГГГ внесением записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 15.07.2011 № 808 предписано переименовать Управление внутренних дел по городу Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу в межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское».

Изменение наименования межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 08.08.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское».

Представители заинтересованного лица ММУ МВД России «Нижнетагильское» - юрисконсульт правового управления Бурундукова О.Д. заявление Новокрещинова П.Ю. не признала полностью и указала, что при задержании Новокрещинова П.Ю. 21.04.2009 сотрудниками ГИБДД каждый раз составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем, совершенное заявителем правонарушение не является длящимся и считается оконченным с момента обнаружения и составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Под длящимся административным правонарушением понимается длительное, непрекращающееся невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных законом. Совершенное Новокрещиновым П.Ю. 21.04.2009 в 00 часов 20 минут было выявлено и пресечено сотрудниками ГИБДД, правомочными составлять протоколы об административном правонарушении, в связи с чем, окончено с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Не сделав должные выводы для себя и не осознав, что совершенное административное правонарушение имеет большую общественную опасность, Новокрещинов П.Ю. вновь стал управлять транспортным средством. Второе административное правонарушение было пресечено в тот же день 21.04.2009 в 04 часа 20 минут.

На момент рассмотрения 07.08.2009 районным судом дела о втором административном правонарушении, постановление мирового судьи по первому делу об административном правонарушении вступило в законную силу 17.06.2009 и Новокрещинов П.Ю. считался ранее лишенным права управления транспортными средствами. Поэтому в силу части 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права по второму постановлению начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, - с 18.12.2010 и заканчивается 18.06.2012.      

Кроме того, представитель заинтересованного лица полагает, что Новокрещиновым П.Ю. пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 31-36).

Письменное обращение Новокрещинова П.Ю. о выдаче водительского удостоверения не зафиксировано в отделе ГИБДД. Возможно, что заявитель 12.02.2011 действительно обращался в МРЭО ГИБДД в группу по исполнению административного законодательства и получил устную консультацию о порядке исчисления сроков лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица Бурундуковой О.Д. и исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Новокрещинова П.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (статья 246 Кодекса).

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 169-О).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Постановление от 10.02.2009 № 2) разъяснено, что в порядке главы 25 Кодекса суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

решений, для которых главой 30 КоАП Российской Федерации установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях;

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП Российской Федерации не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, приведенные Новокрещиновым П.Ю. доводы о незаконности составления сотрудниками ГИБДД протоколов об административном правонарушении и принятых по результатам их рассмотрения постановлений мирового судьи, не подлежат оценке судом при рассмотрении по существу настоящего гражданского дела, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке в соответствии с нормами главы 30 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает механизма обжалования действий (бездействие) должностного лица, исполнявшего административное наказание и отказавшегося вернуть документы, подтверждающие специальное право.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица, исполнявшего административное наказание в порядке статьи 32.6 КоАП Российской Федерации и отказавшегося вернуть документы, подтверждающие специальное право, подлежат обжалованию по правилам главы 25 Кодекса (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года).

    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

    нарушены права и свободы гражданина;

    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Кодекса).

    На основании статей 2, 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», статьи 258 Кодекса, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к последствиям, указанным в статье 255 Кодекса.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», далее - Постановление от 10.02.2009 № 2).

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (статья 249 Кодекса, статья 6 Закона от 27.04.1993 № 4866-1).

Вместе с тем, приведенные Новокрещиновым П.Ю. доводы об окончании срока административного наказания в виде лишения специального права основаны на неправильном применении норм законодательства об административных правонарушениях, а также не учитывают целей и задач административного наказания.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 1 статьи 12.8).

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (статья 27.1).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (статья 27.12).

При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 27.13).

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-159/2009 следует, что 21.04.2009 в 00 часов 20 минут Новокрещинов П.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем <...>, по <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома №.

В 00 часов 30 минут Новокрещинов П.Ю. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен прокол серии 66 ОУ № 0487381.

В 01 час 15 минут сотрудниками ГИБДД проведено освидетельствование Новокрещинова П.Ю. на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, по результатам которого установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Новокрещинов П.Ю. не согласился, от подписания акта освидетельствования серии 66 НО № 001178 отказался, в связи с чем, в 01 час 45 минут сотрудниками ГИБДД составлен протокол серии 66 МО № 0365603 о направлении Новокрещинова П.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Новокрещинова П.Ю. в 01 час 55 минут установлено состояние опьянения, о чем составлен акт № 543.

В 02 часа 45 минут сотрудниками ГИБДД в отношении Новокрещинова П.Ю. составлен протокол серии 66 А № 1436308 об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в котором Новокрещинов П.Ю. собственноручно указал: «ознакомлен, не согласен».

Сотрудниками ГИБДД у Новокрещинова П.Ю. изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами.

По материалам дела об административном правонарушении № 5-160/2009 в тот же день 21.04.2009 в 04 часа 20 минут Новокрещинов П.Ю. вновь управлял тем же транспортным средством - автомобилем <...>, по <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома №.

В 04 часа 25 минут Новокрещинов П.Ю. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен прокол серии 66 ОУ № 0424122.

В 04 часа 35 минут сотрудниками ГИБДД проведено освидетельствование Новокрещинова П.Ю. на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Новокрещинов П.Ю. ознакомлен под роспись и согласился.

В 04 часа 50 минут сотрудниками ГИБДД в отношении Новокрещинова П.Ю. составлен протокол серии 66 А № 1439769 об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в котором Новокрещинов П.Ю. собственноручно указал: «ознакомлен, управлял автомобилем, вчера выпил пива».

Также под роспись в протоколе Новокрещинову П.Ю. вручена повестка в судебное заседание мирового судьи на 07.05.2009 в 10.00 часов.

Таким образом, доводы Новокрещинова П.Ю. о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, разрешивших заявителю продолжить движение 21.04.2009 на личном транспортном средстве до <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждаются материалами дел об административных правонарушениях и противоречат общеотраслевой презумпции добросовестности поведения.

В свою очередь, Новокрещинов П.Ю., независимо от фактического исполнения задержания транспортного средства, не освобожден от выполнения предписаний Правил дорожного движения, в частности, пункта 2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Непринятие должностными лицами достаточных мер к пресечению правонарушения не тождественно дозволению и осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений установлен статьей 4.4 КоАП Российской Федерации.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (реальная совокупность).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (идеальная совокупность).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, совершенные Новокрещиновым П.Ю. 21.04.2009 в 00 часов 20 минут и в 04 часа 20 минут однородные административные правонарушения не являются единым длящимся правонарушением и образуют реальную совокупность административных правонарушений, за совершение каждого из которых подлежало назначению административное наказание по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3).

Часть 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 статьи 31.9 указанного Кодекса. Названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Данное регулирование корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, оспариваемое законоположение, регулирующее порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 140-О-О).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей (статья 3.8 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из положений статьи 3.8 КоАП Российской Федерации возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из части 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности (пункт 2).

Установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации годичный срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (пункт 5).

Таким образом, заявителем дается неправильное толкование положений части 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, поскольку с учетом требований статей 1.2, 4.4 часть 1 КоАП Российской Федерации мировым судьей 17.05.2009 Новокрещинову П.Ю. как лицу, имеющему право управления транспортными средствами, назначены самостоятельные наказания в виде лишения специального права за каждое из совершенных административных правонарушений, подлежащие исполнению по правилам части 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации.

Порядок вступления в законную силу постановлений (решений) по делу об административном правонарушении, порядок их обжалования и обращения к исполнению, а также основания и порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установлены нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано правонарушителем в вышестоящий суд (статья 30.1).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (статья 30.2).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (статья 30.3).

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (статья 31.1).

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (статья 31.2).

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу (статья 31.3).

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения (статья 31.4).

Как следует из материалов дела № 5-159/2009 постановление мирового судьи от 17.05.2009 по делу об административном правонарушении не обжаловано Новокрещиновым П.Ю. в районный суд.

Повестка в судебное заседание мирового судьи 07.05.2009 в 10.00 часов вручена Новокрещинову П.Ю. сотрудниками ГИБДД под роспись, о чем в деле имеется расписка.

06.05.2009 Новокрещинов П.Ю. направил в адрес мирового судьи телеграмму с просьбой об отложении судебного заседания ввиду болезни.

Постановление мирового судьи от 07.05.2009 (протокол № 1436308) о лишении Новокрещинова П.Ю. права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев обращено к исполнению 29.07.2011 мировым судьей путем направления копии постановления в отдел ГИБДД с отметкой о дне вступления его в законную силу - 17.06.2009 (л. д. 29).

На постановление мирового судьи от 07.05.2009 по делу № 5-160/2009 об административном правонарушении Новокрещиновым П.Ю. 06.07.2009 подана жалоба в районный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 16.07.2009 Новокрещенову П.Ю. восстановлен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 07.05.2009 (протокол № 1439769).

Решением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 07.08.2009 постановление мирового судьи Свердловской области по судебному участку № 3 Ленинского района города Нижний Тагил от 07.05.2009 в отношении Новокрещинова П.Ю. оставлено без изменения, а жалоба Новокрещинова П.Ю. - без удовлетворения.

Кроме того, из материалов дел об административном правонарушении следует, что Новокрещинов П.Ю. постоянно проживает в <адрес> и не принимал участия ни в одном из судебных заседаний мирового судьи либо районного суда.

Копии постановлений от 07.05.2009 (протокол № 1439769 и протокол № 1436308), направленные Новокрещинову П.Ю. 27.05.2009 по адресу места жительства (одним заказным почтовым отправлением), возвращены мировому судье 06.06.2009 по истечении срока хранения, что и послужило основанием для исчисления десятидневного срока обжалования постановления по делу № 5-159/2009 об административном правонарушении с 07.06.2009.

Согласно статье 32.6 КоАП Российской Федерации исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, граждане и организации могут обжаловать в досудебном и судебном порядке действия (решения), совершенные (принятые) в ходе исполнения государственной функции сотрудниками, в том числе постановления по делам об административных правонарушениях, в результате которых, по мнению заявителя, нарушены его права и свободы, созданы препятствия осуществлению заявителем прав и свобод, на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности (пункт 244).

Жалобы подаются заявителями по почте, на личном приеме, по информационным системам общего пользования или через специальные разделы на Интернет-сайтах органов внутренних дел Российской Федерации.

Заявители могут сообщить о нарушении своих прав и законных интересов, противоправных решениях, действиях или бездействии сотрудников по номерам телефонов дежурной части соответствующего подразделения, органа управления, МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации (пункт 246).

Письменные обращения, поступившие по почте, по электронной почте или через Интернет-сайты, подлежат регистрации в службе делопроизводства в соответствии с порядком, установленным Инструкцией по работе с обращениями граждан в системе МВД России. Письменные обращения, представленные в орган внутренних дел непосредственно автором или лицом, представляющим его интересы, принимаются и регистрируются в дежурной части круглосуточно. Дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его автору обращения или лицу, представляющему его интересы, и в дальнейшем передает жалобу в службу делопроизводства для работы с ней в установленном порядке (пункт 248).

Общий срок рассмотрения жалобы и направления ответа заявителю не должен превышать 30 дней с даты регистрации жалобы (пункт 261).

Решение по жалобе, высказанной заявителем на личном приеме, может быть принято должностным лицом непосредственно в ходе приема, если доводы заявителя не требуют дополнительной проверки (пункт 262).

При обращении в суд и в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу Новокрещиновым П.Ю. не представлены доказательства обращения 12.02.2011 в МРЭО ГИБДД при ММУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением в письменной либо электронной форме. Также у Новокрещинова П.Ю. отсутствует талон-уведомление. Полученная заявителем копия алфавитной карточки датирована 12.02.2011 и выдана Новокрещинову П.Ю. за подписью сотрудника отдела исполнения административного законодательства МРЭО ГИБДД (л. д. 7).

Таким образом, спорное решение сотрудников МРЭО ГИБДД при ММУ МВД России «Нижнетагильское» от 12.02.2011, выразившееся в отказе Новокрещинову П.Ю. в устной форме в выдаче водительского удостоверения, носит законный и обоснованный характер, поскольку срок лишения специального права, подлежащий исчислению с 17.06.2009 по правилам части 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, до настоящего времени не истек.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Кодекса).

Предусмотренный статьей 256 Кодекса трехмесячный срок обращения в суд заявителем не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 192-198, 258 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В заявлении Новокрещинову П.Ю. об оспаривании действий (бездействия) сотрудников Управления внутренних дел по городу Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу (межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское») отказать полностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

    Судья     А.А.Соловьев