РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,

с участием:

истца ЯСТРЕБОВОЙ Т.Н., представителя истца СМИРНОВА Д.И.,

ответчиков СЕРЕБРЯКОВОЙ Л.А. и ХАЙРЕТДИНОВОЙ Н.П.

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТАГИЛ-ЭКСПО» - СМИРНОВА Д.И., доверенность от 11 января 2011 года,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Смирана» - ЧЕТВЕРТКОВОЙ Н.Р., доверенность от 14 марта 2011 года,

третьих лиц ЮДИНА О.В., ПЕСТОВА О.П., ТОРОЩИНА И.Г., ПРОВОРОВОЙ Р.П., ГАВРИЛИНОЙ Н.А., РЯБКОВОЙ Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-343/2011 по иску ЯСТРЕБОВОЙ Т.Н. к СЕРЕБРЯКОВОЙ Л.А., КОНДРАТЬЕВОЙ Н.Р., ХАЙРЕТДИНОВОЙ Н.П. и КАЗАКОВОЙ Н.Г. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2011 года истец ЯСТРЕБОВА Т.Н. обратилась в суд с иском к СЕРЕБРЯКОВОЙ Л.А., КОНДРАТЬЕВОЙ Н.Р., ХАЙРЕТДИНОВОЙ Н.П. и КАЗАКОВОЙ Н.Г. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 10 ноября 2010 года.

В обоснование исковых требований истец указала, что 10 ноября 2010 года в доме по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес>, где истец имеет в собственности квартиру под номером ..., прошло внеочередное общее собрание

собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования. Решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области, оформленные протоколом от 10 ноября 2010 года, приняты с грубым нарушением статей 45 (пункты 3, 5), 47 (пункт 3) Жилищного кодекса Российской Федерации, с нарушением порядка созыва и проведения собрания. Принятые решения нарушили права и законные интересы истца, как одного из собственников многоквартирного дома.

21 февраля 2011 года судом в соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющие компании: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТАГИЛ-ЭКСПО» и общество с ограниченной ответственностью «Смирана» (л.д. 23-24).

23 марта 2011 года судом в соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений многоквартирного дома № по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 143-149).

Истец ЯСТРЕБОВА Т.Н. и представитель истца СМИРНОВ Д.И., действующий и как представитель третьего лица ООО «ТАГИЛ-ЭКСПО», в судебном заседании заявленные требования, основание и предмет иска поддержали.

Ответчик СЕРЕБРЯКОВА Л.А. в судебном заседании предъявленные требования не признала, в обоснование возражений указала следующее. Первое собрание собственников было немногочисленным, предлагали разные управляющие компании, через пять дней состоялось повторное собрание, на которое она отказалась прийти. Представитель ООО «Смирана» предоставил бюллетени, она их подписывала по своему подъезду, собственники подписывали добровольно. ХАЙРЕТДИНОВА Н.П. подписывала в своем подъезде, где проживает. Потом директор ООО «Смирана» направила сотрудника, который забрал бюллетени. Ответчик подсчет голосов не производила, протокол ею не оформлялся, она его не видела, секретарь не избирался. Извещение о проведении собрания было на каждом подъезде, однако его содержание и даты проведения собрания не помнит.

Ответчик ХАЙРЕТДИНОВА Н.П. в судебном заседании предъявленные требования признала, в обоснование своей позиции по делу указала следующее.

Первое собрание проводилось в сентябре, предлагалось несколько управляющих компаний, но к общему мнению не пришли, потом голоса разделились, половина за ООО «Смирана», вторая половина за ООО «ТАГИЛ-ЭКСПО». В последующем было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования. Истцом ЯСТРЕБОВОЙ Т.Н., как инициатором собрания, было вывешено объявление на подъездах, в котором была указана инициативная группа, информация о выдаче бюллетеней, до какого времени и в какую квартиру их нужно сдать, когда будет проводиться голосование, по каким вопросам, указаны дата 20 октября 2010 года и время 21-00 часов. Ответчик была против управляющей компании ООО «ТАГИЛ-ЭКСПО» поэтому бюллетень не сдавала. После проведения собрания, созванного по инициативе истца, было объявление о результатах голосования, кто являлся секретарем, кто председателем.

Она обратилась в ООО «Смирана» к С., которая выдала ей бланки и попросила отобрать подписи за ООО «Смирана», при этом она не было инициатором какого-либо собрания. Ответчик занималась сбором подписей за ООО «Смирана», ходила по квартирам, помогала ей в этом НАЗАРОВА Н.Г., потом все подписанные собственниками бюллетени передала представителю ООО «Смирана», которая сказала, что все сделает. Позднее она вновь обратилась к С., которая ее успокоила и сказала, что ООО «Смирана» набрала большее количество голосов. В последующем к ней домой пришел мастер и принес протокол для подписи, в котором было указано, что 54 % голосов отдано за ООО «Смирана». Поскольку она принимала активное участие в сборе подписей, то подписала протокол. Подсчеты голосов проводились после того, как она сдала бюллетени в ООО «Смирана», сначала звонков не было, потом она обратилась в ООО «Смирана» узнать о результатах голосования. 10 ноября 2010 года никакого собрания не было, извещения о проведении собрания и инициативной группы также не было. Протокол общего собрания от 10 ноября 2010 года был подписан ею в декабре 2010 года, поскольку она еще в декабре 2010 года ходила по нескольким квартирам и собирала подписи. Из протокола ответчик узнала, что она секретарь, а СЕРЕБРЯКОВА Л.А. председатель.

Ответчики КОНДРАТЬЕВА Н.Р. и КАЗАКОВА Н.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Смирана» ЧЕТВЕРТКОВА Н.Р. в судебном заседании исковые требования истцов не поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По мнению представителя третьего лица, процедура проведения общего собрания, проведенного в порядке заочного голосования, не нарушена, уведомление по выбору управляющей компании было размещено на подъездах многоквартирного дома, бюллетени необходимо было сдать до 12-00 часов 10 ноября 2010 года ХАЙРЕТДИНОВОЙ Н.П. и СЕРЕБРЯКОВОЙ Л.А. с целью последующего подсчета голосов. Нахождение бюллетеней в ООО «Смирана» объясняется обращением граждан в прокуратуру.

Третье лицо ЮДИН О.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал. По существу предъявленных требований пояснил, что были уведомления о проведении собрания 22 сентября 2010 года, на котором он присутствовал, решения по выбору управляющей компании на данном собрании принято не было; и 20 октября 2010 года, на котором он не присутствовал и не голосовал. Извещений о проведении собрания 10 ноября 2010 года не было, о собрании узнал недавно.

Третье лицо ПЕСТОВ О.П. в судебном заседании исковые требования поддержал. По существу предъявленных требований пояснил, что все собрания в сентябре и в октябре 2010 года проходили под его окном, он принимал участие в данных собраниях, голосовал за ООО «ТАГИЛ-ЭКСПО», заключил с ним договор. Объявлений по выбору управляющей компании ООО «Смирана» не было, собраний по данному вопросу не проводилось.

Третье лицо ТОРОЩИН И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что участия в собраниях не принимал, ничего о них не знает, но слышал о их проведении.

Третье лицо ПРОВОРОВА Р.П. в судебном заседании позицию по делу не выразила, указав, что собрание состоялось 20 октября 2010 года, ей был выдан бюллетень, она его отдала, в собрании 10 ноября 2010 года не участвовала, поскольку находилась в больнице, ее об этом не уведомляли.

Третье лицо ГАВРИЛИНА Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в сентябре и октябре 2010 года было проведено три собрания, организовывала и информировала о собраниях истец, которая была выбрана председателем собрания, она была избрана секретарем, ею составлялся протокол. Она лично проводила обход квартир и вручала бюллетени, потом собирала их. Бюллетеней от 10 ноября 2010 года она не видела, их никто ей не вручал, никакого собрания в ноябре 2010 года не проводилось.

Третье лицо РЯБКОВА Л.Ю. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, указав, что в сентябре 2010 года было организовано общее собрание, поскольку дом был бесхозным, управляющая на то время компания ничего не делала. На собрании предлагалось несколько управляющих компаний. В октябре 2010 года состоялось еще одно собрание с представителями управляющих компаний, которые разъяснили порядок проведения собраний, как составить протокол собрания, рассказали о бюллетенях заочного голосования. С целью определения с управляющей компанией была создана инициативная группа и принято решение о проведении собрания 20 октября 2010 года в форме заочного голосования, о чем собственники помещений были уведомлены посредством размещения извещений на подъездах дома, им были вручены бюллетени. К указанной дате собственники сдали бюллетени, был проведен подсчет голосов, за ООО «ТАГИЛ-ЭКСПО» проголосовало 52,3 %. 10 ноября 2010 года собраний не проводилось, уведомлений не было, документы в отношении ООО «Смирана» не предоставлялись.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» и третьи лица ИВАНОВА И.В., ЖУРАВСКАЯ Л.В., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Ж., ПИКУС Н.А., ЯСТРЕБОВА М.В., КУЛЕШОВ Е.Г., ШАРАФУТДИНОВ П.С., ХОЛОСТЫХ И.С., ПРОЗОРОВА И.А., КИСЕЛЕВА Г.И., ШИЛЯЕВ В.П., БОРОДИНА И.А., МАМАТОВА М.П., ШИЛЯЕВА Е.И., ШИЛЯЕВ Д.И., ЧЕРКАСОВА Е.Н., СИДОРОВА В.К., СИДОРОВ Е.Ю., ЛЕВЧЕНКО В.А., ЗИНИНА Г.С., ГОЛОУШКИНА Т.А., СУМАЧЕВА Т.Е., ЧЕРНЕЙКИН М.М., КОНОНОВА Т.В., КОНОНОВ А.К., ШТРАУХ Л.А., ДУМАЧЕВА Н.Л., СУХАРЕВА О.С., действующая в интересах С., КОПАЛОВА С.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю К., СЕМЕНОВА Н.В., ПОНУРОВСКИЙ В.Ф., ПОНУРОВСКАЯ А.С., ИВАНОВ С.В., ПЕСТОВА Г.С., ФАХРЕТДЕНОВА А.Р., ЗВЕЗДИНА В.Ф. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие указанных лиц.

В своих заявлениях третьи лица указали следующее.

Представитель Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», СЕМЕНОВА Н.В., ПИКУС Н.А., ЯСТРЕБОВА М.В., ШАРАФУТДИНОВА П.С., ПРОЗОРОВА И.А., ЧЕРКАСОВА Е.Н., ЧЕРНЕЙКИН М.М. позицию по делу не выразили.

ИВАНОВА И.В. исковые требования поддержала, указав, что не уведомлялась о проведении собрания 10 ноября 2010 года, заключила договор с ООО «ТАГИЛ-ЭКСПО».

ЖУРАВСКАЯ Л.В. исковые требования поддержала, указав, что ею заключен договор с ООО «ТАГИЛ-ЭКСПО», использовать ее подпись в голосовании за другую компанию согласия не давала.

МАМАТОВА М.П., КУЛЕШОВ Е.Г., СИДОРОВА В.К., СИДОРОВ Е.Ю., ГОЛОУШКИНА Т.А., ЗИНИНА Г.С., СУМАЧЕВА Т.Е., КОНОНОВА Т.В., ШТРАУХ Л.А., ДУМАЧЕВА Н.Л., СУХАРЕВА О.С., КОПАЛОВА С.А., ПОНУРОВСКИЙ В.Ф., ПОНУРОВСКАЯ А.С., ИВАНОВ С.В., ПЕСТОВА Г.С., ФАХРЕТДЕНОВА А.Р., ЗВЕЗДИНА В.Ф. исковые требования поддержали.

КИСЕЛЕВ Г.И., ЛЕВЧЕНКО В.А. исковые требования не поддержали, указав, что они за ООО «Смирана».

ХОЛОСТЫХ И.С., исковые требования поддержала, указав, что о проведении внеочередного общего собрания 10 ноября 2010 года не слышала, объявлений не видела, участия не принимала, не голосовала.

ШИЛЯЕВ В.П. указал, что собрания по поводу избрания управляющей компании ООО «Смирана» в ноябре 2010 года не проводилось, его не приглашали, объявления не видел, 20 октября 2010 года голосовал за ООО «ТАГИЛ-ЭКСПО», с ним заключил договор.

БОРОДИНА И.А. указала, что на собрании по поводу избрания управляющей компании ООО «Смирана» не присутствовала, никаких сообщений, объявлений о собрании не было, где и когда оно проходило не знает.

ШИЛЯЕВА Е.И. указала, что не знает когда и где жильцы подъездов 1 и 2 проводили собрание, объявлений не было, на собрание не приглашали, она участвовала во всех собраниях 22 сентября 2010 года, 29 сентября 2010 года и 20 октября 2010 год, где было принято решение об избрании управляющей компании ООО «ТАГИЛ-ЭКСПО».

ШИЛЯЕВ Д.И. указал, что жильцы дома собирались 2 или 3 раза в сентябре 2010 года, всем были вручены бланки голосования, он проголосовал на компанию ООО «ТАГИЛ-ЭКСПО», голосование проводилось в октябре 2010, больше собраний не проводилось.

КОНОНОВ А.К. указал, что никакого собрания 10 ноября 2010 года об избрании управляющей компании ООО «Смирана» не было, управляющей компанией является ООО «ТАГИЛ-ЭКСПО», которая была выбрана подавляющим количеством голосов. Выборы были открытыми и честными с заполнением бюллетеней.

Третьи лица РЯБКОВА Н.В., СИМОНЯН О.Н., СИМОНЯН Э.А., БУЛЫГИНА Е.Ю., БАБЕНКО В.А., НАБИУЛИНА Г.А., ВАСИЛЬЕВА В.В., КОШЕЛЕВ М.В., МУРАХИН А.С., ЕФИМОВ С.А., ЕФИМОВА А.В., ПОТАКИН А.Л., ПОЛКОВНИКОВ А.П., СЕРЕБРЯКОВ Я.Б., СЕРЕБРЯКОВА Л.А., ПЕТРОВ М.С., ХОЛОМЕЕВА Р.Р., ХОЛОМЕЕВ А.В., ДЫНЬКИНА Х.А., ДЫНЬКИНА Я.А., МУСИНА Л.А., МУСИНА Р.А., МУСИН А.Р., МУСИНА А.Р., ОВЧИННИКОВ А.В., ОВЧИННИКОВА И.В., ШАДРИНА Е.А., ЮДИНА А.А., ЦЫГВИНЦЕВА М.П., ЦЫГВИНЦЕВ С.В., ЦЫГВИНЦЕВ И.С., ТАРАСОВА Н.С., ВОРОБЬЕВА Н.А., СЕЛЬДЮКОВА Г.С., ЕРШОВ Д.Е., САВЧЕНКО С.В., ЛАПШИНА Е.Н., ЛАПШИН С.А., ПЕСТОВА П.О., ПЕСТОВА О.В., СИТНИКОВА А.Ф., СУЕТИНА Е.С., СУЕТИНА Е.Д., САЛТАНОВ В.Г., САЛТАНОВА Н.П., законные представители несовершеннолетнего Б., ПАРШИКОВ М.А., СКОРОХОДОВ А.Б., ЗАРИХИН А.В., ЕСИН М.М., ЗДОР М.И., ХОРОНЧИН В.Е., ТЯБУТ Н.В., ФОМЕНКО Т.В., СКОРОБОГАТЬКО Н.А., КОНДРАТЬЕВА Н.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего К., ЗВЕЗДИН Е.Е., ИВАНОВА Л.А., ИВАНОВ А.В., ЛЕВЕНЕЦ Л.Л., ТРЕСКИНА О.Л., ОЛЬХОВИКОВ Г.Б., ДОМНИНА Г.С., ДОМНИНА Е.В., КОЗЛОВА В.С., КУЗНЕЦОВА Н.Н., ХВАТАЕВА А.А., ХВАТАЕВ Е.А., ХВАТАЕВ А.Н., ЧУХЛАНЦЕВА Н.Ф., КВАПИВИНА А.Л., НОВОСЕЛОВА Е.В., ГОЛОУШКИН В.Г., ГОЛОУШКИН А.В., ГОЛОУШКИН О.В., СКОРЕВА Э.С., ПЕРМИНОВ А.М., ШТРАУХ И.Г., ШТРАУХ М.И., КИСЕЛЕВА Т.Л., ГОРБУНОВА Л.В., ГОРБУНОВА Т.А., КЛЮЖИНА О.Е., СЕМЕНОВА Т.В., СЕМЕНОВ Е.В., СЕМЕНОВ К.Е., КАШИН Ю.Д., КАШИН М.Ю., КАШИНА Н.В., СУХОГУЗОВА Т.А., СУХОГУЗОВА И.А., СВЯЖИНА Н.Е., БАБУШКИНА Э.Б., КАЗАКОВА А.Ю., законные представители несовершеннолетней К., СТАРОДУБЦЕВА Т.З., СТАРОДУБЦЕВ А.Н., КОРОЛЕВА Л.И., КОРОЛЕВ А.Н., СОЛИНА Н.И., ГОРДИЕВСКИЙ А.Л., НАЗАРОВА Н.Г., ДОКШИН А.А., ДОКШИНА Н.П., ДРЯГИНА В.И., КОНОВАЛОВА Э.Ф., ШЕСТАКОВ А.П., РЯБОКОНЬ Н.П., ШЕСТАКОВА М.Н., ШЕСТАКОВ П.Ф., КАЛМЫКОВА Л.Б., ЖУКОВА З.М., КРИВОНОСОВА Л.В., КРИВОНОСОВА Н.С., МАЛЯРОВА А.А., МАЛЯРОВ В.В., ЛЕОНОВ Н.Н., ОЛЬХОВИКОВА Н.Г., ШКАРПЕТА А.Н., ШКАРПЕТА Д.Н., ШКАРПЕТА Т.А., ЮРЬЕВА Е.Н., САВИНА В.В., ВЛАДИМИРОВ А.А., ПАССАУР В.И., СОЛДАТОВ А.П., СОКОЛОВА А.В., БАСТРЮКОВ М.И., БАСТРЮКОВА Т.С., КОПТЯКОВА А.Л., ДУМАЧЕВ В.И., КОПТЯКОВА Е.В., КОПТЯКОВ С.Л., КОПТЯКОВ Л.С., МАМАТОВ М.Х., ЗАЙЦЕВ А.С., ЗАЙЦЕВА К.Н., ДАНИЛОВА Н.В., ЕЛИСЕЕВА А.А., ЕЛИСЕЕВ Л.Н., РЯБКОВА И.Б., РУБЛЕВ Е.Я. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, огласив позицию третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться из объяснений сторон и третьих, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца, ответчиков и третьих лиц следует, что в связи с неудовлетворительной работой управляющей компании по техническому обслуживанию дома № по <адрес> в городе Нижний Тагил собственниками помещений многоквартирного дома 22 сентября 2010 года, 29 сентября 2010 года и 20 октября 2010 года проводились общие собрания по избранию управляющей компании. Последнее собрание проведено в форме заочного голосования в порядке, установленном жилищным законодательством, по результатам которого избрана управляющая компания ООО «ТАГИЛ-ЭКСПО».

Ответчики, в частности ХАЙРЕТДИНОВА Н.П., выступая против избрания управляющей компании ООО «ТАГИЛ-ЭКСПО», обратилась в управляющую компанию ООО «Смирана», где ей были выданы бланки бюллетеней с постановленным на голосование вопросом о выборе управляющей компании - ООО «Смирана».

В нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, ответчики разносили бланки бюллетеней по подъездам, в которых они проживают. При этом сообщений о проведении такого собрания с указанием сведений о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форме проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дате, месте, времени проведения данного собрания, дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться, собственникам помещений не направлялось, не вручалось, в помещении дома не размещалось. Присутствующие в судебном заседании ответчики данных обстоятельств не опровергали, напротив ответчик ХАЙРЕТДИНОВА Н.П. подтвердила указанные обстоятельства. Иные лица, которые участвовали в судебном заседании и возражали против удовлетворения исковых требований, доказательств обратного суду не представили.

Передача части собственникам помещений бюллетеней, не подтверждает факт надлежащего извещения всех собственников о проведении собрания в форме заочного голосования. Кроме того в них не содержаться установленные законом сведения, из них невозможно определить инициатора собрания, дату проведения собрания, форма проведения собрания, срок места сдачи бюллетеней, порядок ознакомления с информацией или материалами, где с ними можно ознакомиться.

В представленных суду бюллетенях отсутствует дата их заполнения, что также не позволяет определить дату заполнения бюллетеней и сдачи их инициаторам. Как следует из объяснений ответчика ХАЙРЕТДИНОВОЙ Н.П., некоторые бюллетени заполнялись после даты проведения собрания, чем нарушены требования части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилищное законодательство не допускает дополнительно принимать бюллетени после даты проведения собрания и предусматривает в случае отсутствия кворума проведение повторного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, решения общего собрания собственников помещений оформляются протоколами. Из пояснений ответчика ХАЙРЕТДИНОВОЙ Н.П. следует, что протокол 10 ноября 2010 года ответчиками не составлялся, результаты голосования 10 ноября 2010 года не подсчитывались, все собранные бюллетени по мере их поступления она передавала в ООО «Смирана», где и производился подсчет голосов. В декабре 2010 года сотрудник ООО «Смирана» передал ответчику протокол для его подписания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении норм жилищного законодательства, которое не допускает принятие участия управляющих компаний в подсчете голосов и оформлении протоколов, указанные действия должны производиться в день голосования уполномоченными на то лицами.

В нарушение части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения внеочередного общего собрания, оформленные протоколом от 10 ноября 2010 года, итоги голосования до сведения собственников помещений не доводились.

Из вышеизложенного следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> 10 ноября 2010 года в форме заочного голосования не проводилось. Инициативная группа не создавалась, собственники помещений о проведении данного собрания не извещались, протокол собрания в этот день не уполномоченными лицами не составлялся и не подписывался, протокол подписан более поздним числом.

Допущенные ответчиками нарушения порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд находит существенными, поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства, что влечет за собой нарушение прав большей части собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу управления данным домом.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЯСТРЕБОВОЙ Т.Н. удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома под номером ... по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области, оформленные Протоколом от 10 ноября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА